Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Субъективные стороны воинского преступления






Обязательным признаком субъективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 372 УК, является умысел виновного на временное оставление части или места службы или нахождение вне их пределов и наличие желания вернуться в часть или к месту службы для дальнейшего ее прохождения.

Началом самовольного оставления части является момент оставления военнослужащим расположения воинской части или места службы, а равно неприбытие его в установленный срок к месту службы, окончанием - время явки самого военнослужащего в военные органы управления или воинскую часть либо время его задержания.

Временное появление в расположении части лица, уклоняющегося от несения обязанностей воинской службы, по каким-либо личным и иным мотивам, не связанным с исполнением обязанностей по несению службы, не прерывает период самовольного отсутствия.

Дезертирство необходимо отличать от самовольного оставления части или места службы, имея в виду, что при дезертирстве целью виновного является уклонение от воинской службы вообще, тогда как самовольное оставление части совершается с целью уклониться от воинской службы на время.

Дезертирство признается оконченным с момента, когда субъект фактически уклонился от воинской службы: оставил расположение воинской части или место службы, либо не явился в часть в установленный срок. Мотивы и продолжительность уклонения от службы при дезертирстве не влияют на квалификацию преступления.

Как длящееся преступление, дезертирство считается прекращенным с момента добровольной явки военнослужащего к месту службы, явки с повинной, его задержания.

Добровольное возвращение к месту службы или явка с повинной, кроме случаев, указанных в примечании к статье 373 УК, не исключает оконченного состава дезертирства и уголовной ответственности, но могут быть учтены при назначении наказания.

Под оружием, вверенным по службе, применительно к части второй статьи 373 УК следует понимать табельное стрелковое и иное оружие, принятое на вооружение в Вооружённых Силах и иных воинских формированиях Республики Казахстан, которым военнослужащий обладает правомерно, в силу возложенных на него обязанностей по воинской службе.

Дезертирство, совершённое военнослужащим с закрепленным за ним холодным оружием (штык-ножом от огнестрельного оружия, другими специальными армейскими и флотскими ножами), также подлежит квалификации по части второй статьи 373 УК.

При совершении дезертирства с оружием, не вверенным виновному по службе, указанный выше квалифицирующий признак деяния отсутствует. В таких случаях действия лица, в зависимости от обстоятельств завладения им оружием, следует квалифицировать по соответствующей части статьи 373 УК и статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность за хищение либо иное незаконное приобретение, хранение или ношение огнестрельного оружия или ношение холодного оружия.

Вопрос об освобождении от уголовной ответственности на основании положений, закрепленных в примечаниях к статьям 372 УК и 373 УК, решается судом в каждом случае индивидуально, в зависимости от всех обстоятельств дела и личности виновного.

Стечением тяжелых обстоятельств могут быть признаны такие жизненные ситуации, которые не являются абсолютным препятствием для прохождения воинской службы, но существенно затрудняют пребывание военнослужащего на службе: тяжелое заболевание самого военнослужащего, болезнь или смерть его близких родственников, стихийное бедствие, а также неуставные действия со стороны сослуживцев, неправомерные действия командиров и начальников, иные действия (бездействия), создававшие реальную угрозу для жизни или здоровья военнослужащего, посягавшие на его честь и достоинство, или иные права.

Наличие обстоятельств, расцениваемых в соответствии со статьями 34 УК и 36 УК как крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, исключает привлечение лица к уголовной ответственности за самовольное оставление части или дезертирство.

Ответственность по статье 374 УК наступает независимо от способа членовредительства, тяжести причиненного своему здоровью вреда, а также используемого способа обмана.

Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путём членовредительства или иным способом дополнительной квалификации по статьям 372 УК и 373 УК не требует, кроме случаев реальной совокупности преступлений.

Уклонение от исполнения обязанности военной службы с изготовлением самим военнослужащим заведомо подложного документа квалифицируется по совокупности статей 374 УК и 325 УК.

Если виновным совершены воинские преступления, ответственность за которые предусмотрена разными частями одной статьи Особенной части уголовного закона, то деяние квалифицируется с соблюдением требований части второй статьи 12 УК по той части статьи Уголовного Кодекса, которая предусматривает более строгое наказание.

Нарушение уставных правил несения внутренней службы или патрулирования военнослужащими, входящими в суточный наряд (кроме караула и вахты), состав патруля или войскового наряда по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, повлекшее причинение потерпевшим легкого вреда здоровью, квалифицируется по части первой статьи 378 УК или части первой статьи 379 УК.

Такие же действия, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, следует квалифицировать по части второй указанных статей. При этом дополнительная квалификация содеянного по статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность за преступление против личности, не требуется.

Если при указанных обстоятельствах виновный умышленно причиняет тяжкий вред здоровью или смерть другим военнослужащим, то содеянное дополнительно квалифицируется или по статье 96 УК, статьям 368 - 370 УК или статье 380 УК.

Умышленное причинение указанными субъектами тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшим, не являющимся военнослужащими, должно дополнительно квалифицироваться по статье 96 УК или статье 103 УК.

Субъектами воинских должностных преступлений, предусмотренных статьями 380 УК и 381 УК, являются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в Вооружённых Силах, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан.

К должностным лицам, являющимся субъектами воинских преступлений, относятся все воинские начальники, а также иные военнослужащие, которые, не являясь начальниками, занимают постоянно, временно или по специальному поручению командования, отданному устно, письменно либо по техническим каналам связи, должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей.

Перечни воинских должностных лиц содержатся в уставах внутренней службы, гарнизонной и караульной служб, в Дисциплинарном уставе и в других нормативных правовых актах.

Для установления факта нарушения должностным лицом своих полномочий суду необходимо исследовать нормативные акты, регулирующие права и обязанности этих должностных лиц в условиях прохождения воинской службы (уставы, наставления, инструкции, приказы и иные нормативные правовые документы).

Уголовная ответственность по статье 380 УК наступает лишь в тех случаях, когда деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности.

Под корыстной заинтересованностью следует понимать стремление воинского должностного лица извлечь материальную выгоду, без признаков хищения, а под иной личной заинтересованностью - карьеризм, стремление прикрыть свою бездеятельность, избежать взыскания, оказать услугу родственнику, месть, расправа за критику, зависть и иные низменные побуждения.

Существенное нарушение прав и законных интересов военнослужащих (граждан) или организаций может выражаться в причинении вреда здоровью, ущемлении конституционных прав и свобод военнослужащих и граждан.

Под злоупотреблением властью или служебным положением, указанным в статье 380 УК, следует понимать противоправное деяние, которое совершается начальником или воинским должностным лицом с использованием им своего служебного положения и вопреки интересам воинской службы. Бездействием начальника или воинского должностного лица является умышленное неисполнение им своих обязанностей по службе.

Под превышением власти или служебных полномочий понимается совершение начальником или должностным лицом действий, явно превышающих права или служебные полномочия, предоставленные ему законами, уставами и приказами.

Общественно опасное действие (бездействие), совершенное должностным лицом вне связи с его служебным положением и исполнением возложенных обязанностей, не может признаваться воинским должностным преступлением.

Если ответственность за отдельные виды должностных преступлений предусмотрена специальными нормами (например, получение взятки, хищение с использованием служебного положения и т.п.), то совершение военнослужащим - должностным лицом таких действий квалифицируется по соответствующей статье уголовного закона без совокупности статьи 380 УК.

Под халатным отношением к службе, ответственность за которое предусмотрена статьей 381 УК, следует понимать неисполнение или ненадлежащее исполнение начальником или иным воинским должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Уголовная ответственность за такие деяния наступает лишь в случае причинения существенного вреда или наступления тяжких последствий.

Определение вреда существенным, предусмотренным статьями 380 - 381 УК, зависит от конкретных обстоятельств дела и решается на основе анализа всех имеющихся в деле материалов, в частности, оценки обстановки, времени, места и способа совершения преступления, важности нарушенных интересов государства или прав и законных интересов граждан или организаций, серьёзности и длительности нарушения, размера материального ущерба, значения утраченного или повреждённого имущества и т.п.

Под существенным следует понимать вред, нанесенный интересам государства, конкретной воинской части, юридическим и физическим лицам, являющийся значительным по своему характеру и размерам.

Существенный вред может выражаться в срывах важных воинских мероприятий, проводимых частью, подразделением в соответствии с Уставом, предписанием вышестоящего командования, а также в причинении вреда охраняемым законом правам и интересам военнослужащих, граждан, в систематическом отвлечении личного состава от несения обязанностей по воинской службе на выполнение различного вида работ в свою пользу или в пользу третьих лиц, в нанесении побоев, причинении легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и т.п.

При причинении легкого или средней тяжести вреда здоровью дополнительная квалификация по статьям о преступлениях против личности не требуется.

К тяжким последствиям, предусмотренным частью второй статьи 381 УК, могут быть отнесены: срыв выполнения важных задач, создание угрозы безопасности государства, катастрофы и аварии, человеческие жертвы, гибель или повреждение боевой техники, крупный материальный ущерб, причинение вреда здоровью людей и т.п.

Начальник караула может нести ответственность по статье 380 УК в тех случаях, когда совершённое им деяние, хотя и выходит за пределы обязанностей по несению специальной службы или непосредственно не относится к ней, явилось нарушением его общих должностных обязанностей командира-начальника (например, насильственные действия начальника караула по отношению к лицу, входящему в состав караула, не повлекшие каких-либо последствий для охраняемого объекта или иных вредных последствий).

Действия начальника караула как должностного лица по отношению к составу караула, выразившиеся в нарушении правил специальной службы, хотя и связанные со злоупотреблением своим положением начальника караула, должны квалифицироваться по статьям, предусматривающим ответственность за нарушение порядка несения такой службы при наступлении последствий, указанных в статьях 375 - 379 УК.

При решении вопроса о привлечении к ответственности за умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение, утрату военного имущества по статьям 387 - 389 УК следует учитывать, что понятие военного имущества и военной техники даны в Законе Республики Казахстан «Об обороне и Вооруженных Силах Республики Казахстан». Непосредственным объектом этих преступных посягательств является установленный порядок распоряжения и использования военного имущества, составляющего материальную основу боеготовности и боеспособности Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований Республики Казахстан.

Если указанные действия совершены в отношении находящихся в распоряжении воинских подразделений объектов двойного назначения (транспортные средства, радиостанции, телефонные аппараты, компьютеры и т.п.), не относящихся к военному имуществу или предметам военной техники, то ответственность наступает за умышленное или неосторожное повреждение или уничтожение чужого имущества по статьям 187 УК или 188 УК.

Деяния, предусмотренные статьей 380 УК, признаются коррупционными преступлениями, если они выразились в использовании воинским должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы в целях извлечения имущественных благ и преимуществ для себя или других лиц или организаций.

Точное исполнение приказа начальника (командира), обязательного для исполнения, освобождает подчиненного от ответственности за действия, совершенные по этому приказу, и за их последствия при условии, что подчиненный не осознавал неправомерность исполняемого приказа.

Совершение подчиненным во исполнение заведомо незаконного приказа преступления влечет его уголовную ответственность совместно с начальником (командиром), отдавшим незаконный приказ.

Неисполнение подчиненным заведомо незаконного приказа начальника (командира) исключает уголовную ответственность подчиненного.

От умышленного совершения преступления во исполнение заведомо незаконного приказа начальника (командира) следует отличать случаи совершения преступления подчинённым в соучастии с начальником (командиром), когда между ними не возникают отношения подчинённости, и они вступают в предварительный сговор для совместного осуществления преступного намерения. Ответственность начальника (командира) и подчинённого в подобных случаях наступает по общим правилам видов соучастия, предусмотренных статьей 28 УК.

При применении статьи 67 УК по воинским преступлениям судам следует руководствоваться разъяснениями нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 4 от 21 июня 2001 года (с изменениями и дополнениями, внесенными нормативным постановлением № 6 от 11 июля 2003 года) «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан».

Заключение

В настоящее время законы по своему содержанию настолько глубоко научны, что нелегко понять их содержание, необходимость, внутреннюю связь с закономерностями жизни. В гл. 16 УК РК немало понятий, терминов, оценка которых порой представляет серьезные трудности. Например, употребляются такие понятия, как «вредные последствия», «тяжелые последствия», «существенный вред интересам службы», «свыше одних суток», «причинение вреда интересам безопасности государства», «с целью уклонения от военной службы» и другие. Их может правильно оценить лишь человек, глубоко знающий содержание воинских преступлений и со знанием дела разбирающийся во всех обстоятельствах конкретного случая.

Практика показывает, что известные трудности вызывает раскрытие содержания даже таких, внешне ясных, понятий, как «в связи с исполнением обязанностей военной службы», «военное время» или «боевая обстановка», «начальник», «приказ» и т.д. Разумеется, правильное их толкование и применение на практике имеет существенное значение в соблюдении законности. В работе мы пытаемся раскрыть содержание этих понятий.

Иногда в совершенном деянии можно увидеть черты, признаки ряда преступлений. В связи с этим возникает важная проблема установления действительного содержания деяния, основного профилирующего его признака и проведения четкой грани между этими признаками.

В этом плане важное значение имеет установление правильных путей отграничения воинских преступлений от иных общеуголовных. Такое отграничение в ряде случаев представляется делом сложным уже потому, что эта грань всегда была и остается подвижной и изменчивой, а потому порой трудноуловимой.

Круг воинских преступлений никогда не был постоянен и, вероятно, не будет неизменным и в будущем. В зависимости от задач, стоящих перед Вооруженными Силами, в соответствии с конкретной обстановкой он может либо расширяться, либо сужаться. Так, с принятием Закона об уголовной ответственности за воинские преступления 1958 г. военный шпионаж, переход на сторону неприятеля, оставление неприятелю, уничтожение или приведение в негодность средств ведения войны, самовольное отступление от данных для боя распоряжений в целях способствования неприятелю, долгие годы признававшиеся воинскими преступлениями, были исключены. Разумеется, эти преступления не были включены в гл. 16 УК РК. С другой стороны, ряд воинских преступлений по своим объективным и субъективным признакам схожи с общеуголовными, как, например, умышленное уничтожение или повреждение военного имущества, оскорбление военнослужащего, злоупотребление властью, превышение или бездействие власти, халатное отношение к службе, неосторожное уничтожение или повреждение военного имущества, нарушение правил вождения или эксплуатации машин и другие, хотя в УК РК предусмотрены подобные общеуголовные преступления.

 


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.008 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал