Русская школа этносоциологии.

Пик интереса к этнографии в России приходится на 19 век, когда интерес к философии истории (Гегель) и влияние немецких романтиков на российское дворянство достигает апогея. Ярче всего это проявилось в трех явлениях:

• в течениях славянофилов, • в расцвете российской этнографии и фольклористики, • в политическом движении народничества.

Первые славянофилы – И.В.Киреевский, А.С.Хомяков, братья К.С.Аксаков и И.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин выдвинули тезис о самобытности России, о самоценности русской славянской культуры и о том, что ее отличия от культуры европейской следует рассматривать не как «отсталость», но как выражение особенности народного духа.

Как известно, славянофилам ответили западники П.Я.Чаадаев, Т.Н.Грановский, В.Г.Белинскийи др, позиция которых сводилась к тому, что западная культура является универсальной и все отличия России выражаются в ее «отсталости» и «недоразвитости», что ничего самобытного в ней нет, а если что-то и есть, то надо от этого поскорее избавляться.

Славянофилы поставили в центре внимания вопрос о судьбах народов, о различиях тех или иных этнических обществ и о культурных и ценностных особенностях и, соответственно, их значении. Они призвали к систематическому исследованию славянских этносов и славянских культур с целью систематизации знаний об их социальном устройстве, обычаях, нравах, психологических особенностях и т.д. Тем самым они заложили предпосылки для возникшей позднее этнологии.

Второе поколение славянофилов развило и обосновало интуиции основателей этого движения. Следует выделить среди них три наиболее ярких фигуры – Н.Я.Данилевский, К.Н.Леонтьев и В.И.Ламанский.

Николай Яковлевич Данилевский в своей основной книге «Россия и Европа» впервые формулирует теорию множественности цивилизаций, которые он называет культурно-историческими типами. Он считал, что в 19-20 веках формируется новый, одиннадцатый, культурно-исторический тип – русско-славянский, имеющий все основные признаки цивилизации.

Понятие «культурно-исторический» тип в этносоциологической терминологии соответствует понятию «народ/лаос».

К.Н.Леонтьев: три типа общества. Если применить периодизацию К.Леонтьева к этносоциологии, то окажется, что «первичной простоте» соответствует этнос; цветущей сложности – народ/лаос, а всесмешению – гражданское общество и глобальное общество.

Тему народа и народной культуры поставили в центре своего внимания ученые, писатели и общественные деятели «народнической» ориентации.Систематическое изучение социальных, религиозных, хозяйственных аспектов жизни этносов Сибири и быта русских поселенцев положили ссыльные за революционную деятельность народники, занимавшиеся в годы ссылки, а часто и после нее, собирательской, описательной и систематизаторской этнографической деятельностью. Таковы специалисты по якутам, шаманизму и якутским обычаям этнографы И. А. Худяков и В. Л.Серошевский, исследователь архаических культов у сахалинских нивхов (гиляков) Л. Я. Штернберг.

Проблема этноса стояла в центре внимания философского учения евразийства. Н.С.Трубецкой, П.Н.Савицкий, Г.В.Вернадский, Н.Н.Алексеев и т.д. Евразийцы основывали свои теории на выводах поздних славянофилов (Н.Я.Данилевский, К.Н.Леонтьев, В.И.Ламанский). Важнейшей чертой евразийского учения была идея о том, что российскую евразийскую цивилизацию строили не только славяне, но и другие этические группы, каждая из которых внесла своей вклад в этот процесс, который должен быть оценен по заслугам. Особенно евразийцы подчеркивали роль степных этносов – алан, тюрок, монголов, которые придали российский цивилизации дополнительное социальное и пространственное измерение, интегрировав лесных славян и этносы великой степи в единую мировую державу, в то, что сами евразийцы называли «государство-мир».

Евразийство рассматривает общество как форму развития этноса, и множественность этносов признает как основу разнообразия социальных общественных систем. Евразийцы были жесткими противниками всех форм расизма – как биологического, так и технологического, культурного, эволюционистского и т.д., и последовательно проводили идею полного равноправия культур.

Существенным отличием евразийцев от прежних славянофилов было их благожелательное отношение к культурам малых этносов России и призыв возрождать и защищать их духовные и социальные особенности. Князь Н.С.Трубецкой выдвинул идею «общеевразийского национализма», в основе которой лежит идея осознанной солидарности российских этносов в укреплении и развитии единого «большого пространства» России-Евразии.

Т.о., в основе российской этносоциологии лежит гуманитарная парадигма, утверждающая равенство и равное достоинство этносов и культур. Она является общей для самых разных идеологических направлений – консервативных (славянофилы), революционных (народники) и консервативно-революционных (евразийцы).