В современном постиндустриальном обществе

Основной признак современного постиндустриального общества – процессы глобализации, в т.ч. обеспечиваемые развитием систем коммуникаций. Поэтому еще одно название современного мира – «информационное общество».

Глобализация – процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции, основными характеристиками которого являются распространение капитализма по всему миру, мировое разделение труда, миграция в масштабах всей планеты денежных, человеческих и производственных ресурсов, а также стандартизация экономических и технологических процессов, сближение культур разных стран.

В процессах глобализации коммуникации играют огромную роль. Они получили новые технические возможности, позволяя оперативно и в больших объемах отправлять, получать информацию. Складывается впечатление, что сближаются народы. Профессор Оксфорда обучает студентов на Фиджи по Интернету. Формируются транснациональные коммуникационные корпорации. Индустрия развлечений и информации становятся единой телекоммуникационной индустрией.

Основной функцией глобального медиарынка по-прежнему остается поддержание и развитие рекламными, информационными формами индустрии потребления. Однако появляются и новые социальные процессы и проблемы. Они связаны не столько с новыми техническими возможностями, сколько с социальными процессами, и оцениваются неоднозначно.

Существуют два подхода, две теории к оценке роли коммуникаций в современном мире.

Концепция модернизации илитеория «Коммуникации и развития» делает акцент на социализирующей функции массовой коммуникации и утверждает, что информационная революция, доступность образовательных и культурных ресурсов развитых стран помогут развивающимся странам. Средства массовой коммуникации способствуют национальной интеграции, и одновременно – проникновению из развитых стран современных ценностей планирования семьи, питания, гигиены и т.д.

Сторонники этой концепции видят определенные противоречия развития коммуникаций, но не считают их непреодолимыми.

Первая проблема, отмеченная футурологом Тоффлером – это скачкообразное увеличение потоков информации, обрушивающейся на человека в современном мире. Тоффлер даже употребляет понятие «шок будущего». Человек не справляется с потоками этой информации, а он только увеличивается.

Тоффлер делает вывод, что общество будущего – это общество знаний. Главной собственностью становится не физические пред-меты (земля или заводы), а нематериальный феномен – информация. Управлять им будут ученый, специалисты, мир деполитизируется и будет вынужден передать им управление обществом.

Другая дискуссия вокруг социальных последствий информационного общества связана с обсуждением проблемы: способствует ли современная коммуникация массификации или, наоборот, демассификации общества.

Во второй половине ХХ в. европейские интеллектуалы подвергали критике СМИ за манипулированием сознанием, за формирование «одномерного» человека (Маркузе). Сегодня Д. Белл утверждает, что, наоборот, имеет место демассификация. Производство создает продукты с различными имиджами, идеями и символами, точно нацеленными на группы населения, рынки, возрастные категории, профессии, этические или придерживающиеся определенного жизненного стиля группы. Эта новая высокая степень разнообразия сообщений и информации необходима, поскольку новая система создания богатства требует гораздо более неоднородной рабочей силы и населения.

Но большинство исследователей по-прежнему полагают, что на самом деле имеет место массификация и стандартизация целевых групп. Достигается высокая степень социального управления через сознание и кодирование по секторам. Общество становится еще более потребительским. Главное – не произвести, а сбыть товар – главная проблема. Отсюда – роль рекламы, маркетинга. Производство и продажа приближаются к потребителю. Это тоже связано с развитием коммуникаций. Телекоммуникационные системы используются, как для производства, так и для распределения товаров. Проблема – не поиск информации, а отсечение лишней. Актуально не производство, а работа с уже существующей информации. Коммуникатор (пиармен) становится не творцом, а сортировщиком, осуществляющим селекцию потоков информации.

При этом информационный продукт все более виртуализируется. Его цель – не трансляция истины, а манипулирование. Так, Тоффлер, обращает внимание на появление медиа-сплава. Если раньше каждый вид средств информации действовал более или менее независимо от другого, то новые СМИ более близко взаимосвязаны и слиты вместе. Например, корреспонденты смотрят прямой эфир и пишут в свои газеты то, что видят по телевизору. Из средств массовой информации телевидение превращается в его источник.

Тем не менее, несмотря на проблемы и дискуссии, сторонники концепции модернизации убеждены в позитивном, социализирующем характере мировых коммуникаций в равной мере для всех государств.

Однако эти концепции модернизации критикуются теорией «культурного медиа империализма».

Ее сторонники указывают, что глобализация имеет и негативные стороны. Усиливается поляризация стран на богатые и бедные. Так называемый «золотой миллиард», проживающий в развитых странах, потребляет основную долю мировой продукции, в т.ч. энергии. 20% населения сконцентрировали в своих руках 86% всех богатств мира. Почти половина населения составляют бедняки, живущие на 2 доллара в день. Еще 22%, т.е. 1, 2 млрд. существуют менее чем на доллар в день.

В духовной сфере глобализация грозит культурной унификацией.

В политической сфере формируется система тоталитарного управления – тоталитаризм. Управления из одного центра – мирового правительства, составленного из развитых стран, в первую очередь – США.

Эти угрозы усиливаются неравенством в информационной сфере. Коммуникации используются ведущими державами для поддержания своего превосходства. Таким образом, сторонники концепции «культурного медиа империализма» считают основной функцией современных глобальных процессов массовой коммуникации социальное управление. Использование возможностей медиавоздействий для закрепления неравенства народов. Стран, регионов. Неравенство в экономической и политической сферах закрепляется неравенством в информационной сфере

Для оценки различий в информационном обеспечении разных стран разработан индекс информационного общества в баллах. Его показател:

1) компьютерная инфраструктура. Количество персональных компьютеров на душу населения, по секторам экономики, расходы на оборудование и т.д.;

2) информационная инфраструктура. Количество телефонных линий на семью, количество сотовых телефонов, число абонентов кабельного телевидения;

3) интернетовская инфраструктура. Количество пользователей Интернета, объем электронной торговли и т.д.;

4) социальная инфраструктура. Число учащихся средних школ, студентов, печатных изданий и т.д.

На основе подсчетов показателей выделяют четыре группы стран:

· Лидеры: Швеция, США, Финляндия, Норвегия, Дания (например, на 1 000 жителей Швеции приходилось 600 экз. газет, Японии – 567, США – 225 (15 место)).

· Догоняющие лидеров: Гонконг, Бельгия.

· Движущиеся рывками: Польша, Румыния, Чили, 40 место – Россия

· Бредущие: Египет, Китай.

С точки зрения сторонников теории «культурного медиа империализма», эти различия непреодолимы. Утверждается, что модернизация, в т.ч. глобальные коммуникации, не стали средством подъема развивающихся стран. Наоборот, они обеспечивают экспансию развитых, западных стран. Согласно этим взглядам, функционирование западных СМИ в духовной, культурной сфере приводит к следующим последствиям:

1. Разрушение национальной идентичности. Трансляция западных ценностей приводит к подавлению национального самосознания. Ценности массовой культуры заменяют национальные. Углубляют дифференциацию в самих развивающихся странах. Происходит формирование привилегированных сословий и «вестернизированной» элиты.

2. Распространение ценностей потребления. При этом оказалось, что многие народы усваивают лишь худшие образцы западной культуры.

3. Углубление экономического неравенства между развитыми и развивающимися странами (бывшими колониями). Это выражается в упрощении экономического контроля. Раньше проблемой метрополии в отношениях с колониями были расстояния. (На морских коммуникациях, например, действовали пираты). Новые средства коммуникации, обеспечивающие, например, банковский сектор, делают это более эффективно.

4. Усиление политического влияния развитых стран на другие страны, путем формирования через меди корпорации выгодного для них общественного мнения. Эмпирическими исследованиями отмечалась несбаланстрованность потока сообщений. Так, мировая система массовых коммуникаций контролировалась западными странами, например: Ассошейтэд Пресс, Нью-Йорк-Таймс Си-Би-Эс, Эн-Би-Си. При этом новости из развивающихся стран оказываются ограниченными и отражают происходящее под углом зрения выгодным для Запада и невыгодным для развивающейся страны.

Выход, который пытаются найти противники подобного «медиа империализма» – в идее «плюрализма мировых цивилизаций» и в установлении «нового информационного порядка».

В 1980 г. в декларации ЮНЕСКО было принято обращение о ликвидации неравномерности распределения информации. Предусматривались меры по регулированию (лицензированию) потоков новостей и культурной продукции. Не превращать, пользуясь информационным превосходством в сточную канаву. Резолюция стала одной из причин выхода США из ЮНЕСКО.

Но не столько правовые решения, сколько реальные процессы могут способствовать реальному международному информационному плюрализму. Развивающиеся страны, в том числе Россия, создают свой информационный рынок, но не у всех для этого есть условия и возможности.

Контрольные вопросы

1. Что понимается в науке под объектом исследования?

2. Дайте определение объекта социологии массовой коммуникации?

3. Частью какого всеобщего свойства материи выступают коммуникации?

4. Что такое коммуникации? Дайте определение.

5. Почему коммуникация свойственна только высшей форме развития материи – обществу? Какие факторы ее обеспечивают?

6. Почему коммуникации носят социальный характер?

7. Какую роль играет коммуникация в процессах социализации?

8. Как соотносятся понятия «коммуникация» и «информация»?

9. Назовите три основные формы коммуникации.

10. Каковы признаки массовой коммуникации?

11. Назовите основные функции массовой коммуникации.

12. Что такое массовая коммуникация? Дайте определение.

13. Какую роль сыграли коммуникации в возникновении социальных отношений в первобытном обществе?

14. Какие институты выступали носителями информации и обеспечения коммуникаций в первобытном обществе?

15. Какие два вида коммуникаций существовали в древних обществах? В чем заключались их функции?

16. В чем заключались функции коммуникаций в античном обществе?

17. Какие институты обеспечивали коммуникации античного общества?

18. В чем заключались функции коммуникаций в средневековом обществе?

19. Какие институты обеспечивали коммуникации средневекового общества?

20. Каковы причины возникновения массовых коммуникаций в эпоху капитализма?

21. Какова роль технических изобретений в развитии коммуникаций?

22. Как трактует роль коммуникаций в современном мире концепция модернизации?

23. Какие противоречия в развитии коммуникаций отмечают современные исследователи?

24. Как трактует роль коммуникаций в современном мире концепция «культурного медиа империализма». В чем заключается критика концепции модернизации?

25. Что такое новый «информационный порядок»?

Тема 2