цКЮБМЮЪ ЯРПЮМХЖЮ яКСВЮИМЮЪ ЯРПЮМХЖЮ
йюрецнпхх:
юБРНЛНАХКХюЯРПНМНЛХЪаХНКНЦХЪцЕНЦПЮТХЪдНЛ Х ЯЮДдПСЦХЕ ЪГШЙХдПСЦНЕхМТНПЛЮРХЙЮхЯРНПХЪйСКЭРСПЮкХРЕПЮРСПЮкНЦХЙЮлЮРЕЛЮРХЙЮлЕДХЖХМЮлЕРЮККСПЦХЪлЕУЮМХЙЮнАПЮГНБЮМХЕнУПЮМЮ РПСДЮоЕДЮЦНЦХЙЮоНКХРХЙЮоПЮБНоЯХУНКНЦХЪпЕКХЦХЪпХРНПХЙЮяНЖХНКНЦХЪяОНПРяРПНХРЕКЭЯРБНрЕУМНКНЦХЪрСПХГЛтХГХЙЮтХКНЯНТХЪтХМЮМЯШуХЛХЪвЕПВЕМХЕщЙНКНЦХЪщЙНМНЛХЙЮщКЕЙРПНМХЙЮ
нЕ ВЕРЮ, ИЛИ КОЕ-ЧТО О ДЕМОГРАФИИ И ПОСЛАНИИ ПРЕЗИДЕНТА
|
|
После послания Президента СМИ, как по команде, заговорили о мудрости провозглашенного решения демографически обеспечить наше будущее. Однако, наблюдаемое сведение демографического кризиса современной России исключительно к проблеме материальной поддержки глубоко ошибочно. Низкая рождаемость характерна сегодня не только для семей с малым достатком, но и для вполне благополучных российских семей. Обратимся к данным демографической статистики у иных, так сказать " нехристианских", этносов. Средний уровень доходов, например, в Дагестане или Чечне, как правило, ниже, и, во всяком случае, не выше, чем в коренной России. Естественная же убыль населения там совершенно отсутствует. Более того, там имеется естественный прирост, соответственно почти на 10 и 20 процентов в год.
А разве наши родители, наши бабушки и дедушки жили в более благоприятных с имущественной точки зрения условиях? Но рождаемость в предыдущих поколениях была более высокой. Нам говорят, что тогда не было такого количества контрацептов. Но это лукавый аргумент. При ежегодном количестве абортов (одна из основных причинах бесплодия) в 2 миллиона и средней по России естественной убыли в 0, 7 – 1 млн. человек в год, можно с уверенностью утверждать, что количество зачатий вполне обеспечивает естественный прирост, и доступность контрацептивных средств отнюдь не ведет к демографическому кризису. Причины же той катастрофы, когда приходится говорить о сохранении народа, как о задаче первостепенной, лежат в иной плоскости.
Демографический кризис лишь одна из сторон кризиса духовного.
Казалось бы, семья, с точки зрения нормальных нужд, живет в достатке, позволяющем содержать большее количество детей. Но, в погоне за удовлетворением зачастую сфальсифицированных, искусственно культивируемых потребностей, она сама себе представляется недостаточной. За квартирой нужна машина, и не просто машина, а дорогая, за дорогой машиной – дача, за дачей – отпуск на Канарах. В результате детородный возраст проходит, и через некоторое время оказывается, что, живя исключительно для накопления материальных благ, живя " для себя", живя сегодняшним днем, люди оказываются беспомощными. Ведь никто, кроме собственных, воспитанных в уважении к отцу и матери детей, более или менее действенно не поможет престарелым родителям. Причем одному сыну или дочери помочь родителям, даже при желании, весьма затруднительно и здесь старшему поколению не приходится рассчитывать на сколько-нибудь существенную помощь. Вот и остаются старики без необходимых продуктов, витаминов, лекарств, средств на медицинское обслуживание. Смертность же растет. А ведь сегодняшние молодые – это послезавтрашние старики. На кого им будет пенять? Они, " оправдывая" перед самими собой свое стяжательство, не хотят " плодить нищих"? А станут, за редким исключением, этими самыми нищими именно они. Мало того, сделают нищим своё " единственное чадо". Оно ведь не в состоянии будет " прокормить" и себя, и своих детей, и своих родителей, так, как последних могли бы " кормить" два, три и более детей. Эгоизм, стремление " пожить для себя", и крайний меркантилизм, игнорирование ценностей духовных и гипертрофированная переоценка благ материальных – вот одни из главных причин демографической проблемы. Их деньгами только не одолеть.
Этот же эгоизм проявляется в интимных отношениях. В них видят исключительно способ получения плотских удовольствий. Отрицается какая-либо ответственность за последствия такой " свободной" от совести " любви". Как следствие, под видом " права на планирование семьи" провозглашается право на дородовое убийство. Как будто бы планировать семью невозможно до зачатия. Если продолжить эту бесчеловечную " логику", то можно признать и право на убийство уже родившихся детей или ставших " ненужными" родителей. Эгоизм в семье, стремление супругов использовать друг друга для решения собственных проблем и попытки перевалить решение общих проблем на другого, ведут к непрочности семьи, даже если она и формально создается, что также не способствует стремлению к рождению детей. А, ведь, во многих регионах России число разводов даже превышает временами количество браков.
И всё это в условиях продолжающегося буквального растления народа. Тщетно заботиться о предоставлении какой-то материальной помощи для решения проблем с народонаселением, если не будут перекрыты бурные потоки безнравственности, льющейся с экранов телевизоров, репродукторов радиоприемников, страниц газет, журналов, книг, даже из компьютеров и мобильных телефонов, если не будет оказано настоящее сопротивление информационному террору, развязанному против нас под предлогом " свободы слова".
Можно ли верить, учитывая всё это, искренности власти, провозглашающей свою озабоченность демографией и, в то же время, препятствующей духовному образованию наших детей и с пониманием относящейся к " праву" на грех, на гордыню, блуд и стяжательство? Ведь для неё грех за пределами сферы государственного действия.
Есть и еще один аспект демографической проблемы. Этнический. Далеко не во всех регионах обнаруживается растущая тенденция к вымиранию. Далеко не во всех этнических группах, даже и в " вымирающих" регионах. Пора с полной ответственностью признать – вымирает не какой-либо абстрактный, а именно русский народ. Помощь же власти собираются оказывать всем, даже тем, у кого прирост населения имеется безо всякой помощи. Когда-то помогали " малым народам Севера". Они считались вымирающими, и никто при этом не считал предоставление им " адресной" помощи несправедливым. Но сейчас вымираем мы, русские. Поэтому помощь необходимо направлять в те регионы, где отмечается естественная убыль, а не прирост населения. Причем не всем подряд, а тем, кто сам или их родители в соответствующем регионе проживали достаточно долго. Это было бы вполне справедливым.
Доходы государства имеют своим основным источником налоги. Налоги же большей частью платятся от использования капитала, нами и нашими предками построенных и защищенных ценой собственной крови фабрик и заводов, приисков и шахт, буровых и газопроводов. Отчего же в результатах нашего труда будет наравне с нами участвовать тот, кто в самом этом труде участия фактически не принимал. Пусть он пользуется результатами своего труда, своего и своих предков, в своем регионе, если там есть проблема с рождаемостью и достаточный результат труда.
И никакого " разжигания национальной розни" в этом нет. Пусть вчерашний москвич, независимо от его этнической принадлежности, получит помощи во Владикавказе меньше соседа - коренного владикавказца. Но и пусть и коренной москвич, даже и ингуш, получит в Москве больше своего соседа – вчерашнего владикавказца, хотя бы и русского. Общий статистический эффект будет однозначным.
Необходимо также учитывать масштабы внутренней иммиграции в регионах традиционного проживания преимущественно русского населения. Эти масштабы делают крайне проблематичными сколько-нибудь эффективную ассимиляцию и, соответственно, межнациональную толерантность. Так, что " ценз оседлости" был бы в данном случае не дискриминацией, а обеспечивающей действительное равенство, равенство труда, дифференциацией. Говориться ли об этом во властных заявлениях? Нет. Видимо власть боится обвинений наших врагов в пресловутой ксенофобии более чем реальной национальной катастрофы. Если так пойдет дальше, быть на территории Святой Руси Эмирату Урустан со столицей в Москваюрте.