Г Радуга

Как ни покажется странным, но именно радуга является хорошим инструментом для детектирования витка с теллурическим током.

Начнем с критики радуги в ОМ.

Пройдя через среду с плотностью, отличной от воздушной, свет расщепляется на семь основных цветов (каждый охотник желает знать, где сидит фазан).

Вот таким образом, как показано на рисунке.

Это называется дисперсия.
Нам интересен подручный материал для получения спектра: аквариум.
Если аквариум прямоугольный, то и спектр мы наблюдаем прямоугольный, а если аквариум круглый, то и спектр круглый.

Подтверждением является круглый спектр на мыльном пузыре (хоть он и образовывается не прямым преломлением, а отражением от дальней границы мыльной пленки, это не дисперсия, а интерференция). А также радуга на перистых облаках:

А вот и наша замечательная радуга-дуга:

Она всегда полукругом. Вроде не должно возникать сомнение, что преломление происходит на какой-то кривой поверхности.
А что нам рассказывает теория?
Перистые облака образуются на прямоугольных кристалликах льда, а радуга на круглых каплях дождя. Так почему тогда мы видим полукруг, а не круг?
Наш консультант, метеоролог РГУ Олег Теребунский, признался, что он и сам бы не прочь увидеть радугу в форме черепа или Путина верхом на свинье. Но, увы, это невозможно. И вот почему. Радуга возникает на небосводе в дождливый, но солнечный день. Причем, чтобы увидеть ее, нужно стоять спиной к солнцу. Белые лучи света в этом случае наверняка попадут в каплю, начнут преломляться в ней и в итоге распадутся на семь составляющих спектра. Если учесть, что форма капли почти сферическая, получатся семь разноцветных пучков света, которые на выходе из капли будут расходиться воронкой. Так и получается радуга - из семи световых воронок, " вставленных" друг в друга. Да, кстати: если бы ты мог подняться повыше, а не наблюдал радугу, как обычно, из-под кровати, ты бы наверняка увидел, что она представляет собой не дугу, а окружность. С высокой горы или иллюминатора самолета радужное кольцо обычно хорошо видно. Но так как ты стоишь на земле, часть лучей поглощается и рассеивается и нижняя половина радуги оказывается отрезанной для наблюдателя.
Консультант рассказал о дисперсии света, но переход к дуге совсем неубедителен. Мы должны видеть именно круглый спектр. И центр этих воронок должен находиться в центре тучи.
А вот другой рассказ:
Итак почему дуга? Почему не все небо сплошь сверху донизу поперек заштриховано полосами? Потому что частички водяной пыли, имеют круглую форму, падающие на них световые лучи отклоняются назад и раскладываются в спектр. Спектральная картинка от такой частицы на плоскости имеет форму радужных колец, в пространстве же это будут световые конусы. При наблюдении множества таких капель наблюдаются процессы интерференции (усиления ослабления световых волн). Итоговая картинка должна быть окружностью. Почему дуга? Представим систему Солнце - Водо-пылевое облако - Противосолнце (гипотетический объект, который лежит на оптической оси системы). Поскольку Солнце выше горизонта - то Противосолнце ниже горизонта, следовательно самого Противосолнца (Интерференционного максимума 0 порядка) мы не видим. Видим только максимум 1 порядка окружность, часть которой приходится на поверхность Земли именно там её мы не видим.
Звучит красиво и научно, но рассказ-то об интерференции, а совсем не о дисперсии.
А вот вроде бы совсем научно: https://fizportal.ru/rainbow
Угол к вершине полуокружности от её начала - 45 градусов. Естественно, дуга имеет чуть больший наклон при полной полуокружности и уменьшается по мере приближения дуг к наиболее удаленной точке. Так что 42 градуса - статистически наиболее близкий угол подъема радуги. Хотя, если посмотреть фотографии, видно, что он сильно варьируется от высоты самой радуги - чем выше, тем круче старт. Что противоречит вычислениям - всегда должно быть 42 градуса.
Впрочем, почему всё же получается дуга, я так и не понял. По рисунку это должна быть не дуга, а полоса на высоте 42 градуса. И главное, а как же эти 42 градуса превращаются в окружность при изменении высоты наблюдателя?
Выше есть такие фразы:
Для наблюдателя (то есть для нас) конус светящихся капель будет виден как круг, проецирующийся на более тёмное небо или другой фон.
Замечательно, но
Понятно, что поскольку чаще всего мы видим радугу от Солнца, которое при этом всегда выше горизонта, то «противосолнце» находится несколько ниже горизонта, и радуга получается только в виде части полной окружности, т. е. в виде дуги.
Это если проводить прямую к какому-то противосолнцу (а оно откуда взялось и зачем?) через наблюдателя на земле, то да. Но ведь солнце освещает не нас, а облака, которые висят на несколько километров выше нас. И пресловутое противосолнце будет отнюдь не под землей. Так что с дугой швах, какое объяснение не послушай. Уже одно то, что объяснения разные, указывает на отсутствие четкого понимания принципа работы этого явления.
Но надо не слушать объяснения, а надо смотреть: (ролик)
Машина подъезжает к радуге и проезжает мимо: радуга стационарна, а не оптическое явление, завязанное на наблюдателя (Вики: Центр окружности, описываемой радугой, лежит на прямой, проходящей через наблюдателя и Солнце).
Еще из Вики (у теоретика картинки не цветные):

И что мы видим? Порядок цветов после выхода из правой капли совсем не такой, как в радуге, а наоборот!

А теперь посмотрим на вид круглой радуги, как нам обещали, с самолета.

Узнаете?

Это же интерференция, как в мыльном пузыре, а не дисперсия.

Яркое пятно в центре, а потом расходящиеся круги разного цвета, образующие спектр и многократно повторяющиеся до затухания. Вот они, кольца Ньютона:

Так что в некотором смысле теория верна: радуга возникает на дождевых каплях, если солнце и наблюдатель (его голова) находятся на одной линии:

Более того, я даже не стану возражать, что в таких случаях может возникать и дисперсия с теоретическими конусами:

Вот только при обычных 42-х градусах тень отца Гамлета не дотягивает до двух метров. Тут уж не до радуги.

А есть еще одно замечательное зрелище: туманная радуга.

Радуга, представляющая собой широкую блестящую белую дугу, обусловленную преломлением и рассеиванием света в очень мелких капельках воды. Она появляются при освещении солнечными лучами слабого тумана, состоящего из капелек радиусом около 25 микрометров.
Маленькие капельки, дисперсия с 42-мя градусами не успевает сработать и конусы разных цветов не образуются. Так какого черта она тоже дугой?!!!

Надеюсь, собранный материал показывает несостоятельность всех аспектов теории радуги в ОМ.
А теперь вернемся ко второму объяснению радуги, где честно говорят об интерференции. Почему же о ней умалчивают, а придумали дисперсию?
Причина проста: для интерференции необходима некая тонкая пленка. Откуда она может взяться на высоте и почему имеет форму дуги?
В магнитном поле вещество становится оптически анизотропным вследствие упорядоченной ориентации в магнитном поле поляризующихся молекул или их агрегатов.

Еще раз посмотрим на поле нашего витка:

Именно вдоль силовых линий и собираются диполи воды, образуя такую пленку.
Виток находится под землей, поэтому мы всегда видим дугу меньше половины окружности. И не видим центральное интерференционное пятно (а не из-за противосолнца). Также мы можем видеть лишь часть радуги, что противоречит теории конусов.

Чтобы увидеть радугу, должно произойти сочетание нескольких факторов. Но отнюдь не нашей позиции относительно солнца, как это было видно по автомобильному ролику (и по множеству снимков, но уже не со столь безупречной трактовкой). Как легко понять, силовые линии направлены вдоль оси север-юг, на что нам указывает магнитная стрелка. Значит, солнце должно светить вдоль оси восток-запад, да еще и под определенным углом. Зимой солнце не выходит на эту ось, поэтому зимой радуг практически не бывает.

Диполи воды образуют некую линзу, фокусирующую свет, поэтому, как правило, под радугой мы видим повышенную яркость: