Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Вы не поймете всей проблемы, поэтому не опережайте события






В статье в Canadian Statesman[50] под рубрикой, Озабоченность врачей в отношении мусоросжигательного завода (21 ноября 2007 г.) (175) мэр Кларингтона Jim Abernathy реагирует на озабоченность местных врачей такими комментариями:

“Прежде чем действовать без подготовки, они должны быть уверенными в том, что они понимают всю проблему”, сказал он [Abernathy]. Автор статьи Jennifer Stone[51] также отметила совет Abernathy, что врачи должны провести больше исследований перед тем, как делать заключения (176).

Только один раз наши местные политики – занятием которых было опережение событий (см раздел, Мы еще не приняли решение) – прекратили это дело, когда обычные граждане, стали протестовать против мусоросжигательного завода, хотя эти граждане делали свои собственные исследования. Но теперь наш мэр говорит, что врачи не знают, о чем они говорят.

Можем ли мы следовать этой логике?

1) Советники и чиновники направляются в Европу и возвращаются домой, поддерживая удивление и изумление мусоросжигательными заводами. Всякий раз когда их оспаривают (любой, кто говорит, что сжигание не является прекрасным процессом), они используют цитаты об 1 грамме выбросов (177), об учреждении, оказывающем дневную медицинскую помощь, рядом с мусоросжигательными заводами (178) и о соседях, чувствующих себя в безопасности рядом с заводами (179), а также используют другие такие же аргументы. (Все они развеиваются в разделе, Мы должны доверять процессу). Некоторые из этих советников, кажется, довольно уверены, что сжигание отходов – то, что надо (180).

Когда врачи направляются в Европу и что они видят, очень отличается – истории про неэффективность, снятые с эксплуатации мусоросжигательные заводы, миллионы потерянных [долларов] (181). Что касается комментария мэра Abernathy, то его можно найти в заголовке этого раздела.

2) Когда защитники мусоросжигательных заводов хотят поддержать свою информацию, они ссылаются на своих экспертов – как д-р Kyle в статье в той же самой газете ссылался на вышеупомянутое. Очевидно, первая оценка риска (одна, которую я проверила в разделе Определяя оценку риска) была проверена экспертом для обеспечения того, чтобы она “охватывала все основы” (182).

Когда медицинские эксперты – т.е. врачи – выражают очень реальную озабоченность о здоровье в связи с мусоросжигательным заводом, они говорят, что же, см. заголовок этого раздела. 16 врачей Кларингтона вместе с 43 врачами из региона Дарем подписали петицию, в которой декларируется из озабоченность в отношении здоровья (183). Когда житель спросил, что консультант думает об этом факте на недавней сессии общественной информации в отношении выбора участка (проведенной 9 октября), ответ, который он получил, был таким: “Они дали право на выражение своего мнения” (184). Поэтому, очевидно, эксперты, защищающие сжигание отходов, имеют все ответы, а те эксперты, которые выступают против сжигания отходов, имеют мнения.

3) Когда защитники мусоросжигательных заводов слышат что-то о сжигании отходов, что им не нравится, они говорят, что мы опережаем события, что мы должны подождать появления фактов и т.д. и т.д. (185). Некоторые ухитряются покровительствовать, когда они говорят это – посмотрите на комментарии советника Trim:

““Ждать отчета - очень похоже на ожидания тех, кто собирается что-то построить пред Рождеством”, сказал он. Я принимаю это так, что люди таковы просто по своей природе … не могут ждать до 25 декабря, сказал он. “Они будут пытаться найти что-то в рождественских коробках”. Но “вы должны дождаться презентации (ожидавшейся персоналом Кларингтона 4 сентября 2007 г., и дождетесь реального отчета в отношении того, о чем вы действительно говорите”, сказал он (186).

Тем временем, когда обычные люди говорят, что ученые мужи, являющиеся защитниками мусоросжигания, опережают события и уже приняли решение, сами ученые мужи отрицают, что это так – хотя и имеются доказательства обратного. См. раздел, Мы еще не приняли решения, где вы получите информацию и ссылки в поддержку этого утверждения.

А что совершенно потеряно и что ничего не значит даже, если мы опережаем события – потому что нам не нужен другой ответ, и нам не нужно слушать другого эксперта. Мы уже знаем, сжигание отходов не является безопасным (см. раздел, Сжигание отходов безопасно, где вы получите информацию и ссылки в поддержку этого утверждения). Что, как я догадываюсь, поднимет более значительный и гораздо более серьезный вопрос:

Почему некоторые люди, находящиеся у власти в регионе, играют в русскую рулетку нашим здоровьем и состоянием нашей окружающей среды?

 

ИМЕЮТСЯ МУСОРОСЖИГАТЕЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ В ЕВРОПЕ И США [И ВСЕ ПРЕКРАСНО]

“Мы верим, что сжигание отходов никогда не будет играть основную роль при истинно устойчивом обращении с отходами” (1) Выборная Комиссия Палаты Общин Соединенного Королевства (34) Имели место протесты по всему Соединенному Королевству с несколькими группами, выступающими против сжигания отходов, принявшими участие в Глобальном дне действий, для того чтобы призвать правительство и промышленность “прекратить сжигание отходов и начать рециклинг”. Среди прочих мест протесты имели место в Лондоне, Эссексе и Южном Лондоне. Indy Media (272) “В 1999 и 2000 г. на 10 мусоросжигательных заводах всего Соединенного Королевства превысили лимиты загрязнения в общей сложности в 553 раза … в то время как вторично введенный в эксплуатацию после пожара самый крупный мусоросжигательный завод Шотландии в Данди превысил свои пределы безопасности в 19 раз в апреле, мае и июне …” Мусоросжигательный завод в Шеффилде, на модернизацию которого было выделено 25 млн. фунтов стерлингов в 1998 г., превысил разрешенные пределы (по выбросам) в 156 раз в течение одного года. Anita McNaught, Times of London (54) “Сжигание отходов очень дорого по сравнению с другими методами обращения с твердыми отходами. Детройт платит свыше 150 долл. за 1 тонну сжигаемого мусора. В других населенных пунктах, использующих мусоросжигательный завод, платят намного меньше … внешние потребители платят 20, 5 долл. за 1 тонну … Рабочая группа рекомендует, чтобы город Детройт прекратил использование мусоросжигательного завода в 2009 г. в конце долговых обязательств Детройта… ” Город Детройт, Будущий план обращения с твердыми отходами (18) “При ретроспективном взгляде государственный сектор получал больше всего рисков, а частный сектор большинство вознаграждений при строительстве объектов для получения энергии из отходов. Обычно муниципалитет предоставляет финансирование; компания гарантирует работу объекта; муниципалитет гарантирует определенное количества мусора по установленной цене … Затем рыночная цена за размещение упала. Так в округе Broward (штат Флорида) мусор сжигается по цене 55 долл. за 1 тонну в двух крупных мусоросжигательных установках, но приветствуется поступление отходов и из других мест по более дешевой цене 42 долл. за 1 тонну. В округе Монтгомери, штат Пенсильвания, местные жители платят 63, 50 долл. за 1 тонну, в то время как жители из других мест могут платить за свалки 41 долл. … Для выживания без законодательного контроля потока некоторые муниципалитеты обращаются за помощью вместо экономического контроля потока. По существу, они установили платежи за размещение на своем мусоросжигательном заводе достаточно низкие для привлечения мусора, затем возместили остальные затраты путем повышения налогов … Налогоплательщики в Коламбусе, штат Огайо, субсидировали городской мусоросжигательный завод с настройкой до 100 млн. долл. за последние 10 лет”. Wall Street Journal (61) К середине 1990-х годов более 300 предложений по строительству мусоросжигательных заводов было отменено в населенных пунктах всех США, и теперь в США стало мусоросжигательных заводов меньше, чем в любое время за последние 20 лет. Местные правительства поняли, что мусоросжигательные заводы слишком дороги и слишком опасны для управления местными проблемами с мусором. Monica Wilson, Multinational Monitor (75) Dr. Paul Connett (12) Dr. Paul Connett & Bill Sheehan (13) Глобальный альянс за альтернативы мусоросжиганию (GAIA) (34)

Вы должны терпеливо относиться ко мне, пока вы просматриваете этот раздел моего сообщения. Это один из самых длинных разделов, который, как я догадываюсь, нужен, так как аргумент Европы и США используется так часто теми, кто поддерживает сжигание отходов.

В большей части этого раздела, как и в некоторых предыдущих разделах, я пытаюсь изложить то, что говорили другие и ссылаюсь на авторитеты, а не занимаюсь интерпретацией собственных мыслей (исключением является исторический раздел, который легче было скомпилировать с помощью подбора информации, которую я нашла в различных документах). Я думаю, что вы получите более, чем достаточную картину реальной ситуации, читая эти комментарии. Когда я думаю, что могу быть полезной, я немного добавляю свой комментарий. Читайте, это очень интересная информация!

 


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.006 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал