Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Антропоморфизм
Третий вид иносказаний, который мы встречаем в Писании – это антропоморфизм. Антропоморфизм – это метафоричное высказывание, где человеческие свойства приписываются Богу с целью помочь нам понять Его. Например, Бытие 11: 5: „И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие” (Быт. 11: 5). Это очень похоже на антропоморфизм, потому что вряд ли Всемогущему Богу надо спускаться с небес в Вавилон, чтобы исследовать, что делают люди! Многие исследователи Библии считают антропоморфизмами описания частей тела Бога, таких как Его руки, ладони, нос, глаза и волосы. Они говорят, что Бог не может иметь тех же частей тела, что и люди. Но позвольте не согласиться с этим по ряду причин. Во-первых, Писание ясно говорит, что мы были сотворены по Божьему образу и подобию: „И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему” (Быт. 1: 26). Некоторые говорят, что мы сотворены по Божьему образу и подобию в том смысле, что имеем сознание, моральную ответственность, способность мыслить и т.д. Однако давайте прочитаем место писания, похожее на Быт 1: 26, находящееся несколькими главами ниже: „Адам жил сто тридцать лет и родил сына по подобию своему по образу своему, и нарек ему имя: Сиф” (Быт. 5: 3). Что еще это может значить, как не то, что Сиф был подобен Адаму по своему виду? Поэтому если в Быт. 5: 3 это выражение имеет такое значение, то почему в Быт. 1: 26 это не может значить того же самого? Здравый смысл и здравое истолкование говорят сами за себя. Более того, мы читаем об описаниях Бога, данных людьми, видевшими Его. Например, Моисей и другие семьдесят три израильтянина видели Бога: „Потом взошел Моисей и Аарон, Надав и Авиуд и семьдесят из старейшин Израилевых, и видели Бога Израилева; и под ногами Его нечто подобное работе из чистого сапфира и, как самое небо, ясное. И Он не простер руки Своей на избранных из сынов Израилевых: они видели Бога, и ели и пили” (Исх. 24: 9-11). Если бы у Моисея спросили, есть ли у Бога руки и ноги, то что бы он сказал? 2 Пророк Даниил тоже видел в видении Бога-Отца и Бога-Сына: „Видел я, наконец, что поставлены были престолы, и воссел Ветхий днями (Бог-Отец); одеяние на Нем было бело, как снег, и волосы главы Его – как чистая волна; престол Его – как пламя огня, колеса Его – пылающий огонь. Огненная река выходила и проходила пред Ним; тысячи тысяч служили Ему и тьмы тем предстояли пред Ним; судьи сели, и раскрылись книги… Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий (Бог-Сын), дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему. И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его – владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится” (Дан. 7: 9-10, 13-14). Если бы вы спросили Даниила, какие у Бога волосы, какую форму Он имеет, и может ли Он сидеть на троне, то что бы он ответил? Принимая во внимание прочитанное, я убежден, что Бог Отец имеет прославленную форму, подобную форме человеческого существа, хотя Он не имеет плоти и крови, а является Духом (см. Иоан. 4: 24). Как определить какие места писания должны истолковываться буквально, а какие иносказательно? Если человек способен рассуждать логически, то это не сложно. Истолковывайте буквально, но если ничего другого, кроме символического объяснения не подходит, тогда истолковывайте иносказательно. Например, писания пророков Ветхого Завета и книга Откровения полны символов, одни из которых объяснены, а другие нет. Но определить, где символы, нетрудно. Правило №2: Принимайте во внимание контекст. Каждое место писания должно истолковываться в свете изложенного до и после него и в контексте всей Библии. Если возможно, надо учитывать исторический и культурный контекст. Вероятно, главная причина неправильного истолкования писаний заключается в пренебрежении непосредственным и библейским контекстом. Совсем нетрудно „заставить” Библию говорить то, что вам хочется, если исключить места писания из контекста. Например, знаете ли вы, что Библия говорит о том, что Бога нет? В псалме 13 говорится: „Нет Бога” (Пс. 13: 1). Но если мы хотим правильно понять то, что там написано, то должны принимать во внимание всю фразу: „ Сказал безумец в сердце своем: „нет Бога”. Они развратились, совершили гнусные дела; нет делающего добро” (Пс. 13: 1). Теперь этот стих принимает совсем иное значение! Другой пример: однажды я слышал, как один проповедник проповедовал о необходимости для христианина быть „крещенным в огне”. Он начал проповедь со слов Иоанна Крестителя из Матф. 3: 11: „Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем”. Основываясь на этом стихе, он построил проповедь. Помню, как он сказал: „Одного крещения Духом Святым недостаточно! Иисус также хочет крестить тебя огнем, как сказал Иоанн Креститель! ” Дальше он объяснил, что после крещения огнем мы наполняемся ревностью служить Господу. Затем он попросил выйти вперед всех, кто хочет быть „крещен огнем”. К сожалению, этот проповедник совершил распространенную ошибку – вырвал место писания из контекста. Что имел ввиду Иоанн Креститель, говоря о том, что Иисус будет крестить огнем? Чтобы найти ответ на этот вопрос, все что надо сделать – это прочитать два стиха до и один после. Давайте начнем с двух предыдущих стихов. Иоанн говорит: „И не думайте говорить в себе: „Отец у нас Авраам”, ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму. Уже и секира при корне дерев лежит: всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь” (Матф. 3: 9-10). Во-первых мы узнаем, что по крайней мере часть людей, слушавших в тот день Иоанна, состояла из тех, кто думал, что их спасение зависит от их генеалогического дерева. Поэтому Иоанн евангелизировал их. Также мы видим, что Иоанн предупреждал этих неспасенных людей об опасности быть брошенными в огонь. Поэтому разумно допустить, что в 10-м и 11-м стихах Иоанн говорит о том же самом огне. Это становится еще яснее из 12-го стиха: „Лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым” (Матф. 3: 12). В 10-м и 12-м стихах Иоанн говорит об адском огне. В 12-м стихе он метафорично разделяет людей на две категории – „пшеница”, которую Он соберет „в житницу” и „солома”, которую Он сожжет „огнем неугасимым”. Из предыдущих и последующих стихов следует, что в 11-м стихе Иисус будет крестить людей либо Духом Святым, если это верующие, либо огнем, если это неверующие. А если так, то не надо проповедовать верующим, что им необходимо креститься в огне! Учитывая непосредственный контекст этих стихов, мы должны также учитывать контекст всего Нового Завета. Видим ли мы где-нибудь в Деяниях Апостолов, чтобы верующие были „крещены огнем”? Нет. Самое близкое по смыслу – описанный Лукой День Пятидесятницы, когда сошел Дух Святой и языки пламени временно появились на головах учеников. Но Лука не говорит, что это – „крещение огнем”. Более того, можем ли мы найти в посланиях какое-либо учение о крещении христиан огнем? Нет. Следовательно, можно с известной долей безопасности заключить, что христианину не надо искать крещения огнем.
|