Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Эмпирическое и теоретическое.
Наиболее важными уровнями науки являются эмпирическое и теоретическое познание. Эмпирическое познание - это познание на уровне чувств - эксперимент, наблюдение, описание. На данном уровне знание фиксируется с помощью органов чувств - зрения, слу- ха, обоняния, осязания. На ступени эмпирического познания воспринимае- мое подвергается первичному осмыслению: выявляются внешние особенно- сти предмета или явления; фиксируются некоторые закономерности (напри- мер, что чашку с чаем нельзя выпускать из рук, а следует осторожно ставить на какую-либо поверхность). Помимо собственно “чувств”, таким образом, на этом уровне работает и разум (мышление), но разум, оперирующий почти исключительно чувственными образами, непосредственно синтезирующими ощущения, восприятия и представления. Рациональное мышление, имеющее форму понятий и суждений, на эмпирическом уровне не выходит за пределы чувственных образов и работает только с ними. Некоторые философы считают эмпирический уровень мышления един- ственно истинным. Их называют эмпириками. Эмпирики обычно не отрица- ют, что имеются и более сложные формы мышления, но сомневаются в их достоверности. Например английский эмпирик Дж.Локк считал, что челове- ческая душа подобна чистой доске, не содержащей при рождении ребенка ни одной идеи, но заполняемой в процессе жизни ощущениями и восприятиями. Разум у Дж. Локка - лишь механизм создания из этих ощущений и воспри- ятий различных комбинаций, в которые разум ничего не добавляет. Разум, по этой логике, в принципе не способен создать ничего нового и потому не ну- ждается в специальном изучении. Противоположной точки зрения придерживаются так называемые “ра- ционалисты”. Рационалисты относят чувственное знание (отражение) к не- достоверному, тёмному. Значение чувственности в познании ими зачастую вообще отрицается. Древнегреческий философ Зенон приводил такой при- мер: одно зерно при падении не производит шума, а мешок зерна - произво- дит. Значит, - он делал вывод - хотя бы в одном случае чувства ошибаются. Чувства безусловно ошибаются и оценивая состояние ложки в тонком стака- не с чаем и она вопреки очевидному опыту кажется изломанной. Таких при- меров можно привести значительное множество. Следовательно, чувствам верить нельзя. Рационалисты утверждают, что верить можно только разуму. Объясняя возникновение мыслей (основных единиц мышления) рацио- налисты прошлого нередко говорили о наличии у человека “врожденных идей”. Лейбниц сравнивал сознание с глыбой мрамора, в которой прожилки намечают фигуру будущей статуи. Скульптор, работая с глыбой, “отсекает все лишнее”. Примерно также работает и мышление: в процессе познания ра- зум выбирает из массы ощущений лишь то, что необходимо для решения по- знавательной задачи, решение которой разум предвидит не нуждаясь для это- го в чувственных раздражителях. Чувства по логике рационалистов нужны в познании лишь для обоснования и подтверждения уже готовых идей. К фор- муле эмпириков “Нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах” они до- бавляли: кроме самого разума”. С точки зрения рационалистов чувственность - лишь толчок и дополнительное обоснование для деятельности врожденных идей. Кто прав? Пожалуй, истина - в золотой середине: все знания имеют чув- ственное происхождение, но разум - нечто гораздо большее, чем простая комбинация ощущений и восприятий. Чувства - начальная ступень познания. Однако одного чувственного опыта для мышления недостаточно: чтобы по- знание было истинным, надо знать не только внешние особенности позна- ваемого явления или предмета, но и выявить его внутренние отношения, свойства и закономерности. То есть надо осуществить процедуры анализа, синтеза и обобщения, а также - создать особые конструкции, которые закре- пят выявленные отношения и свойства во времени в виде понятий. Познание мира не сводится только к восприятию предметов и явлений, их чувственному отражению. Познание, как уже говорилось выше, означает выявление в отражаемых предметах или явлениях некоторых существенных признаков, на основании которых строится модель данных предметов или явлений. Моделировать действительность необходимо потому, что мысль о предмете не являясь самим предметом, требует точной фиксации во времени тех характеристик и признаков предмета, которые выявлены мышлением на данном этапе для того, чтобы в дальнейшем уточнять или изменять их в ходе познания. Мысленная модель отображаемого предмета, зафиксированная в слове, называется понятием. Понятие - это форма, позволяющая общепонятным и логически досто- верным образом отобразить в мышлении (и, соответственно, в общении с се- бе подобными) выявленные связи и отношения. В реальном мире не сущест- вует ни “человека вообще”, ни “стола вообще”, ни “двадцати восьми”, ни многого другого. В реальности существуют конкретные люди, конкретные столы или количественные отношения. Отвлечение (игнорирование) от не- существенного и акцентирование существенного позволяет мышлению при помощи лексических единиц (слов или словосочетаний) сформулировать имеющиеся впечатления и представления емким и лаконичным образом. Чувственное и рациональное связаны между собой в понятиях и истори- чески, и логически. Понятия всегда “осмысленны” и в них наличествует со- циальная оценка. При этом понятия как логическая форма мысли всегда ис- пользуются в познании в неразрывном единстве с данными чувственного опыта, анализируя и обобщая его. Обобщение (абстрагирование) на уровне чувственного отражения по- зволяет группировать (классифицировать) существенные внешние признаки предметов и явлений: красные, круглые, тяжелые, большие или маленькие и т.п. При этом исторически формирование понятий осуществляется в направ- лении отсечения все большего количества малосущественных деталей и рас- ширения на этой основе множества описываемых предметов или явлений. Так, известно, что в так называемых “первобытных” сообществах в языке за- частую отсутствуют понятия, обобщающие в единое слово или словосочета- ние, отображающие наиболее изученные и освоенные предметы или явле- ния. У многих народов Севера существуют десятки слов для обозначения снега, которые можно было бы перевести как “снег влажный”, “снег хрустя- щий”, “снег колючий”, “снег пушистый” и т.п., но отсутствует общее поня- тие “снег”; этнографы фиксировали у арабов несколько десятков слов для обозначения верблюда, но так и не нашли общего понятия “верблюд”. Ины- ми словами, исторически понятие “дерево” появляется раньше понятия ”лес”. И фразеологизм “Из-за деревьев не видеть леса” призван подчеркивать “мла- денческую стадию развития мышления” у личности, поскольку только после формирования навыка обобщения человек способен системно организовы- вать свое поведение. На основе чувственного обобщения предметы или яв- ления группируются мышлением по сферам практического опыта: слесар- ный инструмент, предметы для рисования, садовый инвентарь, посуда и т.д., что позволяет человеку в конечном итоге более экономно и эффективно ими пользоваться. Это сложные процедуры, которым человек обучается обычно без необходимости осознания технологии обучения. Еще сложнее (но также в связи с практическим опытом) происходит об- разование абстракций по внутренним существенным признакам. Например, для того, чтобы найти причину разных темпов и даже направленности разви- тия целых стран и народов необходимо выявить “базисное понятие”, в срав- нении с которым можно будет проанализировать историю изучаемых стран и построить прогноз на будущее. В качестве такого базисного понятия может быть признаны категория “стоимость”, “ценности”, “ менталитет” и др. В за- висимости от избранного основного понятия будет строиться и вся логика обоснования исторической специфики анализируемых стран. Например К.Маркс, начинает свой главный труд “Капитал” с рассмотрения товарного производства, которое с позиций понимания труда как главного источника стоимости по К.Марксу признается главным фактором формирования обще- ственных отношений. Избрание понятия “стоимость” в качестве базового предопределяет объ- яснение общественных отношений прежде всего как результата товарного производства, в результате которого происходит обмен товарами. Товар при этом есть вещь (сапоги, ткани, машины), которая обладает признаком полез- ности и служит удовлетворению потребностей человека. Полезность вещи составляет потребительную стоимость товара. Потребительная стоимость реализуется в процессе потребления вещи, ее свойства чувственно воспри- нимаются. Вместе с тем товары обязательно обмениваются друг на друга: обмен товаров есть приравнивание их друг к другу. Например, одни сапоги можно обменять на 2 юбки, что выражается в равенстве” 1 пара сапог = 2 юбкам”. Отождествление разнородных товаров возможно потому, что они обладают чем-то общим и это общее лежит вне сферы потребительной стои- мости - сапоги есть нечто иное, чем юбки или, скажем, сахар. Общим у них является только то, что все товары создаются в результате труда. Но ведь и труд существует в разных формах - построить дом или машину, добыть жем- чужину со дна моря или перевезти груз на некоторое расстояние - весьма различные и по сложности, и по результатам занятия. Общим у них является то, что в процессе любой деятельности осуществляются физические и/или финансовые, интеллектуальные, материальные и т.п. затраты. Затраты на деятельность осуществляются при любой работе, но в процессе труда затра- ты способны принести доход, что может быть зафиксировано формулиров- кой закона стоимости, а на его основе - закона прибавочной стоимости. Абстракции этого порядка также возможны только на основе чувствен- ного опыта, но они есть результат обобщения ненаблюдаемых признаков, ре- зультат отвлечения от наглядных признаков. Для уяснения сущности абстракций поставим такой вопрос: почему, ес- ли с листа ватмана стереть рисунок, на нем ничего не остается? Исчез образ. Исчезли детали, из которых формировался образ. Но почему же, если мы за- были (“стерли”) чувственные признаки предмета (например, какого цвета, формы, размера был автобус, на котором мы ехали) в сознании все равно на- личествует знание того, что из себя представляет предмет (“что есть авто- бус”)? Дело в том, что абстракция - это не ликвидация результатов чувственно- го познания, а его продолжение на уровне мышления. Скажем, нам нет нуж- ды представлять, кто, куда и почему падает, если нам необходимо употре- бить слово “падение”, мы и так это знаем на уровне мышления. Формирование абстрактных понятий и исторически, и у отдельной лич- ности происходит при помощи процедур анализа и синтеза воспринимаемо- го. Анализ состоит в мысленном разложении предмета или явления на со- ставные части, синтез, напротив, есть мысленное воссоздание целостности объекта. Анализ и синтез всегда связаны с практикой: любой предмет обла- дает практически бесконечным количеством элементов и именно практиче- ский опыт определяет направление нашей аналитической и синтезирующей деятельности, формируя своеобразный познавательный фильтр, при помощи которого происходит систематизация информации о предмете по критериям значимости - малозначимости, существенности - несущественности, полезно- сти - вредности и т.п. В противном случае мы разлагали бы предмет или яв- ление на элементы до бесконечности: начиная от формы, физических свойств, кончая эстетическим и научным содержанием. Синтезировать впе- чатления о предмете нам попросту не хватало бы времени и системности - элементы целостности воспринимались бы хаотично и аморфно. Между тем, на практике, любой здоровый человек, даже на уровне обы- денного мышления, в норме оценивает любой воспринимаемый предмет дос- таточно целенаправленно и системно. Человека, например, можно опреде- лять как понятие (изучать) и со стороны его физиологии, и в отношении его социально обусловленных качеств, и в направлении его анатомической спе- цифики, и как представителя общественных отношений. Именно практиче- ская деятельность и практические потребности направляют наше познание на главное, существенное в значимых предметах или явлениях. Абстракции неотделимы от языка, речи. В природе, например, нет ни- чего такого, что мы называем словами “бегать” или “бег”; “петь” или “пе- ние”, “любить” или “любовь”. В природе нет действий, отдельных от пред- метов, которым они присущи. В человеческой реальности действия и пред- меты могут существовать различно друг от друга. Более того, в человеческой реальности существуют абстракции разного рода. В познании используются абстракции отождествления, когда мы ищем признаки, объединяющие ряд предметов, например, “одежда”. Применяются так называемые “изолирующие абстракции”, выделяющие (абстрагирующие) отдельные свойства предметов, например, - “белизна”. Существуют абстрак- ции идеализации, с помощью которых отсеваются существенные для данного предмета или явления, но ненужные для решения конкретной проблемной ситуации детали или свойства. Например на школьных уроках физики часто решают задачи из области механики, в которых не учитывается сила трения. Известные математические задачи “Из пункта А в пункт Б....” практически никогда не учитывают закономерные для практики задержки в движении. Но и математические абстракции “идеализации” в конечном итоге используются для практических измерений, создания технических систем и удовлетворения других насущных нужд человека. Переход мышления к абстракции совсем не означает, что сознание на- чинает функционировать в сфере “ чистых мыслей”, не обремененных чувст- венностью. Так, слово “колокольчик” помимо сопонимания будит в разных людях разные образы - у кого-то луга и цветов, у кого-то - школьной пере- менки. И это закономерно, ибо в чувственных ассоциациях проявляется единство мышления с практикой, а через нее - со всем миром объективного. Так, феноменальная память российского журналиста Шершевского, способ- ного на долгие годы запоминать бессистемные наборы 30-40 слов с одного прочтения или прослушивания, базировалась на том, что он переводил эти слова в систему зрительных образов. Анализ немногочисленных ошибок Шершевского демонстрирует, что наглядные образы в ряде случаев могут за- труднять мышление: например, слова “коса” или “ручка” имеют множество значений и потому их понимание через зрительный ряд затруднено. Дело в том, что чувственные образы всегда индивидуальны, наделены личностными смыслами. А смыслы и значения понятий совпадают далеко не всегда. Значения понятий - это их смыслы, прошедшие проверку временем и социальными контекстами. Значения понятий одинаковы для всех. Смыслы в большинстве своем индивидуальны. Чем развитее мышление, тем большим количеством значений оно оперирует. Именно поэтому наука как система понятий требует значительной эрудиции и специальным образом сформиро- ванных навыков абстрактного мышления, на основании которых возможно уяснить и выразить сущность предметов и явлений общезначимым образом. Чувственно-наглядный уровень мышления, который исторически пред- шествует абстрактному мышлению, необходим преимущественно для ос- мысления гуманитарной проблематики. Точные науки требуют развитых на- выков абстрагирования и обобщения. Обобщение - это сведение первичных абстракций в новое, единое целое на основе мыслительной операции синтеза. Эта функция мышления также развита у различных людей в разной степени. В максимальной степени она бывает востребована при решении многофак- торных задач повышенного уровня сложности - при выявлении и формули- ровке законов и всеобщих базовых понятий. Фактически каждая наука имеет ключевые понятия: в математике это “число”; в физике - “поле” и т.д., на основе которых строится ее теоретиче- ская система. Имеет собственную понятийную систему и философия, ключе- вые понятия которой отличаются наиболее высоким уровнем всеобщности.
|