Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Глава XXI
БОРЬБА ПОЗИТИВНЫХ И НЕГАТИВНЫХ ФАКТОРОВ, ОБУСЛОВЛИВАЮЩИХ СТЕПЕНЬ ВОЗДЕЙСТВИЯ ООН НА РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ЕЕ БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОСТЬ В МНОГОПОЛЮСНОМ МИРЕ XXI ВЕКА
Одна из примечательных черт развития международных отношений второй половины XX и начала XXI в. - постепенное внедрение в практику международной жизни нормоустанавливающих, организационных и правовых начал и все возрастающее благотворное влияние ООН и других международных организаций на деятельность государств, на урегулирование возникающих между ними споров и конфликтов и решение различных проблем мировой политики. Появление ООН и других межгосударственных организаций стало одним из ярчайших проявлений неизведанной силы человеческого гения, неискоренимой воли человечества к формированию и совершенствованию достойных мирных условий жизни народов, населяющих нашу планету, свободных от гнета, насилия, войн, нищеты, разрухи, голода и страха за будущее. Безграничная и всеохватывающая деятельность ООН и организаций ее системы служит убедительным примером действенности и непреодолимого могущества проходящего ныне мирового переговорного и нормотворческого процесса, единственно способного предотвратить сползание человечества в пучину нескончаемых войн, конфликтов, междоусобиц и разного рода антропогенных катастроф, которые в конечном счете могут привести к гибели человеческой цивилизации. ООН на протяжении своей более чем полувековой деятельности неоднократно и убедительно демонстрировала, что самый верный и эффективный способ решения всех, даже самых сложных вопросов мировой политики - это переговоры, диалог и достижение на их основе международно-правовых договоренностей и соглашений. Практика второй половины XX и начала XXI в. наглядно свидетельствует, что только положения Устава ООН, решения ее Совета Безопасности и международные соглашения создают прочную и долговременную основу разрешения спорных вопросов, урегулирования кризисов и конфликтов и обеспечения эффективной системы коллективной безопасности на глобальном и региональном уровнях. Другими словами, опыт показывает, что правовой нигилизм и попытки игнорирования правового обеспечения при рассмотрении любых вопросов, будь то военно-стратегические, политические, экономические, гуманитарные, правочеловеческие или иные, недопустимы и чреваты самыми серьезными последствиями не только для какого-либо одного или группы государств, но и для всего мирового сообщества. Выполняя возложенную на нее Уставом задачу содействия прогрессивному развитию и кодификации международного права, ООН проделала за прошедшие послевоенные годы такую работу в международно-правовой сфере, которая превышает все сделанное в данной области человечеством за весь предшествующий созданию ООН период его существования. По общему признанию, ООН являет собой беспримерный в истории механизм генерации основополагающих правил, принципов и норм международного права и справедливости, подлежащих применению и обязательному исполнению государствами в самых разных областях их взаимоотношений. Возрастанию роли ООН и других межгосударственных организаций содействовал и продолжает содействовать ряд объективных предпосылок и факторов. К числу главных относится все расширяющаяся и углубляющаяся интернационализация областей сотрудничества государств - основных субъектов международного права. Именно интернационализация привела к появлению и значительному увеличению числа дееспособных суверенных государств, которые в состоянии на ответственном и надежном уровне обсуждать и решать вопросы упорядоченного и основанного на верховенстве международного права развития межгосударственных отношений в различных областях человеческой деятельности. Только государства могут и должны разрабатывать и одобрять международные соглашения, содержащие императивные нормы и принципы их взаимоотношений, брать на себя обязательства, строго выполнять их и нести в случае невыполнения соответствующую международную ответственность, которая включает материальную и политическую ответственность государств, а также уголовную ответственность лиц, виновных в совершении или развязывании тяжких военных преступлений, преступлений против мира и безопасности человечества. Только государства способны на национальном уровне обеспечить прежде всего правовыми средствами и организационными мерами свое социально-экономическое, политическое и культурное развитие и процветание. И только государства в состоянии направить развитие процесса интернационализации на решение тех сложных и важных глобальных задач, которые какая-либо страна или группа стран не может решить в одиночку, обеспечить формирование и совершенствование международных институтов глобального управления, прежде всего ООН и организаций ее системы, их адаптацию к реалиям новой эпохи и создание прочных основ правопорядка XXI столетия. Нельзя не согласиться с выводом Генерального секретаря ООН К. Аннана в его докладе «Мы, народы: роль ООН в XXI веке», что, несмотря на институциональное смятение, которое нередко сопряжено с глобализацией, не существует никакого другого образования, которое конкурировало бы с государством или могло бы заменить его»1. Интернационализации постоянно сопутствовала связанная с ней тенденция к сокращению числа вопросов, относящихся к сугубо внутренней юрисдикции государств, и соответственное увеличение количества проблем, которые становились и становятся предметом рассмотрения разного рода международных форумов, и в первую очередь органов ООН и организаций ее системы. Ныне вне сферы международного регулирования остались лишь некоторые вопросы обороны государств, военного строительства, общественного и политического развития, обеспечения прав и свобод человека. Важным фактором расширения воздействия ООН и других межгосударственных организаций на состояние дел на мировой арене стало окончание в 1990 г. «холодной войны» и связанное с этим фактическое исчезновение споров и конфликтов между государствами на идеологической основе, преодоление конфронтации и нацеленность не на пропагандистский выигрыш, а на результативный диалог и переговоры, в том числе многоосторонние в рамках ООН и системы ее организаций. По общему признанию, благодаря тому, что ООН сбросила с себя оковы «холодной войны», она стала играть более видную и конструктивную роль. Достаточно сказать, что в 90-х годах резко активизировалась деятельность ООН как по поддержанию, так и по установлению мира - в течение этого десятилетия было достигнуто и подписано в три раза больше мирных соглашений, нежели затри предыдущих десятилетия. Фактором большого значения является, несомненно, и появление огромного числа государств: если в 1946 г. ООН насчитывала 51 первоначального члена, то к концу XX в. она включала уже 191 государство-член и стала действительно общемировой универсальной организацией, в состав которой входят практически все существующие государства планеты. Все это хотя и значительно осложнило ход выработки и принятия решений и согласования норм международного права, в то же время в невиданных ранее масштабах ускорило мировой нормо-творческий процесс, повысило вес и значение вырабатываемых принципов и норм и во все большей степени содействует обеспечению верховенства права в международных делах и на перспективу. Немаловажное значение в плане возрастания роли ООН имеет и весьма заметное для второй половины XX и начала XXI в. увеличение числа мировых проблем (экологических, демографических, антропогенных, информационных, экономических и др.), а также рисков и вызовов безопасности и самому выживанию человечества (СПИД и другие инфекционные болезни, истощение природных ресурсов, нищета, голод, международный терроризм и экстремизм и иные негативные последствия глобализации). Характерная особенность этих и других проблем состоит в том, что они не могут быть преодолены усилиями одного или группы государств, а требуют многостороннего, поистине планетарного подхода и решения. Самым подходящим механизмом, дающим выход на достижение реальных развязок таких проблем, является ООН и разветвленная система ее органов и учреждений. Только мировое сообщество государств и созданные им многосторонние международные учреждения во главе с ООН в состоянии уберечь мир от рисков и потрясений и добиться устойчивого и предсказуемого развития межгосударственных связей на основе примата права и создания прочных материальных, экономических, политических, правовых и иных гарантий мира и стабильности на планете. К числу факторов, содействующих значительному росту авторитета и влияния ООН и других международных организаций, относятся совершенствование различных видов оружия массового уничтожения, а также обычных вооружений, что в корне меняет представления о последствиях военного конфликта; меняющийся характер понятия безопасности государств, появление его новых измерений экономического, экологического, гуманитарного, продовольственного и др. А это заставляет практически все государства мира чаще прибегать к помощи ООН и организаций ее системы и полнее задействовать их огромный потенциал и отлаженные механизмы взаимодействия и сотрудничества. Объективный анализ сложившейся на рубеже веков международной обстановки показывает, что в мире продолжают действовать весьма мощные силы, не заинтересованные в усилении дееспособности государств - основных субъектов международного права, главных его творцов и гарантов его выполнения - в повышении веса и эффективности многосторонних межгосударственных институтов, в упорядоченном развитии международных отношений, основанном на верховенстве права и справедливости. Именно эти силы стали проводить линию не на объединение государств, не на использование ООН и других международных организаций в качестве центра согласования действий народов для достижения благородных целей Устава ООН, а на разъединение государств посредством создания разного рода «союзов», «коалиций» и других объединений закрытого типа. Они устанавливают разного рода разделительные линии, сферы влияния и барьеры между государствами и открыто объявляют некоторые страны «изгоями», а себя «лидерами». Неизбежным следствием такой линии стали дестабилизация международной обстановки, возникновение очагов напряженности и провоцирование большого числа кризисных ситуаций и конфликтов нового поколения, связанных с межэтническими, межконфессиональными, территориальными, политическими и иными противоречиями между государствами и внутри них. Наметился определенный крен в сторону подрыва оправдавшего себя на практике принципа многосторонности - основы проходящего в мире и в рамках ООН нормотворческого процесса, обеспечивающего упорядоченный ход развития международных отношений. Все чаще предпринимаются попытки замены многосторонней дипломатии узкогрупповой (пример тому - принятие разного рода концепций субрегиональными структурами закрытого типа) и даже односторонней (например, принятие внутренних законов экстерриториального действия). В конце XX и начале XXI в. явно обозначился подход США и некоторых других западных стран, направленный на «разводнение» базовых, утвердившихся в более чем полувековой практике ООН принципов проведения операций ООН по поддержанию мира, в частности таких, как неприменение силы, за исключением случаев самообороны, согласие сторон на размещение персонала операций, беспристрастность и др. Стали все чаще предприниматься попытки наделить операции по поддержанию мира функциями «принуждения к миру» и обойти положение Устава ООН, согласно которому вооруженные силы должны применяться не иначе, как в общих интересах мирового сообщества. Особенно явственно эта линия обозначилась в ходе агрессии НАТО против суверенного государства СРЮ в 1999 г., военной акции США и Великобритании против Ирака в 2003 г. и применения против них ракетных и бомбовых ударов в обход Устава ООН и без санкций Совета Безопасности. Еще одной тревожной тенденцией является проводимая в последнее время некоторыми странами линия на подрыв межгосударственного характера, выхолащивание политической сути Организации Объединенных Наций и насыщение ее повестки дня многочисленными (до 90%) социально-экономическими, экологическими, гуманитарными, научно-техническими, правозащитными и иными вопросами. Весьма заметными становятся появившиеся и подогреваемые различными силами опасные настроения, нацеленные на децентрализацию главной ответственности Совета Безопасности ООН за поддержание международного мира и безопасности, выпячивание роли субрегиональных структур закрытого характера (типа НАТО) и оттеснение ООН на второй план в решении вопросов мировой политики. Особо тревожный характер приобретает взятый некоторыми странами в середине 90-х годов курс на формирование нового процесса глобализации, с неизбежностью влекущего за собой слом всех послевоенных многосторонних институтов, прежде всего Организации Объединенных Наций и межгосударственных организаций ее системы, дезинтеграцию и фрагментацию суверенных государств - главных участников мирового переговорного и нормотворческого процесса, низведение до самого низшего предела роли и значения таких фундаментальных документов современности, как Устав ООН и разработанные на его основе многочисленные международные соглашения, и другие негативные последствия. Активно продвигаемая некоторыми западными странами концепция глобализации представляет собой полный антипод уже давно проходящему в мире объективному процессу интернационализации хозяйственных, политических и иных связей между государствами, единственно способными обеспечить, несмотря на все преграды и препоны, поступательное развитие человеческого общества в направлении создания устойчивого международного правопорядка, поддерживающего на надежном уровне мир, безопасность, стабильность и тесное всестороннее сотрудничество всех государств планеты. Глобализация не является чем-то новым или необычным. Как известно, попытки навязать миру экономическую глобализацию активно предпринимались в начале XX столетия, и эта глобализация, в некоторых отношениях такая же экономически взаимозависимая и деструктивная по своим последствиям, как и в наше время, неуклонно подвергалась эрозии под воздействием объективных обстоятельств и факторов и в конце концов завершились полным провалом под ударами Первой и Второй мировых войн. А это заставило составителей Устава ООН и многих государственных деятелей вернуться к идее интернационализации, на основе которой и была создана послевоенная многосторонняя международно-правовая система, чьей сердцевиной являются Организация Объединенных Наций и множество других межгосударственных организаций, имеющих своей главной задачей обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования всей системы. И эта система продемонстрировала свою жизнеспособность на протяжении всей второй половины XX и начала XXI в., содействовала, хотя и не без сбоев, полнокровному развитию международных отношений в направлении приближения к благородным целям и демократическим идеалам, заложенным в Уставе ООН. Однако такой ход исторических событий пришелся явно не по вкусу определенным силам на Западе, которые стали открыто заявлять, что Устав ООН и его принципы, а также сама конструкция системы «устарели» и их следует пересмотреть, что на смену интернационализации должна прийти глобализация, а на смену принципам Устава ООН и международного права должны прийти «новые» принципы и что даже говорить теперь надо не о международном, а о «глобальном мире»2, который, как известно, вообще недостижим. Некоторые западные теоретики и политики стали использовать методы превратного, нередко недобросовестного толкования принципов и норм международного права, а также понятий, определяющих, по их мнению, новый этап развития международных отношений и роль ООН в XXI в. К их числу относятся такие активно проталкиваемые в последнее время понятия и концепции, как гуманитарная интервенция, новый интернационализм, глобализация, мирные операции, ограниченный суверенитет государств, благое управление, глобальный мир, демократические принципы и др. При этом дело не ограничивается теоретическим и концептуальным их обоснованием, а предпринимаются попытки явочным порядком или даже силовым путем навязать толкование и понимание таких концепций и терминов, как это имело место, например, в случае агрессии НАТО против СРЮ в 1999 г., военной акции США и Великобритании против Ирака в 2003 г. и др. Такого рода методы явно расходятся с положениями Устава ООН и нормами международного права и не могут быть признаны законными. Единственно верный и легитимный метод разработки новых норм и дальнейшего развития общих принципов Устава ООН - это оправдавший себя в ходе более чем полувековой практики ООН путь переговоров и согласования общеприемлемых договоренностей и пониманий в рамках ООН и организаций ее системы. Уникальный характер нынешнего переходного периода от «холодной войны» к неконфронтационным формам мирового развития, приход партнерства на смену соперничеству открывают беспрецедентные перспективы всестороннего раскрытия потенциала и существенной активизации деятельности ООН. События последнего времени подтверждают способность Организации служить стабилизатором и регулятором мировой политики в период глубоких трансформаций. Сегодня все больше государств приходит к выводу, что одним из самых приоритетных направлений взаимодействия государств должно стать обновление Организации, изыскание общеприемлемых путей и средств приспособления положений Устава ООН к новым реалиям, повышение эффективности механизмов реагирования на возникновение кризисных ситуаций во всех сферах - политической, экономической, экологической, социально-гуманитарной, несущих угрозу международному миру и стабильности. Проблема адаптации Устава ООН обсуждается не только в рамках ООН, но и на различных международных форумах и конференциях, политическими и научными деятелями подавляющего числа стран мира. Высказываемые многими государствами, в том числе Россией, предложения и соображения об укреплении правовых рычагов реализации положений Устава ООН по предотвращению угроз миру и безопасности, развитию превентивной дипломатии, совершенствованию миротворческой деятельности ООН и повышению эффективности Совета Безопасности ООН идут в правильном направлении и, что немаловажно, не влекут за собой ревизии основополагающих положений Устава ООН. В своем отношении к Уставу ООН Россия исходит из того, что этот важнейший международный документ является единственным в настоящее время актом, положения которого обязательны для всех существующих государств мира. Этот документ целиком и полностью отвечает потребностям развития международных отношений и на современном этапе, а его прогрессивные демократические принципы и цели сохраняют свою актуальность по сей день. Историческое значение Устава ООН состоит не только в том, что это конституционный документ, регулирующий жизнедеятельность международной организации безопасности, но и в том, что он является основой функционирования свыше 50 тыс. международных межправительственных и неправительственных организаций3 и призван играть исключительную роль в качестве фундамента формирования системы коллективной безопасности, равной для всех государств, и разработки своеобразного кодекса поведения государств в военной, политической, экономической, экологической и гуманитарной областях. На основе Устава ООН возникла и продолжает действовать обширная и разветвленная международно-правовая система, включающая свыше 500 многосторонних договоров и соглашений, заключенных в рамках ООН, и только в соответствии с Уставом могут быть разработаны эффективные гарантии обеспечения надежной международной безопасности. Таким образом, Устав ООН - это не обычное международное соглашение, изменения в тексте которого способны нанести ущерб интересам лишь какого-то одного или группы государств, а уникальный универсальный договор, ревизия основных положений которого может повлечь за собой самые серьезные последствия для всех членов международного сообщества. В отличие от других международных многосторонних соглашений Устав ООН предполагает и собственный метод толкования и применения на практике своих положений. Если правом толкования международных договоров и их фактического применения обладает обычно Международный Суд ООН, то в соответствии с пониманием, достигнутым на конференции в Сан-Франциско, каждый главный орган ООН может толковать положения Устава, относящиеся к его сфере деятельности. Больше того, в статье 13 Устава ООН прямо предусмотрено, что Генеральная Ассамблея организует исследования и дает рекомендации в целях содействия международному сотрудничеству в политической области и поощрения прогрессивного развития международного права и его кодификации. Таким образом, Устав ООН предусматривает широкие возможности не только постоянно сопоставлять его положения с реальными условиями развития международных отношений, но и, сообразуясь с происходящими изменениями, развивать, обогащать эти положения, наполнять их новым содержанием и смыслом. Более того, за обязательствами по Уставу ООН и содержащимися в нем нормами и принципами закреплена непререкаемая юридическая сила, и они пользуются наивысшим авторитетом по сравнению с нормами и обязательствами по другим международным договорам. Устав ООН прямо предусматривает, что, когда обязательства государств по Уставу ООН окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, преимущественную силу имеют обязательства по Уставу ООН. Тем самым Устав ООН служит общепризнанным эталоном международной законности и бесспорным критерием легитимности действий, предпринимаемых государствами на мировой арене. Он является также основным источником и фундаментом прогрессивного развития и кодификации международного права. В нем самом как бы встроен механизм самосовершенствования и адаптации к меняющимся условиям развития международных отношений, делающий излишним ревизию его фундаментальных принципов и положений. Разумеется, этот механизм работает не самопроизвольно, а может быть задействован только благодаря усилиям всех государств - членов ООН. Все больше государств приходит к обоснованному выводу, что в наше время нельзя не учитывать этой удивительной способности Устава ООН следовать основным тенденциям развития международной жизни, нельзя не выступать против коренной ревизии Устава ООН. Вот почему многочисленные планы радикальной реформы Устава ООН, создания мировой организации «третьего поколения»4 не достигают успеха. Да и с профессиональной точки зрения для пересмотра Устава ООН нет никаких оснований, так как имеются проверенные практикой способы и методы его обновления, а в нем самом заложены огромные еще не использованные возможности и резервы. В практике ООН сложились разнообразные формы и средства адаптации Устава к меняющимся условиям мирового развития. Одним из таких путей является подготовка под эгидой ООН международных договоров и соглашений, которые как бы дополняют Устав ООН и многие из которых имеют ключевое значение для развития широкого международного сотрудничества (Договор о нераспространении ядерного оружия, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, Международные пакты о правах человека и др.). Как справедливо отмечал Генеральный секретарь ООН X. Перес де Куэльяр, за годы своего существования ООН в области кодификации международного права сделала больше, чем было достигнуто за весь предшествующий период истории человечества. К числу апробированных путей и средств адаптации Устава ООН к новым мировым реалиям относится разработка и принятие деклараций и резолюций Генеральной Ассамблеи, конкретизирующих общие уставные принципы и положения и имеющих большой морально-политический вес и практическое значение. Хотя резолюции и декларации такого рода не имеют обязательного характера, тем не менее они оказывают подчас существенное воздействие на политику государств и решение в позитивном плане крупных международных проблем. В этой связи можно сослаться на одобренную Генеральной Ассамблеей по инициативе Советского Союза в 1960 г. историческую Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам5, которая сыграла важную роль в борьбе колониальных народов за свою свободу и независимость. Резолюции и декларации Генеральной Ассамблеи, являясь по своему характеру рекомендациями, вместе с тем представляют (особенно одобренные на основе консенсуса) определенную форму согласованного выражения политических взглядов и позиций государств мира по коренным вопросам мировой политики и с этой точки зрения могут рассматриваться как существенный этап общего процесса нормотворчества в рамках ООН и адаптации ее Устава к новым требованиям и условиям мирового развития. Следует иметь в виду, что такие декларации не просто пожелания и абстрактные рекомендации, а политические документы, выражающие оценку, намерения и методы практического решения стоящих в повестке дня органов ООН международных проблем. Практическое значение резолюций и деклараций Генеральной Ассамблеи состоит еще и в том, что они служили в ряде случаев отправным пунктом для разработки на их основе разного рода международных соглашений и конвенций, имеющих обязательную юридическую силу для государств-участников. Как показывает практика, такой метод конкретизации положений Устава ООН позволяет добиваться сравнительно быстрых и эффективных результатов в разработке международно-правовых норм и гарантий укрепления всеобщего мира. Он же является в настоящее время главным путем адаптации Устава ООН к новым реалиям мирового развития и осуществляемого в рамках ООН процесса нормообразования современного международного права. Еще одним способом «состыковки» положений Устава ООН с меняющимися условиями развития международных отношений является принятие Советом Безопасности решений и заявлений, развивающих постановления Устава ООН применительно к конкретным ситуациям и проблемам международной жизни. Этот способ позволяет довольно оперативно реагировать на все появляющиеся новые моменты и изменения в подходах государств к претворению на практике уставных положений. Больше того, учитывая, что в соответствии со статьей 25 Устава ООН ее члены соглашаются «подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их», его решения приобретают определенное нормоустанавливающее значение. К числу таких решений можно отнести, например, резолюцию Совета Безопасности 118 от 13 октября 1956 г., определившую по существу пути дальнейшего развития норм международного права по морским каналам. Другим примером может служить резолюция 255 от 19 июня 1968 г. о гарантиях безопасности неядерных держав, которая является не только подтверждением обязательств государств по Договору о нераспространении ядерного оружия, но и существенным дополнением к этому Договору, да и к самому Уставу ООН. Примечательная черта развития международных отношений последнего времени - то, что на фоне непрекращающихся попыток некоторых западных стран не считаться с обязательствами по Уставу ООН и общепризнанными нормами международного права и прибегать к не санкционированному мировым сообществом использованию вооруженной силы в отношении суверенных государств и насильственному вмешательству в их внутренние дела доминирует тенденция к укреплению мирового переговорного и нормотворческого процесса и установлению подлинного, справедливого правопорядка на планете. Появление этой тенденции объясняется не какими-то случайными, привходящими обстоятельствами, а объективными закономерностями развития отношений и сотрудничества между государствами в самых разных областях человеческой деятельности - политической, военной, правовой, экономической, правочеловеческой и гуманитарной - и теми неослабными усилиями и мерами в этих областях, которые предпринимались за последний период в рамках многочисленных международных организаций, и прежде всего ООН и ее Совета Безопасности. Это объясняется также тем, что заложенный Уставом ООН нормотворческий потенциал Совета Безопасности стал впервые раскрываться во всей своей полноте и многообразии, а сам Совет Безопасности начинает набирать обороты в качестве мощного ускорителя процесса мирового нормотворчества. Для этого у Совета Безопасности имеются все необходимые предпосылки и очевидные преимущества. Во-первых, правовой статус Совета Безопасности, определенный Уставом ООН, позволяет не только рассматривать, но и решать наиболее острые международные проблемы, затрагивающие интересы всего мирового сообщества и касающиеся поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Во-вторых, решения Совета Безопасности, учитывая его определенные Уставом ООН прерогативы и наличие в его составе ведущих стран мира, являются выражением не только намерений и благих пожеланий, но и твердых юридических предписаний и обязательств, подлежащих выполнению всеми государствами мира. В-третьих, Совет Безопасности, как неоднократно подтверждала практика, в состоянии не только разрабатывать решения, предусматривающие действенные меры и условия преодоления возникающих мировых проблема, но и использовать мощные средства, включая действия принудительного характера, механизмы осуществления и обеспечения их выполнения на практике. В-четвертых, отличительной особенностью нормоустанавливаю-щей деятельности Совета Безопасности является то, что выработка, согласование и принятие решений, содержащих обязательства государств, осуществляются в довольно сжатые сроки по сравнению со временем разработки международных договоров - основных источников международного права. Практика показывает, что разработка договоров занимает обычно многие месяцы, а иногда и годы, причем их вступление в силу сопряжено с необходимостью прохождения ряда этапов: разработки текста договора, его согласования на конференции, подписания и ратификации государствами в соответствии с их конституционной процедурой и сдачи депозитарию определенного числа ратификационных грамот, необходимого для вступления договора в силу. При этом нормы, содержащиеся во многих таких договорах, так и не приобретают универсального характера. В рамках же Совета Безопасности нормоустановительный процесс существенно ускоряется и занимает подчас всего несколько дней, реже - недель. Так, после террористических актов 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке, Вашингтоне и Пенсильвании Совет Безопасности уже 28 сентября 2001 г. одобрил резолюцию 1373, возлагающую ряд важных юридических обязательств на все государства мира и имеющую общепризнанное нор-моустанавливающее значение. В-пятых, важной особенностью проходящего в рамках Совета Безопасности нормотворческого процесса является неоспоримая способность этого органа не только содействовать прогрессивному развитию международного права, устанавливать новые правила и принципы, но и укоренять в своих резолюциях международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы, и придавать ему общеобязательный универсальный характер. В-шестых, нельзя не учитывать, что деятельность Совета Безопасности по установлению правил поведения государств на мировой арене не замыкается в его собственных рамках, а играет роль своеобразного катализатора и ускорителя нормообразующего процесса на его самых ответственных и сложных участках. С этой целью в ходе такой деятельности намечаются основные направления прогрессивного развития и кодификации международного права, инициируется разработка государствами новых международных договоров и соглашений и согласуются меры, побуждающие государства как можно быстрее ратифицировать международные договоры и стимулирующие их скорейшее вступление в силу. Наконец, нельзя не видеть, что набирающая в последнее время темпы в рамках Совета Безопасности нормообразующая деятельность представляет собой сердцевину всего проходящего мирового нормотворческого процесса, в значительной и все усиливающейся степени противодействующего продолжающимся попыткам некоторых кругов на Западе не считаться со своими обязательствами по Уставу ООН и, игнорируя прерогативы Совета Безопасности, прибегать к использованию военной силы в целях принятия односторонне выгодного решения международных проблем и незаконного вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Такая деятельность Совета Безопасности является ощутимым противовесом выдвигаемым в последнее время проектам и планам пересмотра Устава ООН, коренной реорганизации структуры Организации и развала сложившейся на основе Устава ООН системы международного права и справедливости. Она позволяет также всем государствам конструктивно использовать удивительную способность ООН чутко реагировать и адекватно приспосабливаться к новым мировым реалиям. Особое воздействие на процесс адаптации Устава ООН к изменяющимся условиям развития международных отношений оказали, без сомнения, принятые Советом Безопасности резолюции по различным аспектам миротворческой деятельности ООН, установления санкци-онных режимов против нарушивших положения Устава ООН государств и др. Эти и другие резолюции Совета Безопасности впервые в практике ООН предусматривают разветвленный комплекс действий и процедур оперативного совместного реагирования на акты вторжения, угрозы и нарушения международного мира. Резолюции охватывают все этапы воздействия мирового сообщества на нарушившее мир государство, начиная от сбора, анализа и обработки информации о положении дел с выполнением резолюций Совета Безопасности и кончая созданием соответствующих механизмов контроля и в ряде случаев принудительного осуществления решений Совета Безопасности. Таким образом, можно сказать, что на основе решений Совета Безопасности происходит процесс эволюционного отлаживания кризисного механизма ООН, который обретает черты дееспособного миротворческого инструмента предотвращения и пресечения будущих случаев нарушения международного мира и безопасности. Важной составной частью эволюционного процесса развития и приведения Устава ООН в соответствие с возникающими новыми потребностями нормального функционирования Организации является достижение общеприемлемых договоренностей относительно согласованного «понимания» и «толкования» отдельных положений Устава. Следует отметить, что к этому методу прибегали уже при разработке Устава ООН на конференции в Сан-Франциско, на которой было одобрено, например, известное заявление четырех приглашающих держав от 7 июня 1945 г., определившее на долгие годы порядок голосования и применения права вето в Совете Безопасности. Еще одним примером может служить введение практики воздержания постоянных членов Совета Безопасности, которое не рассматривается как препятствующее принятию решения Советом Безопасности. Как известно, впервые Советский Союз воздержался при голосовании резолюции Совета Безопасности 4 от 29 апреля 1946 г. по испанскому вопросу, заявив, что такое воздержание не должно рассматриваться как препятствие для одобрения этой резолюции. С тех пор в силу сложившегося на практике «понимания» статьи 27 воздержание постоянного члена Совета Безопасности не рассматривается как вето. Кроме того, начиная с 1971 г., когда Китай не принимал участия в голосовании по резолюции 305 от 13 декабря 1971 г. по кипрскому вопросу, в практике Совета Безопасности стала применяться процедура неучастия постоянных членов Совета в голосовании, которая также не расценивается как вето, хотя согласно буквальному толкованию пункта 3 статьи 27 и должна считаться таковой. В ходе деятельности Совета Безопасности широкое распространение получил метод одобрения решений на основе консенсуса, являющийся по существу логическим и юридическим продолжением и модификацией принципа единогласия постоянных членов Совета и проистекающий из объективной и практической потребности в принятии таких решений, которые, отражая единодушную волю государств, имеют все шансы быть реализованными, поскольку они могут рассчитывать на поддержку государств, не встречая, по крайней мере, открытого противодействия. Следует отметить, что практика одобрения решений на основе консенсуса впервые была применена в Совете Безопасности, когда он на основе этого принципа, не прибегая к голосованию, одобрил резолюцию 2 от 30 января 1946 г. по иранскому вопросу и тем самым дал свое «понимание» закрепленному в Уставе ООН принципу единогласия постоянных членов Совета Безопасности. Как известно, принцип консенсуса стал широко распространенным методом одобрения решений не только Совета Безопасности, но и Генеральной Ассамблеи, других главных органов ООН и созываемых международных конференций и форумов. Говоря о предпочтительности методов эволюционного развития Устава ООН, сообразуемого с новыми веяниями и изменениями в международной жизни и на деле доказывающего на протяжении более чем полувека свою жизненность и силу по сравнению с многочисленными планами и схемами его коренной ломки и «перестройки» его организационных основ и структуры, нельзя не учитывать, что в этом уникальном международном документе содержатся положения, которые по разным причинам не были задействованы или реализованы не полностью. Достаточно вспомнить о статьях 43-47 Устава ООН, предусматривающих предоставление в распоряжение Совета Безопасности по его требованию и в соответствии с особыми соглашениями вооруженных сил и эффективное функционирование Военно-штабного комитета (ВШК), постоянного вспомогательного органа Совета, призванного оказывать ему помощь и давать советы по всем вопросам, относящимся к его военным потребностям в поддержании международного мира и безопасности. Эти важнейшие обязательства государств по Уставу ООН о создании вооруженных сил ООН в целях защиты мира, предотвращения войны и подавления агрессии были в период «холодной войны» фактически преданы забвению. А между тем окончание «холодной войны», беспрецедентный рост числа операций ООН по поддержанию мира, их утверждающийся многокомпонентный и полифункциональный характер, наметившийся крен операций ООН в сторону принуждения к миру, появление большого числа конфликтов нового поколения, в том числе связанных с межэтническими, межконфессиональными и иными противоречиями как между государствами, так и внутри них, с неизбежностью подводят многие государства и ряд исследователей6 к выводу, что наиболее рациональный образ действий в складывающейся обстановке - это задействование потенциала Устава ООН и предусмотренных им механизмов, прежде всего Совета Безопасности и его ВШК. При этом ВШК мог бы на постоянной основе заняться всесторонним оперативным анализом военно-политической обстановки в конфликтоопасных зонах и подготовкой рекомендаций Совету Безопасности, втом числе касающихся принятия превентивных мер, оценки эффективности санкций, прогнозирования возможных вариантов событий, создания многосторонних военно-морских сил под эгидой ООН для использования не только для локализации конфликтов, установления морской блокады и обеспечения соблюдения санкций, но и для борьбы с пиратством, международным терроризмом, захватом заложников. Одной из приоритетных задач ВШК могла бы стать разработка модели использования контингентов национальных военно-воздушных сил для совместных международных принудительных действий в целях обеспечения для ООН возможности предпринимать срочные военные мероприятия, как это предусмотрено статьей 45 Устава ООН. ВШК оказывал бы помощь Совету Безопасности при определении им численности и степени готовности этих контингентов, а также планов их совместных действий. ВШК мог бы заняться и такой ставшей весьма актуальной проблемой, как разработка принципов, методов и механизмов «состыковки» предусмотренной Уставом ООН системы коллективной безопасности с ее региональными и субрегио нальными структурами, в частности ОБСЕ, ОАГ, АС, СНГ, ОДКБ, НАТО, ЭКОВАС, ЛАГ и др., а также рядом других военно-политических и разоруженческих вопросов. Насущная необходимость оживления деятельности Военно-штабного комитета вызывается не какими-то умозрительными соображениями, а диктуется обязательствами государств по Уставу ООН, достигнутым в последнее время высоким уровнем эффективности работы Совета Безопасности, сформировавшимся новым качеством взаимодействия его постоянных членов и, разумеется, не должна восприниматься как попытка изменить, а тем более подменить уже сложившиеся и оправдавшие себя механизмы действий в угрожающих международному миру ситуациях. Одним из важных путей реагирования ООН и ее Устава на новые вызовы и потребности мировой политики является создание новых механизмов и институтов. Наглядным примером этого может служить появление на практике института операций ООН по поддержанию мира, в ходе которых задействуются военные наблюдатели ООН и вооруженные силы ООН, осуществляющие сугубо миротворческие функции, не связанные с участием в боевых действиях и не наделенные правом использовать военную силу и оружие, за исключением случаев необходимой самообороны. Само развитие международных отношений и особенно возникновение большого числа (свыше 450 за послевоенный период) споров и конфликтов между государствами подвело мировое сообщество к необходимости применить заложенную в Уставе ООН (ст. 40) возможность использовать сначала (с 1948 г.) военных наблюдателей ООН, а затем (с 1956 г.) и вооруженные силы ООН в целях разъединения сил враждующих сторон, содействия соблюдению соглашений о прекращении огня, патрулирования, обслуживания контрольно-пропускных пунктов и постов наблюдения, поддержания законности и порядка в районах дислокации, контроля за транспортировкой грузов и т.д. За время существования ООН в различных регионах мира в общей сложности осуществлялось свыше 60 операций, к проведению которых было привлечено около миллиона человек. Характерно, что возникший на основе творческого развития Устава ООН институт операций ООН по поддержанию мира сам претерпевает изменения в соответствии с возникающими новыми потребностями. Россия поддерживает новые тенденции в качественной эволюции операций ООН - расширение круга участвующих в них государств, все более широкое использование при проведении операций гражданского и полицейского компонентов, набирающее темпы взаимодействие пяти постоянных членов Совета Безопасности, наделение операций ООН новыми функциями (в частности, превентивными, содействия мирному урегулированию споров и конфликтов), расширение областей применения операций (например, при проведении выборов, в разрешении гуманитарных проблем) и др. Россия не только выступает за адаптацию положений Устава ООН к новым мировым реалиям, но и активно содействует этому на практике. Убедительным примером этого является участие России в миротворческой деятельности. В последнее время миротворческая деятельность в ее глобальном (прежде всего в рамках ООН и ее Совета Безопасности), региональном (в рамках региональных и субрегиональных структур) и национальном (в плане предотвращения и мирного урегулирования все возрастающего числа внутригосударственных конфликтов) измерениях приобретает поистине ключевое значение не только в решении судеб какого-то одного или нескольких государств, а без преувеличения и будущего всего человечества. Поэтому ни одно государство не может оставаться в стороне от процессов и кардинальных перемен, происходящих на мировой арене, или быть равнодушным перед лицом резко возрастающего дестабилизирующего воздействия вооруженных конфликтов на состояние международного мира и безопасности. Разумеется, в этих условиях вопросы дальнейшего совершенствования миротворческой деятельности самым непосредственным образом затрагивают национальные интересы России и требуют нашего неослабного внимания и инициативного подхода ко всем без исключения сторонам и аспектам такой деятельности. Среди важных национальных интересов России в этой сфере можно было бы отметить, что ее участие в миротворческой деятельности: • позволяет содействовать обеспечению мирного урегулирования многочисленных споров и конфликтов в мире в соответствии с поло жениями Устава ООН и его основным требованием применения воо руженных сил не иначе, как в общих интересах; • способствует укреплению правовых основ операций по поддержанию мира, самого гибкого и динамичного инструмента, позволяющего справляться с новыми возникающими угрозами и Bbi30BaMV международной безопасности (за послевоенный период было проведено свыше 60 операций ООН по поддержанию мира); • содействует укреплению и обеспечению роли России как постоянного члена Совета Безопасности, несущего главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности; • дает возможность в позитивном плане влиять на отработку основных принципов и механизмов взаимодействия со всеми странами мира в области миротворческой деятельности; • создает благоприятные, основанные на принципе верховенства права предпосылки для противодействия наметившейся в последнее время тенденции одностороннего применения силы без санкции Совета Безопасности; • содействует укреплению роли ООН и ее Совета Безопасности в мировых делах, упорядоченному развитию международных отношений и созданию справедливого мироустройства на основе положений Устава ООН и норм международного права; • отвечает интересам России в содействии урегулированию конфликтов на территории бывшего СССР; • не в последнюю очередь отвечает нашим интересам и в финансовом плане, прежде всего по линии миротворческой деятельности ООН, расходы на которую покрываются всеми государствами - членами ООН, а не одной Россией, как это имеет место, например, в рамках СНГ. Хотя миротворческая деятельность берет свое начало с 1948 г., когда был создан Орган ООН по наблюдению за выполнением условий перемирия в Палестине (ОНВУП), Россия смогла принять практическое участие в этой деятельности только в 1973 г., когда по договоренности между А. Громыко и Г. Киссинджером в состав ОНВУП были направлены 36 советских военных офицеров-наблюдателей. Что касается военных контингентов, то впервые российский военный контингент был направлен только в 1992 г. в Югославию. Несмотря на сравнительно недавнее подключение России к практической миротворческой деятельности, законодательные органы России сумели в беспрецедентно короткий срок разработать и одобрить ряд законодательных актов, регламентирующих порядок направления и участия российских военных, полицейских и гражданских служащих в миротворческой деятельности. Среди них следует особо отметить Федеральный закон «О порядке предоставления Российской Федерацией 'военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» от 30 июня 1995 г., который служит своего рода образцом и стимулом для подобных законодательных актов ряда государств мира, особенно развивающихся. Кстати, следует отметить, что такие акты в некоторых западных странах были приняты после принятия российского федерального закона (например, в Великобритании - в 1996 г., в Норвегии - в 1996 г., в Австрии - в 1997 г.). В своем подходе к миротворческой деятельности Россия исходит из острой необходимости укрепления и совершенствования миротворческих механизмов как на глобальном, так и на региональном уровне, обеспечения их сотрудничества и укрепления международно-правовой базы миротворчества, которую составляют Устав ООН, решения Совета Безопасности ООН и заключенные в этой сфере международные соглашения. Принципиально важное место в совершенствовании миротворческой деятельности занимают инициативные, многообразные и активные усилия России в рамках ООН, ее главных органов и в созданном специально для рассмотрения вопросов миротворчества Спецкомитете по операциям по поддержанию мира. В своей деятельности в сфере миротворчества на форуме ООН Россия исходила из того, что поддержание международного мира и безопасности и принятие в этих целях эффективных коллективных мер закреплено в Уставе ООН в качестве главной цели ООН. Для выполнения этой роли Организация имеет все необходимое: международно-правовую легитимность, богатый миротворческий опыт, способность мобилизовать и координировать национальные усилия по поддержанию мира и региональной стабильности. В результате проделанной в последнее время Спецкомитетом по ОПМ масштабной работы удалось согласовать базовые направления реформирования ооновского миротворчества. Определены стратегические цели последующей работы, предусматривающие, в частности, усиление способности ООН к быстрому реагированию, укрепление отношений с государствами - поставщиками миротворческих контингентов и полевыми миссиями ООН, реформирование административных структур системы ООН, отвечающих за миротворчество. Важно, что уже осуществляемые в этой области меры направлены как на повышение эффективности деятельности Секретариата ООН, так и на более активное вовлечение государств - членов ООН в проработку практических вопросов миротворческой деятельности Организации. Этой цели служит налаживание эффективного механизма взаимодействия членов Совета Безопасности со странами - поставщиками контингентов для миротворческих операций ООН. По состоянию на 25 декабря 2002 г. странами - поставщиками контингентов для ОПМ (военные, включая военных наблюдателей и гражданских полицейских) являются 88 членов ООН, которые предоставили для этих целей 43 007 человек персонала. Из общей численности предоставленного персонала на первом месте стоит Бангладеш (5424 человек), на втором - Пакистан (4678 человек), на 16-м - Великобритания (694), на 17-м - Япония (680), на 18-м -США (675), на 25-м - Германия (513), на 29-м - Франция (429), а Россия занимает в этом перечне только 30 место (348 человек). Не вызывает сомнений, что Устав ООН четко определяет ключевую роль Совета Безопасности на всех этапах ОПМ - от учреждения операции и выработки мандата до его завершения. Но столь же очевидно и то, что эффективность миротворческих операций повысится, если будут должным образом учитываться мнения поставщиков контингентов. Нововведение в виде совместных встреч рабочей группы Совета Безопастности по миротворчеству с представителями поставщиков контингентов для обсуждения конкретных вопросов ОПМ удачно дополняет нынешнюю практику консультаций, действующую в соответствии с резолюцией Совета Безопасности 1353 от 13 июня 2001 г. и нацеленную на совершенствование взаимоотношений между Советом Безопасности, странами, предоставляющими войска, и Секретариатом ООН для налаживания духа партнерства, сотрудничества и взаимного доверия. Вышеупомянутые преобразования происходят на фоне неослабевающего спроса на ооновское миротворчество, которое должно и впредь строго соответствовать целям и принципам Устава ООН. Непреложным остается общепризнанное правило: любые операции с элементами принуждения допустимы лишь с санкции Совета Безопасности и под его контролем. По мнению России, одним из эффективных способов улучшения военной экспертизы в рамках Организации могла бы стать активизация деятельности Военно-штабного комитета. Российские предложения на этот счет, переданные на рассмотрение Рабочей группы Совета Безопасности по миротворчеству, предусматривают подключение к деятельности ВШК непостоянных членов Совета Безопасности и других заинтересованных стран - поставщиков миротворческих контингентов для ОПМ ООН. Разумеется, предстоит еще немало сделать, чтобы добиться искомой эффективности операций по поддержанию мира ООН, чтобы Организация адекватно и своевременно реагировала на возникающие кризисы и конфликты. Российская Федерация оперативно откликнулась на запросы, которые Генеральный секретарь ООН адресовал государствам-членам в интересах обеспечения потенциала быстрого развертывания. Россия представила обновленную информацию относительно выделяемых ею средств в рамках системы резервных соглашений: Министерство обороны России выделило для участия в системе резервных соглашений ООН четыре средних транспортных вертолета МИ-8МТ (МТБ) и одну инженерно-саперную роту. Россия предложила своих кандидатов для включения в «дежурный список» 100 офицеров, которые могли бы быть задействованы в составе штаба миссии на основе соответствующего уведомления. Россия считает необходимым вести дело к тесной увязке операций по поддержанию мира с усилиями по политическому урегулированию конфликтов, с последующим плавным выходом по постконфликтное миростроительство. Это содействовало бы утверждению комплексного подхода к уставной задаче обеспечения международного мира и безопасности. Россия полагает также, что одной из важных задач совершенствования ооновского миротворчества является дальнейшая диверсификация материально-технического обеспечения ОПМ и рационализация закупочной системы. Россия принимает энергичные усилия по закреплению российских организаций и компаний на рынке товаров и услуг ООН. В реестре официальных поставщиков ООН - 39 российских компаний. Россия прочно удерживает второе место после США по общей стоимости контрактов с ООН. Россия в полной мере осознает свою ответственность в рамках усилий международного сообщества по поддержанию мира и как активный участник ооновского миротворчества будет и далее вносить практический вклад в повышение его результативности. По состоянию на конец 2004 г. российские миротворцы (около 400 человек) участвовали в 11 их 18 ОПМ ООН. Одновременно Россия по-прежнему несет основное бремя миротворчества на пространстве Содружества Независимых Государств. Около 12 тыс. российских военнослужащих помогают сохранять мир и стабильность в этой части света, причем их финансирование осуществляется полностью за счет России. Решающий вклад в укрепление стабильности в мире и отвечающее интересам России функционирование миротворческих механизмов призвана вносить ООН, единственная универсальная организация, основной функцией которой согласно ее Уставу является поддержание международного мира и безопасности. ООН в течение более чем полувековой деятельности убедительно доказала свою способность эффективно содействовать политическому урегулированию как региональных, так и внутригосударственных конфликтов. Для этого у нее есть все возможности - неоспоримые по своей легитимности полномочия Совета Безопасности, в том числе в санкционировании применения силы от имени международного сообщества; широкий набор миротворческих механизмов; глобальный подход к проблемам, сочетающий политическую работу с деятельностью в экономической и социальной сферах. Россия исходит из того, что главная ответственность за урегулирование конфликтов лежит на самих участниках конфликта. Задача международного сообщества под эгидой ООН заключается в оказании максимального миротворческого и посреднического содействия сторонам в преодолении разделившего их кризиса. Главным инструментом, с помощью которого ООН способствует политическому урегулированию вооруженных конфликтов, являются операции по поддержанию мира, учреждаемые Советом Безопасности ООН. Миротворческая деятельность ООН на протяжении десятилетий существенно эволюционировала, пройдя путь от сравнительно простых, «классических» операций по наблюдению за разъединением сил и режимом прекращения огня до современных многофункциональных ОПМ, включающих в себя военный, полицейский, гражданский, гуманитарный, административный, правовой и другие компоненты. Выдаваемые Советом Безопасности ООН мандаты на проведение таких операций ориентированы на решение все более сложных и комплексных задач - от обеспечения безопасных условий перемирия, проведения демобилизации, разоружения и реинтеграции экс-комбатантов до содействия постконфликтному восстановлению институтов государственной власти, проведению свободных выборов и т.д. В отдельных случаях на ООН возлагаются функции временной администрации на период до налаживания дееспособных местных властных структур (Косово, ранее - Восточная Славония) или на этапе перехода несамоуправляющихся территорий к независимости (Восточный Тимор). Миротворчество ООН насчитывает немало успешных примеров, причем не только после окончания «холодной войны» (Гватемала, Сальвадор, Гаити, Камбоджа, Намибия). С помощью ООН за последние годы удалось перевести в плоскость политического регулирования сложные и кровопролитные конфликты в Анголе, Сьерра-Леоне, районе Великих озер, Эфиопии-Эритрее. По мере перехода международного сообщества от блокового противостояния к этапу формирования многополярного мироустройства роль ООН в сфере содействия мирному урегулированию конфликтных ситуаций существенно возросла. Функции Организации более не ограничиваются конфликтами, находящимися «на периферии» интересов основных игроков на международной арене. Именно ООН и ее Совет Безопасности в самые драматические моменты современной истории выходят на авансцену и говорят свое решающее слово. Так было сразу же после терактов в США и в самое последнее время в связи с обострением обстановки на Ближнем Востоке и вокруг Ирака. ООН продолжает и дальше демонстрировать способность к быстрым, решительным и достаточно эффективным действиям. В силу этого сегодня наблюдается беспрецедентный рост «спроса» на миротворчество ООН в различных частях земного шара. Осуществляемая под эгидой Организации миротворческая деятельность, будь то в Африке, на Ближнем Востоке и Балканах, в Афганистане и на пространстве СНГ, показала себя гибким и эффективным инструментом оздоровления обстановки, урегулирования кризисов и обеспечения глобальной и региональной стабильности. Принципиальная линия России неуклонно нацелена на укрепление правовых основ современного миротворчества в строгом соответствии с Уставом ООН и решениями ее Совета Безопасности. Россия принимает активное участие в проводимой в рамках ООН работе по совершенствованию миротворческой теории и практики. Усилия международного сообщества на этом направлении свидетельствуют об общем стремлении членов ООН повысить потенциал Организации к оперативному реагированию на разнообразные вызовы международной безопасности, включая гуманитарные катастрофы, на основе международного права и в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН, действующего от имени и в интересах всех миролюбивых государств. Особое внимание уделяется задаче наращивания способности ООН к эффективным действиям на всех стадиях отдельной ОПМ - от планирования, подготовки и материально-технического обеспечения операции (включая создание стратегического резерва соответствующих средств) до оптимизации параметров развертывания континген-тов миссии «в поле» и ее выхода из зоны конфликта после выполнения мандата. Идет работа над улучшением внутренней координации между различными компонентами ОПМ - политическим, военным, гуманитарным и др. Важным вкладом в повышение оперативных возможностей ООН на миротворческом направлении является формирование системы резервных соглашений, призванной обеспечить Организации кратчайший и быстрейший доступ к заявленным силам и средствам государств-членов на цели ОПМ. Вместе с тем возможности ООН не безграничны. Именно поэтому укореняется практика взаимодействия ООН и региональных организаций в урегулировании конфликтов, как это имеет место на Балканах, в ряде «горячих точек» СНГ, в Афганистане, Восточном Тиморе и других районах мира. Там, где такое взаимодействие строится на прочном базисе Устава ООН, сочетание универсальных и региональных миротворческих механизмов приносит весомые результаты. Правовой основной этого сотрудничества служит глава VIII Устава ООН, в соответствии с которой усилия региональных организаций должны соответствовать целям м принципам ООН, никакие силовые действия в рамках таких организаций не могут осуществляться без полномочий от Совета Безопасности ООН. В Уставе ООН закреплен важный принцип транспарентности регионального миротворчества под плотным политическим контролем Совета Безопасности ООН. Россия в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН несет особую ответственность за поддержание международного мира. Россия внесла свой вклад в миротворческую деятельность ООН. Под флагом Организации на службе миру сложили свои головы 33 российских миротворца. Содействуя реальному укреплению потенциала ООН, Россия досрочно погасила свои долги в миротворческий бюджет ООН. Она достойно представлена в ооновских и «коалиционных» операциях под эгидой ООН, а также несет на себе нелегкое бремя миротворца на пространстве СНГ, что признано в решениях Совета Безопасности ООН. Наряду со значительным вкладом в миротворческую деятельность ООН Россия предпринимает активные усилия по совершенствованию правовых и военно-политических основ миротворчества в рамках Африканского Союза, Содружества Независимых Государств, ОБСЕ, Совета Россия-НАТО, Организации Договора о коллективной безопасности, Шанхайской организации сотрудничества и др. Таким образом, проблема адаптации не сводится к пересмотру Устава ООН и не может быть решена одними изменениями в тексте Устава. Это не одноразовый акт, а многомерный и неограниченный по времени процесс, включающий в себя различные формы творческого развития и трансформации институтов и механизмов Организации применительно к новым реальностям. К их числу, в частности, относится и естественное устаревание отдельных положений, утрата их первоначального значения и смысла. Дело в том, что Устав как любое творение рук человеческих подвержен воздействию ряда факторов, в том числе исторического порядка. К нему вполне применим так называемый юридический принцип десуэтюдо, в соответствии с которым отмирает и теряет смысл то, что должно отмереть в силу изменения первоначальных обстоятельств и длительного неприменения. Применение международно-правового принципа десуэтюдо не требует внесения каких-либо поправок в Устав ООН и должно восприниматься как вполне естественное явление, пока, разумеется, не наступит коренное изменение обстоятельств, ставящих под сомнение дальнейшее существование документа в целом. Действие этого принципа позволяет избегать применения предусмотренной Уставом ООН длительной громоздкой процедуры внесения соответствующих поправок в текст Устава. Например, уже долгое время не применялся и не может быть применен в будущем пункт 3 статьи 109, предусматривающий возможность принятия до десятой ежегодной сессии Генеральной Ассамблеи или на самой десятой сессии решения о созыве Генеральной конференции по пересмотру Устава ООН. Аналогичным образом не вызывает каких-либо трудностей и существование в Уставе ООН некоторых других в значительной мере устаревших положений, касающихся, например, международной системы опеки и работы Совета по опеке (ст. 75-91). Действительно, из 11 подопечных территорий, которыми занимался Совет по опеке в первые годы существования ООН, к настоящему времени все они получили независимость и стали членами ООН. И хотя имеются предложения о преобразовании Совета по опеке в Совет по экологии и теоретически возможно согласно статье 77 Устава ООН добровольное включение территорий в систему опеки государствами, ответственными за их управление, все же пока считается более уместным не исключать указанные статьи из Устава ООН. Равным образом следовало бы подойти и к проблеме исключения из Устава ООН термина о «вражеских государствах» и изъятия в связи с этим из него статей 53, 77 и 107, содержащих этот термин, что ставит данную проблему в несколько иную плоскость. С международно-правовой и политической точек зрения представляется неоправданным, в частности, изымать статью 107, которая авторитетно подтверждает юридическую силу действий, предпринятых или санкционированных в результате Второй мировой войны и связанных с решением ряда вопросов, в том числе территориальных, а также не препятствует таким действиям. Ясно, что попытки изъятия статьи 107 имели бы далеко идущие юридические и политические последствия как для сложившейся на основе Устава ООН системы международных договоров и соглашений, так и для самого Устава ООН. Они могут привести к возникновению разногласий и созданию обстановки конфронтации, что может подорвать начавшийся процесс возрождения ООН и не будет служить никакой полезной цели. В этой связи вызывают серьезные возражения предложения, содержащиеся в докладе Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам, опубликованном в декабре 2004 г., о пересмотре статей 53 и 107, исключении главы XIII (Совет по опеке) и статьи 47 (ВШК) и всех ссылок на ВШК в статьях 26, 45, 46 Устава ООН. В ходе обсуждения на форуме ООН различных предложений и проектов ее реформирования обнаружились проблемы, которые не поддаются, по крайней мере на нынешнем этапе, компромиссному решению, удовлетворяющему интересам всего мирового сообщества. К их числу относиться такая важная проблема, как реформа Совета Безопасности ООН. Так, существуют принципиальные разногласия между сторонника
|