Методологические подходы к анализу социальной стратификации

Каковы же причины социального неравенства?

Что является основой выделения социальных страт общества?

В социологии существуют различные методологические подходы к решению вопросов о сущности, истоках и перспективах развития социальной стратификации.

Однако функциональный подход не может объяснить дисфункций, когда отдельные роли вознаграждаются отнюдь не пропорционально их весомости, значению для общества. Например, вознаграждение лиц, занятых обслуживанием элиты. Критики функционализма подчеркивают, что вывод о полезности иерархического построения противоречит историческим фактам о столкновениях, конфликтах страт, которые приводили к сложным ситуациям, взрывам и порой отбрасывали общество назад.

Второе направление анализа социальной стратификации может быть названо конфликтным подходом, ибо анализирует ее с позиции теории конфликта. Согласно этой концепции социальная стратификация не необходима и не неизбежна, она возникает из борьбы групп, их конфликта. Ее определяют интересы власть имущих, поэтому стратификация несправедлива и затрудняет нормальное функционирование общества.

Исходные позиции конфликтного подхода были сформулированы К. Марксом, который связывает социальное неравенство с различным положением групп людей в системе материального производства, с отношениями к собственности. Господствует тот, кто владеет средствами производства. Вся история общества - это история борьбы классов. С развитием общества нарастает, по Марксу, социальная напряженность, богатства сосредоточиваются в руках немногих, развивается конфликт, который завершается взрывом, ликвидацией эксплуатации.

Критики марксистской концепции выступили против абсолютизации критерия отношения к собственности и упрощенного представления о социальной структуре как взаимодействии двух классов. Они ссылались на многообразие страт, на то, что история дает пример не только обострения отношений между стратами, но и сближения, стирания противоречий.

Конфликтный подход получает развитие у М. Вебера, который выделяет три компонента социального неравенства:

1) имущественное неравенство;

2) статусное;

3) власть.

В основе социального неравенства, по Веберу, лежат не только владение собственностью и уровень доходов, хотя это и очень существенно, но и неравенство статусов, которые позволяют выполнять ту или иную социальную роль и обеспечивают возможность достижения определенного положения, а также уровень обладания реальной властью, в частности, принадлежность к тем или иным политическим силам.

Каждый из этих компонентов может обеспечить подъем по социальному эскалатору. В средневековье особую роль в формировании иерархической структуры играла принадлежность к определенным статусным группам. В новейшее время в ряде стран важнейшим фактором, обеспечивающим вхождение в высшие слои, оказывалась партийная принадлежность. В частности, в тоталитарном советском обществе именно партийная принадлежность определяла близость к властным структурам и давала возможность подняться в высшие слои.

Идея многомерной стратификации получает развитие у П. Сорокина, который выделяет три основные формы стратификации и соответственно три вида критериев: экономические, политические и профессиональные. Все они тесно связаны. Люди, принадлежавшие к высшему слою в каком-то одном отношении, как правило, принадлежат к тому же слою и по другим параметрам. Представители высших экономических слоев относятся одновременно к высшим политическим слоям и т.д. Но имеется и много исключений из этого правила, формы не совпадают [12, с. 302].

Видимо, сложность и многообразие современных социальных образований действительно требуют при определении иерархической структуры использовать различные критерии.

В 70-80-е годы получила распространение тенденция синтеза функционального и конфликтного подходов. Наиболее полное выражение она нашла в работах американских ученых Герхарда и Джин Ленски, которые сформулировали эволюционный подход к анализу социальной стратификации. Они дали модель социально-культурной эволюции общества и показали, что стратификация не всегда являлась необходимой и полезной. На ранних ступенях развития иерархии практически не было. В дальнейшем она появилась вследствие естественных потребностей, частично на основе конфликта, который возникает в результате распределения прибавочного продукта. В индустриальном обществе она базируется в основном на консенсусе ценностей власть имущих и рядовых членов общества. В связи с этим вознаграждения бывают и справедливыми, и несправедливыми, а стратификация может способствовать или затруднять развитие, в зависимости от конкретно-исторических условий и ситуаций.

Большинство современных социологов подчеркивает; что социальная дифференциация носит иерархический характер и представляет собой сложную, многоплановую социальную стратификацию.