Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Объект и предмет социологии

Социология: Учебник / Под ред. Д.В. Иванова. М., 2005, стр. 10-27

Объект и предмет социологии

Термин «социология» (от лат. socius — общество и греч. 1оgоs — слово, учение) впервые введен французским мыслителем Огюстом Контом (1798—1857). Говоря буквально, социология — это наука об обще­стве.

В обыденном языке слово «общество» означает совокупность людей или организованную группу людей (например, высшее обще­ство, общество защиты животных, общество филателистов и т.п.). Но язык науки отличается от обыденного языка. На языке социологии сло­во «общество» означает исторически сложившийся тип социальной организации (или социальной обусловленности) явлений и процессов, которая формируется как результат совместной жизни, взаимодействий людей, оказывает влияние на их мышление и поведение, проявляется в поступках, высказываниях, вещах, сделанных людьми. Таким обра­зом, социологи наблюдают за совместной жизнью, взаимодействиями людей, но изучают социальные явления и процессы.

Совместная жизнь людей служит для социологов материалом на­учных изысканий, или объектом. Под объектом науки понимается та реальность, на которую направлен исследовательский интерес. Объект социологии в общем совпадает с объектами других наук, которые при­нято называть общественными: совместная жизнь людей является объектом экономики, демографии, социальной психологии, политоло­гии, этнографии и т.п., но у каждой из общественных наук свой специ­фический предмет. Именно предмет, а не объект определяет содержа­ние той или иной науки.

Предмет науки — это те аспекты или особенные черты, которые исследователи выделяют в объекте, руководствуясь своими научными интересами, т.е. представлениями о важных, существенных явлениях и процессах. Выделенные аспекты или особенные черты — это не часть реально существующего объекта, а его научный образ, особый способ видения объекта, характерный для данной науки. Предмет науки — это всегда результат концептуализации, под которой понимается процесс формирования отдельной области познания при помощи понятий (кон­цептов). В социологии эту область познания образуют явления и про­цессы, описываемые и объясняемые при помощи понятий «общество», «социальные взаимодействия», «социальные группы», «социализация», «социальная структура», «социальные институты», «социальное нера­венство», «социальные статусы», «социальные роли», «социальные конфликты», «социальные изменения» и т.д. Определение предмета социологии путем перечисления тех явлений и процессов, которые включаются в область исследовательского интереса социологов, прак­тически невозможно, поскольку, с одной стороны, этот перечень будет слишком велик, а с другой стороны, по мере развития социологии он постоянно обновляется.

Определение предмета социологии должно быть концептуальным,. т.е. оно должно строиться на раскрытии смысла ключевого для дан­ной науки понятия «социальное». В обыденном языке слово «соци­альное» используется в двух значениях — широком и узком. В широ­ком смысле это понятие объединяет все разновидности явлений со­вместной жизни людей: экономические, политические, правовые, религиозные и т.д., в узком смысле — выделяет особую, наряду с по­литикой и экономикой, сферу общественной жизни — социальную (образование, здравоохранение, помощь неимущим и пр.).

Оба эти толкования понятия «социальное» социологическими не являются, они скорее характерны для политики и журналистики, но, тем не ме­нее, содержат, хотя и в неявном виде, собственно социологический подход. Согласно этому подходу «социальное» в широком смысле означает не просто сумму экономических, политических, правовых, религиозных и подобных им явлений и процессов, а связи, взаимоза­висимость между ними. Мы говорим об экономических явлениях и процессах как о социальных, желая подчеркнуть, например, что спо­собы организации бизнеса в стране зависят не только от представле­ний предпринимателей об экономической эффективности их деятель­ности, но и от политического строя, этических норм, господствующей в стране религии и т.п. Политические явления и процессы приобре­тают значение социальных, когда мы хотим, например, показать, что стабильность политического строя зависит не только от согласован­ности действий правительства и парламента, но и от соответствия уровня доходов уровню цен, распространенности в стране веротер­пимости или, наоборот, религиозного фанатизма и т.д.

Говоря языком социологии, «социальное» в узком смысле — это не просто сегмент общественной жизни, включающий все то, что не во­шло в сферы политики и экономики, а явления и процессы совместной жизни людей, обусловленные не стремлением к власти, т.е. стремлени­ем управлять друг другом, не стремлением к богатству, что вызывает конкуренцию друг с другом, а стремлением принадлежать к общнос­ти, к солидарности друг с другом. Образование, например, мы отно­сим к социальной сфере постольку, поскольку осознаем его роль в фор­мировании знаний и навыков, позволяющих успешно взаимодейство­вать с другими людьми, быть полезным другим людям и добиваться признания с их стороны. Мы относим систему пенсионного обеспече­ния к социальной сфере, когда стремимся подчеркнуть ее роль в заботе о людях, нуждающихся в поддержке, укреплении у людей чувства спра­ведливости и солидарности.

 

  Обыденное понимание Социологический подход
Социальное в узком смысле Особая сфера общественной жизни — социальная (образование, здравоохранение, помощь неимущим и пр.). явления и процессы совместной жизни людей, обусловленные стремлением принадлежать к общности, к солидарности друг с другом
Социальное в широком смысле все разновидности явлений со­вместной жизни людей: экономические, политические, правовые, религиозные и т.д., связи, взаимоза­висимость между экономическими, политическими правовыми, религиозными и подобными им явлениями и процессами

 

Таким образом, использование понятия «социальное» предпола­гает рассмотрение явлений и процессов с особой точки зрения, пред­полагающей, что они предопределены связями между различными видами деятельности, событиями и ситуациями, возникающими в ходе совместной жизни людей, а также тем, что люди руководствуются ценностями, моральными нормами, обычаями, привычками, связанными с принадлежностью к общнос­ти — этнической, профессиональной, религиозной и т.п. Кроме того, собственно социологический подход направлен на выявление со­циальной обусловленности не только поступков людей и ситуаций, складывающихся в результате множества поступков многих людей, но и вещей, созданных или используемых ими, и даже объектов, не­известно кем или чем созданных, реальность которых вызывает со­мнение.

NB! Предмет современной социологии может быть определен как социальная обусловленность любых явлений.

 

 

Рассмотрим специфику социологического подхода к явлениям на четырех примерах.

1. Социологический взгляд на экономику. Социология экономики (или экономическая социология) как особая область исследований раз­вивается наряду с собственно экономической наукой потому, что со­циологи рассматривают экономические явления с особой точки зрения. Они задают себе и другим вопросы, на которые можно ответить только исходя из социальной обусловленности экономического поведения. Классическим примером социологического подхода к экономическим явлениям может служить работа «Протестантская этика и дух капита­лизма» Макса Вебера (1864—1920) — немецкого социолога, одного из самых выдающихся ученых в истории социологии. Вебер задался во­просом, почему среди протестантов доля предпринимателей выше, чем среди католиков? Ответ, предложенный Вебером, опирается на обна­руженное им сходство между этическими принципами протестантиз­ма (строгая самодисциплина, методичная организация своей жизни, посвящение себя хозяйственной деятельности как служению, предоп­ределенному Богом) и принципами капиталистической организации промышленности и торговли. В качестве общей основы протестант­ской этики и духа капитализма Вебером представлена характерная для западной цивилизации в целом рациональность — отношение к миру с точки зрения целесообразности, упорядоченности, полезности, эффек­тивности.

«Протестантская этика и дух капитализма» (1904—1905) остается образцом для современных разработчиков проблематики социальных и культурных факторов экономического развития, несмотря на крити­ку, показавшую, что обнаруженная Вебером большая, по сравнению с католиками, склонность протестантов к предпринимательству и нако­пительству объясняется не столько особенностями их этических устано­вок, сколько тем, что в эпоху становления капитализма (XVI—XIX вв.) возможности для дискриминируемых1 этнических и религиозных мень­шинств заниматься традиционно престижными видами деятельности, став военными, юристами, чиновниками, членами ремесленных цехов и т.п., были ограничены. Поэтому у протестантов и иудеев, дискрими­нируемых католическим большинством, оставался лишь один путь к богатству и престижу — предпринимательство. В любом случае разни­ца в экономическом поведении протестантов и католиков объясняется социальной обусловленностью этого поведения: выбор рода деятельно­сти, профессии зависит от принадлежности к той или иной религиоз­ной общности. Эта социальная обусловленность экономического по­ведения проявляется на уровне экономики страны в целом: професси­ональная структура (сколько людей в каких профессиях занято) обусловлена помимо других факторов социальной структурой (сколь­ко людей к каким общностям принадлежит). Именно такого рода обус­ловленность является предметом профессионального интереса социо­логов.

Социальную обусловленность экономических явлений можно вы­явить, задаваясь и другими вопросами. Почему, например, мусульма­не и иудеи покупают баранину и говядину, а не свинину, даже когда последняя дешевле? Потому что они руководствуются не соображени­ями выгоды, а религиозными запретами. Обычаи и моральные нормы, связанные с принадлежностью к религиозной общности, обусловлива­ют поведение потребителей. На уровне национальной экономики в це­лом это приводит к тому, что структура сельскохозяйственного произ­водства (сколько продукции того или иного вида производится) обус­ловлена помимо других факторов социальной структурой (сколько людей к каким общностям принадлежит).

Почему женщины;; выполняя такую же работу, что и мужчины, в среднем получают меньше мужчин? Потому что работодатели и управ­ляющие при определении размеров вознаграждения руководствуются не только расчетом трудозатрат и их эффективности, но и так называ­емыми гендерными (от англ. §епс1ег — род, пол) стереотипами. Труд и заработок воспринимаются как естественное предназначение мужчи­ны, который с ролью «добытчика» и «кормильца» должен справляться лучше женщины, чье естественное предназначение видится в том! что­бы быть «хранительницей семейного очага». Ценности и привычки, связанные с разделением работников на категории по половому прин­ципу, обусловливают поведение работодателей и руководителей. На уровне экономики страны в целом это проявляется в том, что система оплаты труда (каким работникам сколько платят) помимо прочих фак­торов обусловлена системой социальных статусов (какие общности, категории людей являются привилегированными, а какие — дискри­минируемыми).

Почему врачи, учителя в современной России, годами не получая ' вовремя зарплату, продолжают работать? Потому что они руководству­ются не только материальными соображениями, но и этическими прин­ципами профессионального долга и традиционными ценностями, в число которых входит наличие постоянного места работы и уважае­мой с точки зрения других людей профессии. Ценности, моральные нормы и привычки, связанные с принадлежностью к профессиональ­ной общности, обусловливают поведение работников. То, что для эко­номиста выглядит как предоставление или оказание медицинских и образовательных услуг, для социолога означает исполнение социальных ролей, т.е. такое поведение, которое в представлении людей соответ­ствует социальному статусу — званию врача и учителя.

Почему в рекламе товаров и услуг мы часто видим звезд спорта, кино, шоу-бизнеса? Потому что потенциальные потребители руководствуют­ся не только соображениями полезности рекламируемого товара или услуги, но и явным или плохо скрываемым желанием выглядеть так же, вести такой же «стильный» образ жизни, что и знаменитости. Ценности и привычки, ассоциируемые с принадлежностью к потребительской общ­ности, которую призваны олицетворять звезды, обусловливают эконо­мическое поведение массового потребителя. На уровне экономики стра­ны в целом эта социальная обусловленность потребительского поведе­ния выглядит как обусловленность структуры потребления (какие товары в каком количестве востребованы) не только собственно эконо­мическими факторами, но и социальной структурой (для каких общно­стей, категорий людей какие товары являются символами престижнос­ти или достойного образа жизни).

Итак, рассматривая экономику с точки зрения социолога, можно сделать следующий вывод: экономическим поведением людей не всег­да движет сугубо экономический расчет «затраты — доход». Зачастую люди помимо, а подчас и вопреки экономической целесообразности руководствуются ценностями, моральными нормами, обычаями, при­вычками, связанными с принадлежностью к общности — этнической, профессиональной, религиозной, тендерной и т.п. Экономика, в свою очередь, оказывается связанной с другими сферами жизни людей: ре­лигией, культурой, образованием и т.д. Все эти связи как формы соци­альной обусловленности экономических явлений обнаруживаются и исследуются социологами. В социологии эти формы обозначаются та­кими понятиями, как «социальная структура», «социальный статус», «социальная роль» и т.д.

2. Социологический взгляд на политику. Социология политики (пли политическая социология) успешно развивается наряду с собственно политической наукой — политологией, потому что современ­ная политика ставит перед исследователями ряд вопросов, ответить на которые можно только исходя из социальной обусловленности полити­ческого поведения.

Почему пожилые люди активнее участвуют в выборах, чем моло­дежь? Потому что пожилые люди и молодежь образуют общности с разными ценностными ориентациями. Пожилые люди руководствуют­ся привычкой следовать призывам политических лидеров и ценностя­ми, в число которых входят активная гражданская позиция и неукос­нительное исполнение гражданского долга. Молодежь, усвоившая в постсоветский период другие ценности, в меньшей степени готова уде­лять свое время и внимание политическим выборам. Различия между поколениями в электоральном (от англ. е1естдопз — выборы) поведе­нии, с точки зрения социолога, обусловлены различиями в условиях социализации, т.е. процесса усвоения ценностных ориентации и навы­ков взаимодействия с другими людьми в ходе воспитания, получения образования, накопления жизненного опыта.

Почему среди министров и депутатов парламента больше мужчин, чем женщин? Потому что руководители государства при назначении чиновников и избиратели при голосовании учитывают не только зна­ния и политический опыт кандидатов, но и следуют тендерным стерео­типам, предполагающим, что политика — дело по преимуществу муж­ское. Ценности и привычки, связанные с разделением политиков на категории по половому принципу, обусловливают поведение руково­дителей государства и избирателей. Для социолога на уровне полити­ческой системы страны в целом это выглядит как обусловленность си­стемы распределения власти (какие политики какие посты занимают), помимо прочих факторов, системой социальных статусов (какие общ­ности, категории людей являются привилегированными, а какие — дискриминируемыми).

Почему в современной России доля участвующих в выборах среди людей с низкими доходами больше, чем среди людей со средними и иысокими доходами? Потому что люди, испытывающие недостаток средств, не преуспевшие в сложившихся экономических условиях, в большей степени рассчитывают на поддержку государства в решении своих проблем и чаще связывают с выбором тех или иных кандидатов на государственные посты надежды на улучшение своего положения. Преуспевающие, благополучные люди при решении своих проблем полагаются преимущественно на собственные силы и поддержку дру-н'м и близких, нежели на помощь государства. Политическое поведе­ние людей обусловливают ценности и привычки, связанные с принад-чгжиостью к общности «бедных» или общности «богатых». То, что для 111 > л I п'олога выглядит как политическая активность, для социолога озна-чмгт исполнение социальных ролей, т.е. такое поведение, которое в представлении людей соответствует социальному статусу — положению экономически активного, преуспевающего и финансово независимого человека или положению человека, нуждающегося в поддержке, защи­те его интересов и т.п.

Почему в избирательные списки политических партий наряду с про­фессиональными политиками и юристами включаются бизнесмены, звезды спорта и шоу-бизнеса? Потому что потенциальные избиратели руководствуются не знанием партийных программ или содержания законодательной деятельности членов и сторонников той или иной партии, а впечатлением, производимым партиями во время избиратель­ной кампании. Привлечь внимание избирателей к партии можно с по­мощью мощной пропагандистской кампании, которую удастся успеш­но провести только в том случае, если в ней участвуют вызывающие интерес и симпатию знаменитости, а оплачивают ее, в обмен на место в списке кандидатов, бизнесмены. Ценности и привычки, связанные с принадлежностью к общности потребителей массовой культуры, обу­словливают политическое поведение как избирателей, которые привер­жены этим ценностям и привычкам, так и политиков, которые стре­мятся учесть и использовать эту приверженность. На уровне полити­ческой системы страны в целом такая социальная обусловленность политического поведения для социолога выглядит как обусловленность состава политической элиты характером массовой культуры.

Итак, рассматривая политику с точки зрения социолога, можно сде­лать следующий вывод: политическим поведением людей не всегда движет сугубо политический расчет «цели — средства». Помимо сооб­ражений по поводу оптимальности стратегии и эффективности управ­ления люди зачастую руководствуются ценностями, моральными нор­мами, обычаями, привычками, связанными с принадлежностью к общ­ности — возрастной, профессиональной, культурной и т.п. Таким образом, политика оказывается связанной с образованием, культурой, экономикой и т.д. Все эти связи входят в предмет социологии, в рамках которой исследуются в качестве форм социальной обусловленности по­литических явлений.

3. Социологический взгляд на мебель. Социологи могут исследо­вать социальную обусловленность не только явлений, привычно счи­тающихся частью общественной жизни, подобно экономическому или политическому поведению людей. Объектом интереса социологов мо­гут быть и вещи, создаваемые и используемые людьми в качестве пред­метов обихода. Например, особого рода направлением или областью исследований может стать социология мебели. Мебель может высту­пать в качестве объекта социологии в той мере, в какой предметом изу­чения является социальная обусловленность дизайна и способов ее расстановки. Как выявить такую обусловленность, прекрасно проде­монстрировал знаменитый французский социолог Жан Бодрийяр (р. 1929 г.) в книге «Система вещей» (1968). Он показал, что форма и расстановка мебели служат для людей знаками — средствами демон­страции и подтверждения социального статуса, а также средствами организации социального взаимодействия. Любой исследователь, даже начинающий, легко сможет убедиться в правильности подхода Бодрий-яра, задав себе несколько простых вопросов.

Почему в кабинете/приемной директора крупной фирмы стоят ко­жаные кресла, а не легкие стулья из пластика или алюминия и синте­тических тканей? Потому что мебель в данном случае служит средством поддержания как имиджа солидной фирмы, необходимого для уста­новления атношений с клиентами, так и средством поддержания авто­ритета руководства внутри фирмы. Ценности и привычки, связанные с принадлежностью к профессиональной общности, обусловливают выбор и расстановку мебели, которая в представлении людей соответ­ствует социальному статусу — положению руководителя, предприни­мателя и т.п.

Почему в аудиториях/классах учебных заведений США в основном используются одноместные столы, а в России — двухместные? Пото­му что администрация и учителя американских и российских учебных заведений руководствуются разными ценностями и привычками. Ин­дивидуализм, культивируемый в США, предполагает, что учащийся должен работать исключительно самостоятельно. Одноместные столы наиболее соответствуют этому принципу, поэтому выбор в их пользу при принятии решений о покупке мебели вошел в привычку у админи­страций американских учебных заведений. Коллективизм, традицион­ный для России, предполагает, что лучшие учащиеся могут и должны помогать другим и позитивно влиять на них. Реализовывать этот прин­цип удобнее, если учащиеся сидят в классе/аудитории парами, поэто­му в российских учебных заведениях принято приобретать двухмест­ные столы. С точки зрения социолога, отмеченное различие в форме мебели — это проявление различия в социальных нормах, т.е. в господ­ствующих в данном обществе представлениях о правильном поведе­нии.

Социологический взгляд на мебель позволяет понять, что, выбирая и расставляя ее, люди не всегда исходят из соображений удобства и функциональности,.зачастую они руководствуются ценностями, мо­ральными нормами, обычаями, привычками, связанными с принадлеж­ностью к общности — национальной, профессиональной и т.п. На уров­не страны в целом эта социальная обусловленность выглядит как обус­ловленность структуры производства и потребления мебели (какие ее виды и в каком количестве востребованы), помимо других факторов, социальной структурой (для каких общностей, категорий людей какие виды мебели являются приемлемыми или престижными). Тем самым мебель оказывается связанной с культурой, экономикой, образованием и т.д. Все эти связи могут обнаруживаться и исследоваться социо­логами, рассматривающими их в качестве форм социальной обусловлен­ности дизайна, производства и использования мебели.

4. Социологический взгляд на НЛО. Объектом интереса социоло­га могут стать не только привычные явления и вещи, создаваемые и используемые людьми в повседневной жизни, но и явления экстраор­динарные, даже те, реальность которых вызывает сомнения. Например, возможно социологическое изучение феномена НЛО — неопознанных летающих объектов. Научное объяснение этого феномена может быть дано с точки зрения разных наук: физик воспримет факты появления НЛО как следствие атмосферных или оптических эффектов, психолог свяжет эти факты с особенностями восприятия и мышления людей, наблюдавших такие объекты, но на некоторые вопросы сможет отве­тить только социолог.

Почему сотни лет назад с небес спускались боги и ангелы, а в послед­нее столетие — летательные аппараты? Потому что социальные нормы, господствующие в обществе, где велико влияние религии, заставляли людей интерпретировать необычное именно как вмешательство сверхъ­естественных сил. В обществе, где велико влияние на жизнь людей науки и технологий, главенствуют иные социальные нормы, и необычное ин­терпретируется людьми иначе — как совершенные технические устрой­ства. То, что человек видит, зависит не только от природы явления (объек­та) и от характера аппарата восприятия и мышления (субъекта), но и от типа общества, а также от того, какие социальные нормы определяют приемлемый способ видения, интерпретации явлений.

Почему в России пик наблюдений НЛО пришелся на 80-е гг. XX в.? Потому что частота наблюдений аномальных, сверхъестественных яв­лений всегда повышается в периоды экономических, политических и духовных кризисов. В такие периоды даже обычное зачастую видится и трактуется как экстраординарное. Массовый интерес к подобным явлениям, их широкое обсуждение в конце советской эпохи стали спе­цифической формой протеста против сложившегося порядка, при ко­тором существовала монополия политических руководителей и узко­го круга экспертов на принятие решений о том, что существует, а что нет, что важно, а чему не следует придавать значения. Массовое рас­пространение случаев наблюдения НЛО, с точки зрения социолога, мо­жет рассматриваться как симптом или показатель нарастания соци­альных конфликтов, в основе которых лежат противоречия между людь­ми, обусловленные тем, что они принадлежат к общностям, между которыми неодинаково распределяются власть, материальные блага, информация. Таким образом, феномен НЛО оказывается связанным с экономикой, политикой, культурой, а эти сняли являются для социо­лога предметом изучения.

Приведенные примеры указывают на то, что возможно социологи­ческое изучение чего угодно. Следовательно, социологическое исследование не обязательно должно быть направлено на особый объект, не изучаемый другими науками, — его объектом может быть все что угод­но. Чтобы быть социологическим, исследование должно вестись с осо­бой точки зрения — с точки зрения социальной обусловленности явле­ний. Социальная обусловленность явлений — это особый предмет, изу­чение которого и составляет суть социологии как науки.

Умение выявить социальную обусловленность явлений требует осо­бого свойства мышления — так называемого «социологического вооб­ражения», концепция которого сформулирована знаменитым амери­канским социологом Чарльзом Райтом Миллсом (1916—1962). В сво­ей книге, которую он так и назвал — «Социологическое воображение» (1959), Миллс заявил, что «исследователь, обладающий социологичес­ким воображением, умеет связать, скажем, развитие нефтяной промыш­ленности и современной поэзии, семейный доход с мировым бюдже­том».

Студентам-социологам Миллс рекомендовал вырабатывать у себя социологическое воображение, выявляя взаимосвязь и взаимовлияние человека и общества, биографии и истории, личности и мира. Такое свойство мышления поможет увидеть личные проблемы как обществен­ные, рассматривать события, происходящие с индивидом, как прояв­ления общественной жизни.

Повседневные заботы, составляющие содержание жизни отдельно­го человека, осознаваемые и решаемые им проблемы — это факты ин­дивидуальной биографии. Общественные проблемы, не подконтроль­ные данному индивиду, но влияющие на его повседневную жизнь, со­ставляют иную категорию фактов (экономические кризисы, смена правительства, образовательная реформа, война и т.д.). Чтобы пони­мать малое в тесной связи с большим, надо развивать социологическое воображение. Оно позволяет увидеть, что частные события — это про­явление общих процессов. Например, когда в городе со стотысячным населением живет один безработный, то это его личная, частная про­блема, но когда в стране, численность населения которой составляет 145 млн жителей, насчитывается 5 млн безработных, отсутствие у че­ловека работы становится не столько частной проблемой, сколько про­блемой устройства общества. Социологический подход позволяет ска­зать об индивидуальной биографии больше, чем мог бы рассказать сам индивид.

1.2. Место социологии в системе социогуманитарного знания

Концепция социологического воображения Ч. Р. Миллса наглядно показывает, что специфику предмета социологии определяет не круг изучаемых явлений, который может меняться, а особый способ их рас­смотрения — раскрытие их социальной обусловленности. Такой подход позволяет правильно оценить соотношение предмета социологии и предметов других социогуманитарных наук и тем самым определить ' место социологии в системе социогуманитарного знания.

На протяжении истории социологии предлагались разные вариан­ты решения этой проблемы. Первый вариант — наличие у социологии не просто собственного предмета, но и своего объекта и, как следствие, полная ее автономность по отношению к другим наукам. На этом ва­рианте настаивал, например, один из основоположников социологии, выдающийся французский ученый Эмиль Дюркгейм (1858—1917). В работе «Правила социологического метода» (1895) Дюркгейм писал, что предмет социологии составляют социальные факты, под которыми он понимал «способы мышления, деятельности, чувствования», рас­пространенные в обществе, существующие вне индивидов и оказыва­ющие на них принудительное действие. Говоря более современным языком, социальные факты — это ценности и нормы, которыми инди­вид вынужден руководствоваться, чтобы успешно взаимодействовать с другими людьми. Социальные факты, по мнению Дюркгейма, обра­зуют реальность особого рода — социальную. Подобно физическим объектам социальная реальность существует объективно, она не иссле­дуется и не может исследоваться никакой другой наукой, кроме социо­логии. Поэтому между предметом социологии и предметами других наук, таких, как психология, экономика, юриспруденция и т.п., суще­ствует четко определенная граница.

Определение Дюркгеймом предмета социологии как «социальных фактов», т.е. фактов социальной обусловленности явлений, сохраняет свою значимость. Но в целом подход Дюркгейма и тех, кто разделяет его точку зрения на предмет социологии, ныне выглядит несколько устаревшим, поскольку объект социологии и других общественных и гуманитарных наук зачастую один и тот же: совместная жизнь людей. Об этом совпадении объекта свидетельствует, например, то, что внут­ри самой социологии возникли такие области исследования, как эко­номическая социология, социология личности, политики, права и т.п. Трудно, а порой даже невозможно провести четкие границы между со­вокупностями событий, действий, вещей, изучаемых социологами, и совокупностями, которые изучаются другими науками — экономикой, психологией, политологией, правоведением и т.д. Тем не менее кон­цепция Дюркгейма сыграла положительную роль в начальный период развития социологии, когда новая наука нуждалась в обосновании ее необходимости.

Второй вариант решения названной проблемы — особое положение предмета социологии по отношению к предмету других общественных и гуманитарных наук, которое предопределяет главенство социологии в ряду этих наук. Стороником данного варианта был, например, выдающийся русский социолог Питирим Сорокин1 (1889—1968). В работе «Система социологии» (1920) он представил социологию в качестве обобщающей, генерализирующей (от лат. §епегаНз — общий, главный) науки, призванной изучать наиболее общие, «родовые» свойства явле­ний, разновидностями которых выступают явления экономические, по­литические, правовые, религиозные и т.д. Таким образом, объект социо­логии пересекается и даже совпадает с объектами других наук, но соци­ология, по мнению Сорокина, устанавливает «особую точку зрения на изучаемый ряд явлений, отличную от точки зрения других наук». В ка­честве генерализирующей науки социология находится на вершине иерархии, образуемой общественными и гуманитарными науками.

Подход Сорокина односторонен, поскольку психология или эконо­мика тоже может рассматриваться в качестве «генерализирующей» науки. Психологи, исходя из того, что «общим свойством» социальных явлений являются психические процессы — сознание, эмоции, чув­ственное восприятие и т.п., вполне успешно развивают такие области исследований, как социальная психология, политическая психология, психология труда, религии и т.д. Экономисты, выделяя в качестве та­кого «общего свойства» рациональное действие, т.е. действие на осно­ве соотнесения издержек и выгод, разрабатывают модели не только соб­ственно экономического поведения, но и поведения политического, брачно-семейного, религиозного и т.д.

Определение Сорокина можно отнести к любой из наук. Каждая из них устанавливает «особую точку зрения на изучаемый ряд явлений, отличную от точки зрения других наук». На этом основании строится третий, современный вариант решения проблемы соотношения пред­мета социологии и предмета других наук — альтернативность точек зрения и равновозможность интерпретаций. В качестве примера рас­смотрим процесс получения студентами высшего образования (профес­сиональных знаний). С экономической точки зрения это явление мо­жет интерпретироваться как инвестирование в «человеческий капитал» (затраты сил, времени и средств на накопление интеллектуальных ре­сурсов, которые в будущем принесут доход), с психологической точки зрения — как личностное развитие, самоутверждение, а с позиции со­циолога — как социализация (усвоение ценностей и норм, характер­ных для данного профессионального сообщества) и приобретение со­циального статуса (положения в обществе). Для объяснения сущности получения профессионального образования можно избрать любую из предлагаемых точек зрения. Таким образом, место социологии в систе­ме социогуманитарного знания определяется не автономностью, не г лавенством, а конкурентоспособностью ее предмета.

Считать социологию наукой позволяет не только наличие предмета изучения, но и методов — строго определенных процедур сбора и анализа данных. Выявление социальной обусловленности явлений -это своего рода интеллектуальное искусство, опирающееся на эрудицию, интуицию и опыт исследователя, а научным исследованием его делает систематический сбор и анализ фактов.

Научный статус социологии, как и других общественных и гуманитарных наук, уже традиционно определяется на основе разделения наук на естественные и гуманитарные. В XIX в. немецкие мыслители — пред-ставители неокантианской философии В. Дильтей, Г. Риккерт, В. Виндельбанд предложили считать «науки о природе» и «науки о духе» двумя принципиально разными способами познания со специфическими критериями научности. Задачами естественных наук являются объяснение и формулировка законов, т.е. выявление универсальных и постоянных причинно-след-ственных связей, а задачами гуманитарных наук — описание и пони-мание, т.е. интерпретация, смысла событий. В англо-американской тра-диции принято еще более жесткое разделение сфер знания на собствен-но науки (sciences) и гуманитарные дисциплины (humanities): первые оперируют объективными данными, экспериментальными и статисти-ческими процедурами, формулируют общезначимые выводы, а вторые оперируют субъективными суждениями и представлениями, процеду-рами интерпретации смысла, формулируют эстетические и этические оценки. К наукам однозначно относятся физика, химия, астрономия и т.п., к гуманитарным дисциплинам — философия, филология, искус-ствознание и т.д.

Социология, наряду с историей, психологией, лингвистикой, занимает в этой классификации промежуточное положение. На всем про-тяжении истории социологии в ее рамках решается проблема соедине-ния естественнонаучного и гуманитарного подходов к познанию. Ее нельзя полностью отнести к разряду гуманитарного знания на том, казалось бы, простом основании, что «социология изучает людей». Со-циология как наука — это изучение не людей, а социальных явлений и процессов. Понятно, что без наблюдения за жизнью людей изучать со-циальные процессы невозможно, но из этого вовсе не следует, что со-циология — это изучение людей. Социолог наблюдает за поведением людей, эти наблюдения дают ему научный материал, но исследует он на этом материале социальную структуру, социальные институты, со-циальные нормы и статусы, социальные изменения и т.д. В этом смысле люди для социолога — такой же объект, что и лабораторные мыши для медика, изучающего свойства нового лекарственного препарата. Предметом исследования для медика являются не лабораторные жи-вотные, а связи между биохимическими и физиологическими процес-сами, которые протекают в их организмах.

Однако деятельность людей — объект специфический и даже уни-кальный. Люди обладают сознанием и свободой воли. Они могут изменять свое поведение, в том числе потому, что получают социологическую информацию. Из этого следует, что социология не может форму-лировать универсальные, постоянно действующие законы. Кроме того, уникальность ее объекта заключается в том, что он сам способен давать (и искажать) информацию о себе, например при проведении опро-сов. Поэтому понимание мотивов, смысла, придаваемого людьми своим действиям и происходящим событиям, — это социологический способ научного объяснения. То, что в социологии объяснение должно быть понимающим, доказывал еще в начале XX в. М. Вебер. Он настаивал на том, что в социологии совмещаются характеристики «науки о природе» и «науки о духе», то есть сциентистский (от англ, заепсе — наука) и гуманитарный подходы к познанию. В современной же социологии нередко возобновляются дискуссии между сторонниками сциентистской социологии и сторонниками так называемой интерпретативной социологии. Первые ориентируются на изучение действий, совершаемых людьми, и на применение количественных методов, т.е. процедур перевода наблюдаемых фактов в числовые показатели, их измерения и статистического анализа, вторые — на изучение значений, придаваемых людьми своим и чужим действиям, и на применение качественных ме-тодов, т.е. процедур реконструкции и интерпретации тех смысловых связей, которые по представлениям людей существуют между теми или иными событиями. Социология не вполне соответствует естественно-научному образцу научности. Социологи сами люди и, будучи вовле-ченными в социальные процессы, не могут занимать позицию сторон-него незаинтересованного и потому объективного наблюдателя. Но не следует считать это недостатком социологии как науки. То, что социо-логи могут не только изучать социальные процессы, но и участвовать в них, создает уникальную возможность практического применения со-циологического знания.

Социология выполняет не только познавательные, но и обществен-но-политические и культурно-просветительские функции. Оперируя данными, полученными в ходе исследований, социологи выявляют со-циальные проблемы и тем самым дают материал и предлагают ориен-тиры для выработки политических решений, развития социальных программ, проведения социальных реформ и т.д. Выявляя социальную обусловленность поведения людей, социологи способствуют правиль-ному пониманию причин проблем и конфликтов, формированию то-лерантного (от лат. 1о1егапИа — терпение) отношения к тем, чье пове-дение и образ жизни отклоняются от привычных стереотипов.

Социология может предоставлять не только «чистое» научное знание, но и практически полезную информацию. Социологическая ин-формация нужна маркетологам, изучающим факторы, определяющие потребительское поведение, политтехнологам, разрабатывающим стра­тегию избирательной кампании Для воздействия на электоральное по­ведение, менеджерам, политикам, журналистам и т.д. Эта информация позволяет решать практические проблемы, хотя и не вносит ощутимо­го вклада в развитие научного знания. Таким образом, социология да­леко не всегда является научной деятельностью. Деятельность социо­лога может быть направлена не на получение нового научного резуль­тата, а на достижение желаемого экономического или политического эффекта. Но в любом случае деятельность социолога предполагает про­ведение исследования, которое будет успешным только в том случае, если оно ведется профессионально. Именно потому, что социология -это профессиональная исследовательская деятельность, социология развивается в качестве учебной дисциплины. Социологическое обра­зование — это процесс воспроизводства сообщества социологов, для которого социология не просто система знаний и приемов исследова­тельской работы, а призвание и профессия.

Итак, разобравшись в том, что является предметом социологии, ка­ков ее научный статус и в чем состоит ее практическое применение, можно сделать следующий вывод: определение социологии как «на­уки об обществе» не вполне отражает ее комплексный, разносторон­ний характер. Более корректным будет такое определение:

N8! Социология — это профессиональная исследовательская дея­тельность, заключающаяся в систематическом сборе, анализе, интерпре­тации фактов социальной обусловленности явлений.

1.3. Структура современной социологии

Современная социология — сложная, внутренне дифференцирован­ная сфера деятельности, включающая различные компоненты. Струк­тура современной социологии, т.е. сочетание и соотношение в ней этих компонентов, определяется в основном тремя видами дифференциа­ции:

1) по критерию предмета (предметная дифференциация);

2) по критерию способа познания (методологическая дифференци­
ация);

3) по критерию цели и использования результатов исследования
(прагматическая дифференциация).

Предметная дифференциация внутри социологии обусловлена, во-первых, существованием различных онтологических ориентации. Он­тологией (от греч. опт, оз — сущее, бытие) принято называть философ­ское учение о бытии, о том, что обладает подлинной реальностью, суще­ствует «на самом деле». В социологии сформировались два подхода к определению социальной реальности, т.е. того, что «на самом деле» су­ществует и потому является предметом социологии. Эти два подхода получили названия «социологический реализм» и «социологический номинализм».

Сторонники первого подхода полагают, что такие явления и про­цессы, как общество, социальные структуры, социальные институты, социальные группы образуют надиндивидуальную реальность, кото­рую можно изучать, абстрагируясь от характеристик и действий отдель­ных людей. Приверженцы «реалистической» трактовки социальных явлений исходят из того простого соображения, что «люди проходят, а общество остается», т.е. индивиды, поколение за поколением, рожда­ются, живут, умирают, а социальные структуры — нормы, образцы вза­имодействий, разделение на группы, статусные различия, — воспроиз­водятся в неизменном виде. Однако при жизни одного поколения со­циальные структуры в результате реформ или революций могут кардинально измениться. Таким образом, логика функционирования и развития социальных структур видится как отличная от логики су­ществования индивида. Более того, в представлении сторонников «со­циологического реализма» логика действий индивидов детерминиру­ется, т.е. предопределяется логикой функционирования и развития со­циальных структур. Поэтому исследование социальных явлений — это исследование явлений масштабных, надиндивидуальных, т.е. макро-социальных. К ним можно отнести устройство общества, взаимовлия­ние его частей (например, политических и экономических институтов), социальную эволюцию (например, изменение на протяжении десяти­летий и даже столетий роли семьи в определении социального статуса индивидов), структуру общественного мнения (например, соотноше­ние долей избирателей, поддерживающих различные политические партии) и т.п. Макросоциология — это совокупность исследований, ос­новывающихся на «реалистической» онтологической ориентации и сфокусированных на надиндивидуальных структурах.

Сторонники «социологического номинализма» (от лат. поитеп — имя) настаивают на том, что такие категории, как общество, социальные структуры, социальные- системы и т.д., являются лишь «именами», удобными обозначениями совокупностей действий индивидов. Привер­женцы- «номиналистической» трактовки социальных явлений исходят из очевидного факта, что никаких структур и систем в реальности нет, поскольку их нельзя наблюдать. Все, что может наблюдать социолог, —: > то индивиды и их действия. Действия многих индивидов образуют устойчивые, повторяющиеся схемы и образцы, которые в представле-11 и и людей выглядят как надиндивидуальные структуры, но существо­вание и характер этих структур полностью определяется значением, которое люди придают своим действиям. Именно поэтому исследова-м не- социальных явлений — это исследование межиндивидуального

взаимодействия в условиях повседневной жизни людей, т.е. микрояв­лений. К таковым можно отнести поведение внутри малых групп, на­пример в семье, взаимосвязь между осознанием индивидами своего социального статуса и исполнением ими социальных ролей, ситуации, в которых индивиды социализируются, т.е. усваивают ценности и со­циальные нормы, и т.д. Микросоциология — это совокупность исследо­ваний, основывающихся на «номиналистической» онтологической ори­ентации и сфокусированных на взаимодействиях индивидов.

В начальный период развития социологии противостояние сторон­ников «реализма» и «номинализма» было принципиальным размеже­ванием научных позиций. Теперь же разделение на макро- и микросо­циологию носит характер специализации исследовательской работы, обеспечивающей всестороннее изучение социальных явлений: «с вы­соты птичьего полета» и «изнутри».

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Благодарности. Писать эту книгу было трудно по нескольким причинам | Глава 1. Привет, я ненавижу себя.
Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.016 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал