Ной и потоп

исследованиях этих ученых имело лишь сиюминутное значение в борьбе с либеральной теологией, подрывав­шей основы библейской истории, я полагаю, что идея от­делить генеалогию от хронологии вытекает из самого Писания.

Во-первых, далеко не всегда последовательность имен соответствует исторической последовательности персонажей. В книге Бытия (5: 32) мы читаем: «Ною было пятьсот лет, и родил Ной Сима, Хама и Иафета». На осно­вании этого стиха можно было бы сделать вывод, что Сим старше Хама, а Хам — Иафета, однако далее мы читаем: «Ной проспался от вина своего, и узнал, что сделал над ним меньший сын его» (9: 24) — речь здесь идет о Хаме. Также, читая главу 2 Исхода, можно подумать, что Мои­сей был старшим сыном в семье, однако потом (Исх. 7: 7) мы узнаем, что Аарон был на три года старше брата. Итак, хотя факты, содержащиеся в этих стихах, точны, последо­вательность их авторов не интересовала. Сим назван пер­вым потому, что в ходе библейской истории ему принад­лежит более важное место, а авторы Библии отражали именно ход истории — тот самый процесс, который и мы рассматриваем в этой книге; они искали начала, в особен­ности истоки еврейского народа, для которого происхож­дение и род, как мы увидим, имели особое значение. Библия отнюдь не вводит нас в заблуждение: мы сразу ви­дим, что генеалогии выстроены не хронологически.

Во-вторых, мы не можем придавать генеалогии хро­нологическое значение потому, что некоторые контексты с очевидностью указывают, что их авторы ориентирова­лись в хронологии, но тем не менее сознательно пропу­скали ряд ступеней в родословной. К примеру, если сопо­ставить контекст 1 Паралипоменон 6: 3-14 с книгой Ездры 7: 2, то мы увидим, что Ездра, хотя и являлся писцом и, не-

Книга Бытия во времени и пространстве

Ной и

сомненно, был прекрасно осведомлен о всех подробно­стях, пропускал имена, составляющие генеалогическое древо. Мало того, Ездра добавляет пару имен, пропущен­ных в книге 1 Паралипоменон. Разумеется, вполне воз­можно, что некоторые из этих персонажей имели более одного имени (что нередко наблюдается в ветхозаветной истории), и также существует вероятность ошибки рабо­тавшего позднее писца. Но, тем не менее, складывается впечатление, что некоторые имена Ездра пропускает вполне сознательно.

В 1 Паралипоменон (26: 24) мы видим еще более вы­разительный пример вольного обращения иудейского на­рода со своими генеалогиями. Здесь мы читаем: «Шевуил, сын Гирсона, сына Моисеева, был главным смотрителем за сокровищницами». Речь идет о временах Давида, это примерно 1000 год до н.э., и суть этого сообщения в том, что Шевуил занял столь высокий пост благодаря своему происхождению. Заметим, однако, что Гирсона, сына Моисея, отделяет от названного непосредственно после него Шевуила по меньшей мере 400 лет. Нет сомнения, что перед нами огромный разрыв как в хронологии, так и в генеалогии. Нам в очередной раз демонстрируют, что главное — обозначить основные, имеющие государствен­ное значение линии истории. Важно отметить, что чело­век происходит от такого-то прародителя.

Другой столь же ясный случай мы видим в излагае­мой Матфеем родословной Христа. В стихе 1: 8 читаем: «Аса родил Иосафата; Иосафат родил Иорама; Иорам ро­дил Озию». Однако, обратившись к Ветхому Завету, мы убедимся, что в генеалогии Матфея пропущены отец, дед и прадед Озии (ср. 1 Паралипоменон (3: 11-12), где Озия именуется Азарией). Главное для автора Евангелия — точ­но указать род Иисуса, а поскольку с этой задачей он

справился, хронологические подробности не имеют осо­бого значения.

До эпохи Авраама мы не располагаем никакой воз­можностью расставить даты в той истории, которую изла­гает Библия. Начиная с Авраама, мы можем включать в библейскую историю даты, приводя ее в соответствие со «светской» историографией. Когда сам текст Писания об­ращается к своим начальным главам, рассказывая о собы­тиях или родословных из эпохи, предшествующей Аврааму, авторы никогда не применяют эти ранние генеа­логии для установления хронологии, никогда не пытают­ся привести их к точной дате.

В-третьих, столь же очевидно, что эти генеалогии никогда не играли роли в хронологии. Если б им придава­лось подобное значение, Адам, Енох и Мафусаил оказа­лись бы современниками, что уж вовсе ни с чем не сооб­разно; а уж будь это так на самом деле, казалось бы стран­ным, что Библия умалчивает о подобном совпадении. Еще удивительнее ситуация после потопа, поскольку, ес­ли бы мы придавали генеалогии хронологическое значе­ние, получилось бы, что все, кто спасся от потопа (вклю­чая Ноя), были еще живы, когда Аврааму сравнялось пятьдесят лет, — что опять же совершенно невероятно. Далее, оказалось бы, что Сим, Сала и Евер пережили Ав­раама, причем Евер был жив еще и тогда, когда Иаков служил у Лавана. На самом деле это полностью противо­речит другим данным библейской истории. Об этом мы поговорим дальше, когда будем разбирать главы 10-11 книги Бытия, но пока мы должны окончательно понять, что Библия вовсе и не предлагает нам трактовать генеало­гию в качестве хронологии.