Мазур Л. Н. 1 страница

Методы исторического исследования: учеб. пособие М139 /Л. Н. Мазур. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2010. —608 с. 15ГШ 978-5-7996-0504-9

Рассмотрены основные методы и технологии, используемые для реше­ния информационных задач, которые встают в историческом исследова­нии на различных этапах его реализации, в том числе методы сбора, систе­матизации, анализа исторической информации. Значительное внимание уделено характеристике методологических аспектов исторического иссле­дования и его разновидностей, а также вопросам использования историками современных компьютерных технологий и количественных методов.

Для студентов высших учебных заведений, а также учителей, препода­вателей, исследователей, интересующихся вопросами методики организа­ции и проведения научных исследований по исторической тематике.

I5ВN 978-5-7996-0504-9

ВВЕДЕНИЕ

РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ ИНСТРУМЕНТАРИИ ИСТОРИКА

Проведение научного исследования — исторического или фило­софского, естественно-научного или математического — характе­ризуется целенаправленностью и организованностью. Это деятель­ность, связанная с получением нового знания с опорой на строгие приемы сбора, систематизации, анализа и синтеза научной инфор­мации. Она основана на понимании того, какие вопросы нужно решить в ходе исследования и какие методы и средства познания для этого необходимы. Организационный элемент в научном твор­честве выступает обязательной предпосылкой получения нового знания.

Исследовательская практика — процесс субъективизированный, он неотделим от личности исследователя, его способностей, уровня квалификации, который во многом определяется информационной культурой, т. е. системой знаний и навыков эффективной работы с информацией. В конечном счете каждый ученый формирует свой стиль работы, отбирая тот инструментарий и организационный план, который более всего соответствует его личностным возможностям. Каждый исследователь обладает определенными навыками мыш­ления, умением наблюдать, фиксировать информацию, читать лите­ратуру, работать с документами. Для кого-то, чтобы выдать научно значимый результат, необходима стрессовая ситуация, он привык работать в мобилизационном режиме. Другой, напротив, нуждает-

ся в планомерном, спокойном рабочем ритме. Он составляет план, перечень вопросов, подлежащих анализу, и организует так свой рабочий день, чтобы выделить время для научно-исследовательской деятельности.

Какой бы стиль работы вы ни избрали, он будет правильным, если:

1) будет соответствовать вашему психологическому творческо­му типу, позволяя достигнуть положительных результатов;

2) будет основан на рефлексии, понимании собственных досто­инств и недостатков, условий достижения результатов и трудностей их реализации.

Эти размышления непосредственно относятся к труду истори­ка. Хотя научность исторического исследования нередко ставится под сомнение и воспринимается как разновидность художествен­ного творчества, где большую роль играют воображение и интуи­ция. Такая позиция имеет свою методологическую основу и связана с распространением эмпиризма в исторической науке. Сторонники этого направления и в прошлом, и в настоящем основную задачу истории видят в создании наиболее полной и яркой картины про­шлого и считают, что описательный метод дает наиболее высокий научный результат.

Другой подход ориентирован на признание объективности на­учного познания и возможность получения достоверных знаний о прошлом. И помощником в решении этой непростой задачи станут научные методы, обеспечивающие возможность познания и вери­фикации полученных выводов. Но нужно помнить, что для получе­ния объективной картины прошлого необходимо осознание иссле­дователем того инструментария и методологических принципов, которыми он оперирует. Методологическая рефлексия, попытка найти свое место в кругу используемых научным сообществом па­радигм и инструментов исследования является обязательным усло­вием, которое и позволяет в итоге достигнуть научно значимых ре­зультатов.

Методологическая рефлексия включает решение определенного круга вопросов, которые условно можно разделить на две группы:

1. Теоретические (методологические) проблемы, связанные с выбором базовой концепции исследования, которая зависит от спе-

цифики объекта исследования, его временных рамок и того, насколь­ко используемая теоретическая модель позволяет отразить и коррект­но оценить его развитие. При этом наивно считать, что какая-либо из общепринятых методологических теорий может дать ответы на все вопросы. В одних случаях цивилизационный подход по­зволяет получить наиболее адекватную картину изучаемого явле­ния, в других — необходимо обращение к формационной теории, в третьих — поиск других концептуальных схем.

2. Практические (методические) проблемы, направленные на формирование информационно-аналитической базы исследова­ния. К ним относится выбор методов сбора, систематизации, ана­лиза и синтеза информации, обеспечивающих достоверность и до­казательность результатов. Разработка методики, т. е. совокупности применяемых приемов и способов работы с информацией, опреде­ляется предметом исследования, а также характером изучаемой ин­формации.

Таким образом, перед каждым историком встает задача мето­дологического и методического самоопределения. Решение этого вопроса осложняется тем, что отношение к методологическим прак­тикам, в том числе к методам, у историков неоднозначное. Оно опре­деляется, с одной стороны, недооценкой их важности, а с другой — бытующим среди историков методическим невежеством, которое, к сожалению, нередко воспринимается как норма.

Методы исторического исследования традиционно рассматри­ваются как раздел методологии, которая, по мнению А. С. Лаппо-Да-нилевского, состоит из двух частей: теории исторического знания и методов исторического исследования. Главная задача методоло­гии — определить теоретические основы исторической науки; про­изводная задача — создать учение о тех методах, которыми пользу­ется историк в ходе конкретного исследования¹, т. е. изначально разработка методов исследования рассматривалась как «производ­ная» задача, что нередко интерпретировалось как «второстепенная». В ходе развития исторической науки объективно сложилась ситуа­ция, в соответствии с которой в центре внимания историков всегда

¹ См.: Лаппо-Данилвеский А. С. Методология истории. СПб., 1910—1913. Вып. 1—2.

находились вопросы теоретического осмысления проблем истори­ческого познания в ущерб методической составляющей.

В XX в. в силу особенностей развития отечественной истори­ческой науки вопросы методологии на долгое время стали уделом философии, породив тем самым определенный раскол в сознании историков. Методология воспринималась как нечто чужеродное, но нормативно необходимое, поэтому была сведена к некоторому на­бору стандартных формул, используемых в научно-исследователь­ских работах, но, как правило, слабо осмысленных. К счастью, эта проблема в неравной мере коснулась разных отраслей историчес­кой науки. В наибольшей степени от идеологического контроля пострадала история России, особенно Нового и Новейшего времени, она оказалась в ситуации методологической стерилизации вплоть до 1960-х гг. В эпоху методологического безвременья уцелели шко­лы, связанные с изучением древнего и средневекового периодов все­мирной истории.

Серьезные изменения в развитии методологии произошли в 1960-е гг., когда интерес исторического сообщества к проблемам методики и методологии возрос в связи с появлением ЭВМ и новых информационных технологий. Интерес к количественным мето­дам подтолкнул и изучение общих вопросов методологии исто­рии. В этот период (1970—1980-е гг.) появляются наиболее зна­чимые труды. Речь идет о работах А. И. Данилова, Н. А. Ерофеева, И. Д. Ковальченко, Б. Г. Могильницкого², в которых были рассмот­рены проблемы специфики исторического познания, соотношения объективного и субъективного в историческом анализе, роли, функ­ций и природы исторического источника и т. д.

В 1990-е гг. начался новый этап развития отечественной науки. Его нередко обозначают термином «кризис», так как происходит переход от моноконцептуального видения исторического процесса к полифонии взглядов, концепций, методологических подходов, многообразию точек зрения на факты и явления прошлого. Этот

² См.: Данилов А. И. Историческое событие и историческая наука // Средние века. М., 1980. Вып. 43. С. 13—31; Ерофеев И. А. Что такое история. М, 1976; Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987; Могильниц-кий Б. Г. Введение в методологию истории. М., 1989.

период завершился в конце 1990-х гг. появлением обобщающих работ, утвердивших новый взгляд на историю, в том числе на место и роль методологии исторического познания³.

Таким образом, методология истории в отечественной науке долгое время находилась на положении Золушки. Это утверждение особенно справедливо для такого ее раздела, как методы истори­ческого исследования. Вплоть до настоящего времени в учебной и научной литературе по методологии истории основное внимание сосредоточено на философских и теоретических аспектах истори­ческого познания, характеристике методологических принципов и подходов. В тени остаются собственно технологические, инстру­ментальные аспекты реализации тех или иных методов и приемов исследования. Между тем строгость выполнения процедурных по­ложений не менее важна, чем понимание познавательных возмож­ностей методов. Их знание и грамотное использование определяют уровень исследовательской культуры историка и в конечном итоге его научный потенциал. Исследовательская культура — результат комплексной систематической подготовки историка, базирующий­ся на освоении не только системы имеющихся научных представ­лений и знаний, но и методов их получения.

Высказанные соображения были положены в основу концеп­ции предложенного вашему вниманию учебного пособия, в кото­ром, с учетом многолетнего опыта преподавания, автором сделана попытка систематизировать и обобщить информацию о методах исторического исследования с акцентом на инструментальных ас­пектах их реализации.

Структура учебного пособия отражает основные этапы исто­рического исследования. Систематизация учебного материала

³ См., например: Брандт М. Ю., Ляшенко Л. М. Введение в историю: учеб. пособие. М., 1994; Блосфельд Е. Г. Введение в историю: учеб. пособие. Волгоград, 2003; Румянцева М. Ф. Теория истории: учеб. пособие. М, 2002; Селунская Н. Б. Проблемы методологии истории: учеб. пособие. М.. 2003; Савельева И. М., По­летаев А. В. Знание о прошлом: теория и история: в 2 т. СПб., 2003—2006; Ре­пина Л. П., Зверева В. В., Парамонова М. Ю. История исторического знания: учеб. пособие. М., 2004; Дорошенко Н. М. Российская методология истории (философ­ские подходы). СПб., 2005; Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория историческо­го знания: учеб. пособие. СПб., 2008.

осуществлялась с учетом специфики научной деятельности, ориен­тированной на решение определенных информационных задач. Это:

1) задачи, связанные с формулировкой проблемы, объекта и предмета исследования, а также его целей и задач. Для их реше­ния необходимо использовать методы библиографического поис­ка, а также анализа научных текстов (историографический метод);

2) задачи сбора исторической информации, которые включают поиск источников, вопросы выборки и регистрации информации. Выполнение этого круга задач связано с формированием информа­ционной базы, необходимой для целей исследования;

3) задачи систематизации первичной информации, направлен­ные на создание эффективной модели исторических данных, обес­печивающей наиболее адекватное восприятие изучаемой пробле­мы и возможность ее дальнейшего анализа и синтеза. В ряде случаев систематизация (например, создание базы данных) может высту­пать как итог исследования, связанный с получением информаци­онного продукта многоцелевого использования;

4)задачи аналитико-синтетической обработки исторической информации. Они ориентированы на получение исторического зна­ния, т. е. тех представлений, которые отражают не только общее содержание, но и внутренние механизмы и закономерности исто­рических явлений и процессов.

Таким образом, в рамках исторического исследования, с ин­формационной точки зрения, реализуется схема перехода от пер­вичных данных к вторичной (обобщенной) информации, от факта к знанию. Этот процесс основан на использовании системы мето­дов. От их надежности, корректности и строгости в итоге зависит результат исследования.

В учебном пособии выделены четыре тематических раздела, в которых рассматриваются: 1) виды и структура исторического ис­следования; 2) методы сбора исторической информации; 3) мето­ды систематизации исторических данных; 4) методы анализа исто­рических сведений.

Конечно, собрать и систематизировать всю информацию о при­меняемых в исторической науке методах очень сложно, если не не­возможно. Спектр приемов постоянно расширяется. Особенно это

касается методов сбора и анализа исторических источников, где постоянно апробируются новые технологии изучения текстов. Все активнее внедряются методы моделирования исторических объек­тов и процессов, расширяется область применения математичес­ких методов. В этих условиях неизбежно что-то оказывается вне поля зрения. В связи с этим отбор учебного материала осущест­влялся с учетом основных тенденций развития методических под­ходов к исследованию и их включенности в процесс исторического познания, т. е. дана характеристика тех методов, которые получили признание и широкое применение в среде историков.

Хочется выразить благодарность коллегам, которые помогли в работе над учебным пособием и поддержали автора советами, рекомендациями, замечаниями и просто добрым словом: кандида­ту исторических наук 3. И. Гузненко, которая стала вдохновителем этой работы; доктору исторических наук, профессору Л. И. Бород-кину; доктору исторических наук, профессору О. В. Горбачеву; док­тору исторических наук, профессору О. С. Поршневой; кандидату исторических наук, ведущему научному сотруднику И. В. Побереж-никову

Надеюсь, что предложенный в пособии материал окажется по­лезным для начинающих исследователей и позволит по-новому взглянуть на инструментарий историка.

РАЗДЕЛ I

ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА, МЕТОД

ГЛАВА 1

ПОНЯТИЕ МЕТОДА И ЕГО МЕСТО В ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ

1.1. Методология и метод

Особую роль в профессиональной подготовке историка играют такие дисциплины, как источниковедение, историография, методо­логия исторического исследования. Это те три кита, на которые опирается историк в своей работе и без которых нельзя говорить о его профессионализме. Освоение данных наук предполагает овла­дение не только суммой знаний, но и навыками проведения соответ­ствующего анализа. Историография — это наука о закономерностях развития исторического знания и методах работы с историческими произведениями, их оценки и анализа. Источниковедение включа­ет систематизированные представления о свойствах и содержании основных видов исторических источников, а также методы их изу­чения. Методология исторического исследования разрабатывает общие и частные вопросы получения исторического знания. Таким образом, в каждой из выделенных выше исторических дисциплин присутствует методический блок, очень важный для организации полноценного исследования, но, к сожалению, часто оставляемый без должного внимания. На первый план в содержательной части историографии, источниковедения, методологии выходят теорети-

ческие построения, связанные с осмыслением объекта и предмета этих дисциплин, а «кухня» получения этого знания, т. е. те инстру­менты, «рецепты», которыми пользуются исследователи, нередко остаются в тени.

Формирование методологии в качестве отдельного направления исторической науки началось достаточно поздно. Этот термин впер­вые был использован в трудах немецких ученых в первой половине

XIX в. для обозначения учения о методах. В российскую историо-
графию понятие «методология» проникает в конце XIX — начале

XX в.¹ В настоящее время термин «методология» употребляется
в более широком контексте, чем первоначально, и охватывает
не только вопросы разработки методов исторического познания, но
и то, что нередко обозначается как «теория истории», т. е. те кон­-
цептуальные, теоретические построения и подходы, которые ис-­
пользуются для осмысления исторических процессов, а также прин-­
ципы их моделирования. Это высший уровень науки, являющийся
отражением степени ее абстрактности и гносеологического потен­-
циала.

Методология истории является теоретическим выражением практики конкретно-исторического исследования в виде системы научных исторических понятий, концептуальных теоретических схем и моделей, а также принципов и методов исследования. Сле­довательно, методология в качестве важнейшей составной части включает учение о методах исторического исследования.

Следует отметить, что во второй половине XX в. наметился процесс выделения методов исторического исследования в само­стоятельную научную дисциплину. Очень многое для этого было сделано академиком И. Д. Ковальченко. Однако этот процесс так и остался незавершенным.

В настоящее время наблюдается тенденция к институционали-зации отдельных методических направлений исторической науки, таких как математические методы в исторических исследованиях (клиометрия), историческая информатика, историческая антропо­логия и т. д. Это свидетельствует о расширении методического

¹ См.: Смоленский Н. И. Теория и методология истории: учеб. пособие. М., 2007. С. 3.

арсенала истории и усилении междисциплинарности. Но не толь­ко. С новой силой встает проблема систематизации и обобщения методических аспектов исторического исследования, интеграции используемых методов без деления их на «свои» и «чужие».

Выделение методов исторического исследования в самостоя­тельную научную дисциплину — это закономерный и необходимый процесс, свидетельствующий о зрелости истории как науки. При­чем его не следует воспринимать как разрыв с методологией. Одно без другого невозможно: теоретические подходы и принципы опре­деляют методические разработки. Речь идет о смещении акцентов, выходе методов исторического исследования из тени методологии и формировании самостоятельных объекта (методы исторического исследования) и предмета (информационный потенциал методов, возможности и ограничения, технические и технологические воп­росы реализации) исследования. Это сложный и, как показывает историческая практика, долгий процесс.

Понятие «метод» происходит от греч. слова methodos —

способ, путь познания. Существует немало дефиниций
«метод»,

этого понятия, используемых в науке. Метод — это:

• «путь познания, опирающийся на совокупность полученных ранее знаний»²;

• «правильный путь, способ достижения какой-либо цели, ре­шения определенной задачи... способ исследования и изложения изучаемого материала»; «совокупность систематизированных по­знавательных операций, соответствующих предмету и цели науч­ного исследования»³;

• «средство ответа на определенные типы вопросов о событи­ях»; «система правил или приемов, выработанных для познания и практики»⁴.

В философских работах «метод» определяется как система ре­гулятивных принципов и норм, в соответствии с которыми строит­ся познавательная теоретическая деятельность человека, а также

² Мостепаненко М. В. Философия и методы научного познания. Л., 1972. С. 18.

³ Подкорытов Г. А. Историзм как метод научного познания. Л., 1967. С. 7.

⁴ Лукашевич В. К. Научный метод: структура, обоснование, развитие. Минск,
1991. С. 27.

сами знания, их реконструкция и преобразование⁵. В большинстве случаев подчеркивается концептуально-познавательный аспект рас­сматриваемого понятия в ущерб инструментальной составляющей, в то время как реализация методологических принципов и подхо­дов неразрывно связана с разработкой оптимальных алгоритмов, последовательности действий и инструментов.

В исторической науке реализуются сходные подходы к определе­нию понятия «метод». В. В. Иванов считает, что «метод» включает мировоззренческие, теоретические знания и конкретные приемы исследования социальных явлений⁶. И. Д. Ковальченко определяет научный метод как совокупность путей и принципов, требований и норм, правил и процедур, орудий и инструментов, обеспечиваю­щих взаимодействие субъекта с познаваемым объектом с целью решения поставленной задачи⁷. И. М. Савельева и А. В. Полетаев отмечают, что основное содержание метода образуют научные тео­рии, а под историческими методами подразумевают приемы кри­тики исторических источников, прежде всего письменных⁸.

О. С. Поршнева выделяет два подхода к дефиниции понятия «метод исторического исследования» — в широком понимании и в узком. Широкое определение понятия включает следующие эле­менты: теоретические идеи и принципы, определяющие пути ис­следования объекта с учетом его специфики, а также целей и задач исследования; нормы и правила исследования; процедуры, техни­ки исследовательской работы с источниками⁹. Узкое толкование тер­мина сводится к восприятию метода как системы процедур и тех­ники источниковедческой критики.

Интересный подход к определению данного понятия отражен в работе М. Н. Денисевича и К. И. Зубкова, которые, опираясь на учение И. Канта, выделили в термине «метод» два содержа­тельных аспекта: 1) метод рассматривается как основа системы

⁵ Логические методы и формы научного познания. Киев, 1984. С. 6.

⁶ Иванов В. В. Методология исторической науки. М., 1985. С. 97.

⁷ Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 2003. С. 39.

⁸ Савельева И. М., Полетаев А. В. Историк и время. В поисках утраченного.
М., 1997. С. 58.

⁹ Поршнева О. С. Междисциплинарные методы в историко-антропологичес-
ких исследованиях. Екатеринбург, 2005. С. 10.

понятий, категорий, принципов научно-теоретического познания (методология); 2) метод — это способ организации и проведения научного исследования (методика)¹⁰.

Вариаций определения понятия «метод» множество. Если сум­мировать все мнения, то можно выделить основные черты, свой­ственные данной категории:

1) метод ориентирован на решение определенной исследователь­ской задачи;

2) представляет совокупность логических и технических опе­раций;

3) позволяет получить научный результат.

Метод должен обладать разрешающей способностью и соответ­ствовать специфике и сложности исследовательской задачи. В каж­дом конкретном случае проблема выбора методов заключается в том, чтобы решить, какие из них могут оказаться наиболее эффектив­ными при минимальных затратах на их использование.

Методической основой исторического исследования остается умение логически мыслить и рассуждать, анализировать истори­ческие ситуации, обобщать имеющиеся факты — это тот вариант, который использует большинство исследователей, привлекая в ка­честве помощника интуицию и предвидение. Это очень много и вместе с тем мало для обеспечения необходимого научного ре­зультата в силу субъективности мыслительных процессов.

В литературе метод, основанный на логическом анализе и син­тезе, получил название научного. Он состоит из следующих основных операций: 1) наблюдение, сбор и анализ информации;

2) формулирование гипотезы, таким образом выявляются имеющи­еся альтернативы в объяснении исторических процессов и явлений;

3) верификация или подтверждение достоверности гипотезы, осно­ванное на результатах сравнения различных источников информа­ции и объяснительных моделей. В случае, когда гипотеза не выдер­живает проверки, возникает потребность вернуться к первому этапу, добавить к имеющейся новую информацию и сформулировать но­вую гипотезу.

Свойства Научный метод должен быть относительно с т р о - научного г и м, т. е. соответствовать тем правилам и ограниче- метода ниям, которые обеспечивают корректное использова­ние метода и определяются областью его приложения. Наибольшая степень строгости методов свойственна точным и техническим наукам, здесь уровень абстрагирования теоретических представле­ний и знаний определяет необходимую степень строгости проце­дур его получения. В гуманитарных науках, в том числе в истории, где категориальный аппарат менее однозначен и связи более ва­риативны, к строгости метода предъявляются не такие жесткие требования. Но в любом случае строгость метода, т. е. наличие оп­ределенных принципов и правил его применения, должна присут­ствовать. Как отмечал И. П. Павлов, «все дело в хорошем методе. При хорошем методе и не очень талантливый человек может сде­лать много. А при плохом методе и гениальный человек будет рабо­тать впустую и не получит ценных точных данных»¹¹.

Важным свойством метода является его однозначность. Если строгость метода проявляется, прежде всего, в процедурных моментах, то однозначность — в его результативности. Знания, по­лученные с помощью метода, должны быть логически оправдан­ными и поверяемыми.

В качестве других свойств научного метода выделяют также эффективность, экономичность, доступность и результативность. Эффективность метода определяется как способность дос­тигнуть запланированного результата, т. е. решить оптимальным образом исследовательскую задачу. Экономичность связана с тем, что цель познания достигается без введения дополнитель­ных правил, понятий, принципов. Экономичность определяется также величиной затрат (в том числе финансовых, временных, тру­довых и т. д.) на его реализацию. Исследовательская задача долж­на решаться по возможности кратчайшим, но вместе с тем эффек­тивным путем. Метод должен быть простым, т. е. доступным для понимания и использования исследователями. Плодотворность или результативность метода соотносится с возможностью получения нового знания, организованного в систему.

¹⁰ Денисевич М. Н., Зубков К. И. Организация и методика научно-исследова­тельского труда. Екатеринбург, 1998. С. 7.

Цит. по: Логические методы и формы научного познания. С. 9.

1?

Научный метод — это метод, который учитывает сис-Структура тему категорий и принципов конкретной науки и спо-

метода собен эффективно, строго и постоянно служить средством постижения сущности и закономерностей ее объек­та. Научный метод является основой процесса познания, он дает возможность получать знания, принципиально проверяемые, имею­щие предсказательную силу и преемственность с предшествующим знанием. С другой стороны, метод представляет собой совокуп­ность определенных правил —стандартных, однозначных и строгих. Они могут различаться по сфере применимости и степе­ни общности, но поскольку они правила, то должны нести в себе нормативное содержание.

Если рассматривать метод как процесс преобразования некото­рого исходного информационного продукта в конечный, то он бу­дет представлять собой последовательность и совокупность определенных действий. Выделяются следующие элементы данного процесса: субъект познания; объект познания; подходы и принципы; процедуры и операции, направленные на сбор, регист­рацию, хранение, поиск, преобразование, систематизацию и ана­лиз информации, а также оформление конечного информационного продукта. Операция — это некоторое простейшее действие (свод­ка, умножение и проч.). Процедура — совокупность определенных операций.

Однако суть метода нельзя свести только к совокупности опре­деленных операций и процедур. Нужно иметь четкое представле­ние о сфере применения конкретных операций, их возможностях и ограничениях, а это, в свою очередь, связано с особенностями объекта и предмета исследования, его характеристиками и содер­жанием задач исследования.

Краеугольным камнем, который образует основу метода, по мне­нию большинства исследователей, выступают подходы и принципы (теория метода). Подход определяет основной путь решения иссле­довательской задачи, т. е. раскрывает его стратегию. Существует целая совокупность подходов к решению исследовательских задач. Известны такие подходы, как абстрактный и конкретный, индук­тивный и дедуктивный, описательный и аналитический и т. д. В современной науке выработан ряд новых подходов — систем-

ный, структурный, функциональный, информационный, модель­ный и проч. Каждый из них характеризует один из возможных спо­собов проведения исследования.

Конкретное содержание метода выражают его принципы. Прин­цип рассматривают как определенное правило, исходное положе­ние или норму. Так, например, один из принципов сравнительного подхода — принцип сопоставимости. Его реализация требует уче­та качественной однородности сравниваемых явлений, возможность проведения аналогий. Генетический подход, используемый в об­щественных науках, основан на принципе историзма, в свою оче­редь, исторический подход, применяемый в исторической науке, требует реализации генетического принципа рассмотрения явления. Тесная взаимосвязь подхода и принципа обусловлена тем, что оба они соотносятся с теорией и гносеологией.