Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Мазур Л. Н. 3 страница






4 Следует подчеркнуть значение популяризации истории, одна из основных функций которой воспитательная. В научно-популярных трудах описательность является обязательным условием доступности представления исторической ин­формации.


 




в XVIII—XIX вв., можно на основе сводных показателей, содержа­щихся в архивных или опубликованных источниках, проанализи­ровать динамику и особенности развития данной отрасли с учетом численности всех функционировавших в регионе предприятий. Исторические работы, особенно написанные по истории экономи­ки, традиционно стремятся к такой подаче материала.

Реже встречается другой вариант сплошного исследования, когда в качестве информационной базы используется первичный матери­ал об изучаемом объекте. Так, например, для анализа эволюции сельских поселений Среднего Урала в XX в. были использованы све­дения обо всех постоянных сельских населенных пунктах региона. Их, по мнению авторов, насчитывалось 3 1645. И сведения о каж­дом поселении — численности его жителей, хозяйственной деятель­ности и т. д. — были учтены при анализе. Именно это позволило создать полную картину процессов трансформации поселенческой сети, которые происходили в XX в.

Проведение сплошных исследований на основе массовых дан­ных представляет собой очень трудоемкий процесс, включающий не только сбор и регистрацию первичной информации, но и исполь­зование методов ее систематизации, преобразования и математичес­кой обработки, без чего невозможны обобщение и аналитическая оценка полученных данных. Неполнота сохранившейся первичной информации, а также сложность организации подобного исследо­вания приводят к тому, что работа с первичными данными имеет преимущественно несплошной характер.

Несплошное исследование построено на изучении какой-то части массового исторического объекта. В зависимости от приемов отбора и размеров этой части в рамках несплошного исследования выделяются следующие его разновидности: моногра­фическое, изучение элитных групп, выборочное исследование.

Монографическое исследование построено
Монографическое на изучении одного или нескольких конкрет-
исследование

конкретных объектов, которые часто отбираются

по принципу типичности, и ориентировано на их глубокое, полное и всестороннее описание. К монографическим исследованиям


относятся работы, посвященные изучению истории фабрик и заво­дов, сельскохозяйственных предприятий, государственных и куль­турно-просветительных учреждений, отдельных населенных пунк­тов, а также исторических деятелей.

На основе изучения единичных объектов можно выявить ка­кие-то типичные черты или закономерности, присущие обществу в целом. Однако они нуждаются в дополнительном подтверждении с использованием других, более массовых примеров. Основные сложности данного варианта исследования возникают при обосно­вании типичности выбранного исторического объекта. Выводы, полученные в ходе монографического исследования, лучше исполь­зовать как дополнение, как иллюстрацию к анализу тенденций и за­кономерностей, выявленных другими методами.

Монографические исследования распространены в краеведении, где они выступают средством систематизации информации по ис­тории села или деревни, об образе жизни населения, его трудовой деятельности, местных обычаях, сфере досуга и труда, традицион­ных видах общения и т. д. К таким трудам относятся жизнеописа­ния политических деятелей, правителей, ученых или художников6.

К монографическому варианту можно также отнести полевые (экспедиционные) археологические или этнографические исследо­вания, где объектом изучения выступает аборигенная общность, ее культура, образ жизни, социальные практики, описываемые мето­дом включенного или невключенного наблюдения. Монографичес­кое исследование не претендует на получение репрезентативной информации. Его задача — детальное описание и характеристика исторического явления. И в этом его ценность. В современной исто­рической науке изучение уникального в его самобытности и своеоб­разии считается одной из важнейших задач. Такой подход положен в основу многих научных направлений — исторической антропо­логии, микроистории, локальной истории, биографики и проч. Все они реализуют свой вариант монографического исследования с опо­рой на определенные методологические принципы и предлагают свой методический аппарат для проведения анализа.

Так, например, микроистория, которая появилась в ответ на рас­пространение социологического подхода к изучению исторических


 


5 См. подробнее: МазурЛ. И., Бродская Л. И. Эволюция сельских поселений Среднего Урала в XX в.: опыт динамического анализа. Екатеринбург, 2006. С. 285.


6 См., например: Павленко Н. И. Полудержавный властелин: ист. хроника. М, 1988; Шкерин В. А. Генерал Глинка: личность и эпоха. Екатеринбург, 1998.



процессов, в качестве своего основного принципа провозгласила необходимость обращения к индивидуальному опыту для того, что­бы понять вариативность и логику социальных процессов7. Рассмат­ривая отдельные судьбы и факты, творцы микроистории стремятся воссоздать карту возможностей для каждого индивида или соци­альной группы. Примером такого исследования может служить труд Дж. Леви «Нематериальное наследство: Карьера экзорциста в Пьемонте XVII века» (1985). Автор, изучая семейные стратегии крестьян в связи с продажей земли в XVII в., ввел такие понятия, как крах, колебание, ограниченная рациональность и др. Иссле­дователь прибегает к микроанализу, чтобы, словно под увеличи­тельным стеклом, разглядеть существенные особенности изучае­мого явления, которые обычно ускользают от внимания историков. Дж. Леви изучил биографии всех жителей деревни Сантена, о ко­торых сохранились упоминания в документах. Основной задачей автора было проследить сложное взаимодействие индивидуальных и семейных стратегий, с одной стороны, и надличностных эконо­мических и политических тенденций — с другой.

В социологии получила распространение такая разновидность исследований, как «case study» (анализ случая). По определению И. М. Козиной, сущность такого исследования заключается в том, чтобы, детально изучив один или несколько случаев, раскрыть со­держание глубинных процессов, протекающих в обществе, лучше понять изучаемое явление и предложить множественную интерпре­тацию. Ключевым методологическим моментом «сазе зшёу» явля­ется опора на качественные методы сбора и анализа эмпирическо­го материала8. Представители чикагской школы определили «case study» как неколичественные исследования, делающие акцент на ис­тории и контексте происходящих событий, избегающие обобще­ний и ориентированные на понимание социальной жизни через представления действующих лиц.

Этот методологический подход активно применяется в иссле­дованиях по устной истории, основанных на использовании «не-

7 См. подробнее: Ревель Ж. Микроисторический анализ и конструирование
социального // Одиссей. Человек в истории, 1996. М., 1996.

8 Козина И. М. Сазе $1иф>: некоторые методологические проблемы // Рубеж.
1997. № 10—11. С. 177—189.


традиционных» методов сбора исторической информации: биогра­фического метода, опроса, наблюдения. И хотя в социологии данный вид исследования не предполагает широких обобщений и выводов, в исторических работах, благодаря привлечению широкого круга источников, результаты исследования приобретают более широкое звучание и обобщающий характер.

Изучение Объектом исторического исследования могут высту-элитных пать элитные группы. Чаще всего в зону внимания групп историков попадают представители определенных со­циальных групп (декабристы, народовольцы, депутаты Государ­ственной думы, купечество, духовенство и т. д.). В рамках указан­ного подхода ставятся и реализуются задачи, связанные с понима­нием места и роли данной группы в более крупной социальной структуре, ее специфические функции, особенности формирования и жизнедеятельности. В последние годы усиливается интерес к со­зданию коллективных портретов.

Классическим примером такого рода работ являются труды Н. И. Павленко, посвященные сподвижникам Петра I9. Изучение элитных групп в настоящее время вызывает особый интерес в свя­зи с ростом влияния региональных, политических, культурных элит. Истоки и эволюция этого феномена требуют тщательного изуче­ния. Но это непросто, поскольку в большинстве случаев историк сталкивается с необходимостью исследования достаточно массо­вых явлений. Так, например, характеризуя коллективный портрет коллекционеров и меценатов XIX в., внесших заметный вклад в развитие культуры и музейного дела, Т. Н. Кандаурова первона­чально уточнила круг изучаемых лиц (147 биографий), введя кри­терий упоминания в Российской музейной энциклопедии, и уже потом провела их обобщающий анализ. При этом было указано, что, «безусловно, энциклопедия не включает биографии всех рос­сийских коллекционеров, а только тех, кто был тесно связан с исто­рией музейного дела в России»10.

9 Павленко Н. И. Птенцы гнезда Петрова; Он же. Соратники Петра. М.,
2001; и др.

10 См.: Кандаурова Т. Н. «Биографика» и коллективный портрет российских
коллекционеров и меценатов на страницах музейной энциклопедии // Документ.
Архив. История. Современность. Екатеринбург, 2004. Вып. 4. С. 142.


Уральским горнозаводчикам посвящено исследование Е. Г. Нек­людова, раскрывающее их роль и значение в истории российского общества и региона, особенности социально-культурного и психо­логического облика. Объектом исследования стали владельцы уральских горнозаводских округов — заводчики, которых ученый рассматривает как особую социальную группу, признаком кото­рой является владение металлургическими заводами". По мнению Е. Г. Неклюдова, этот фундаментальный признак придавал завод­чикам особый правовой статус и социальную роль. В состав объек­та исследования были включены не только отдельные персоналии, но и «роды».

Исследование, связанное с изучением элитных групп, может осуществляться не только в русле социальной истории, но и эконо­мической, политической. Так, например, в качестве элитной группы могут выступать определенные категории крестьянских хозяйств — кулаки, бедняки и т. д. либо определенные группы промышленных предприятий (например, предприятия атомной отрасли).

Характерной чертой исследований элитных групп является воз­можность распространения полученных выводов только в преде­лах изучаемого объекта исследования с учетом его географических и хронологических рамок.

В 1970—1990-е гг. в отечественной науке актив-
Выборочное но проводились исследования, ориентированные
исследование

на изучение массовых объектов и построенные

по принципам выборочного обследования. Технологии выборки пришли в историческую науку из статистики и социологии и стали эффективным инструментом изучения массовых источников. Так, например, в первой половине 1990-х гг. в Уральском государствен­ном университете под руководством Т. И. Славко было проведено изучение социального портрета лишенных избирательных прав на Урале в 1924—1936 гг. Из 15 тыс. дел, сохранившихся в фондах Государственного архива Свердловской области, было проанали­зировано около 388 дел по следующим категориям лишенцев: рас­кулаченные, бывшие белогвардейцы, торговцы, церковные слу-


жители, бывшие царские чиновники12. Использование приемов типической выборки позволило провести репрезентативный отбор личных дел и получить уникальную информацию о социально-эко­номическом, культурном облике лишенцев, а также о наиболее ти­пичных процедурах и основаниях лишения прав.

Хотя обращение к выборочным методам среди историков полу­чает все более широкое распространение и многие исследования по экономической, социальной, политической истории сегодня опи­раются на их применение, однако существует достаточно много нерешенных методических проблем. Прежде всего, классические методы выборки, разработанные в статистике, чаще всего непри­менимы в историческом исследовании и нуждаются в адаптации к особенностям массового источника, связанным с условиями хра­нения документов, их систематизацией и доступностью. Возника­ют сложности с определением объема выборки, обеспечением слу­чайности отбора, ошибкой выборки. Но не это главное.

В качестве основы для проведения выборки в исторических работах чаще всего выступает так называемая естественная выборка — это сложное специфическое явление, связанное с не­полной сохранностью комплексов массовых источников. Даже в слу­чае изучения больших массивов данных историк, как правило, стал­кивается с проблемой неполноты их сохранности. Причем такая ситуация характерна даже для тех видов документов, которые от­носятся к Новейшему времени и по существующим нормам подле­жат обязательному хранению.

Уровень потерь непосредственно зависит от развития архивных технологий и научной организации хранения документов. На ран­них этапах становления архивной отрасли процедуры отбора до­кументов на хранение опирались на субъективные представления архивистов о важности и исторической значимости документов. С течением времени были разработаны научные принципы отбора документов, связанные с экспертизой их ценности, а также опреде­лены категории документов, подлежащих обязательному хранению.


 


11 См., например: Неклюдов Е. Г. Уральские заводчики в первой половине XIX в.: владельцы и владения. Нижний Тагил, 2004.


12 Социальный портрет лишенца (на материалах Урала): сб. док. / сост. Е. В. Байда и др. Екатеринбург, 1996. С. 192—228.


 




Это обеспечило более высокий уровень сохранности документа­ции, хотя и не во всех случаях.

Неполнота сохранности исторических документов имеет объективную основу и является отражением практики обеспече­ния сохранности документов на уровне оперативного хранения, формирования дел и передачи их в ведомственный архив, а затем на государственное хранение. Дополнительные утраты могут быть связаны с оптимизацией фондов, когда часть дел списывается к уничтожению. В их число попадают мало востребованные доку­менты, среди которых особенно не везет массовым источникам. Они содержат первичную, а значит, наиболее достоверную и полную информацию об объекте, но редко используются историками. Архи­висты, сталкиваясь с проблемой дефицита площадей для хранения документов, предпочитают оставлять сводки, отчеты и другие до­кументы общего характера, а первичные документы уничтожают­ся. В результате на сегодняшний день в фондах архивов в лучшем случае сохранилось 50—70 % от первоначального объема докумен­тов, а в большинстве случаев — еще меньше. Оценить факторы, приведшие к утратам, часто невозможно, как и доказать случай­ность такого отбора.

Проблема надежности и репрезентативности естественных вы­борок является наиболее сложной при проведении исторического исследования, основанного на выборочном наблюдении, однако методы решения этой задачи недостаточно разработаны и, как пра­вило, малознакомы историкам. Это ставит под сомнение значимость выводов и заключений, полученных в ходе таких исследований.

В целом, если подвести итог анализу особенностей историчес­кого исследования, то следует отметить, что в силу специфики объекта исследования (прошлое), опосредованного характера его познания (через исторические источники) для него свойственны некоторые специфические черты, снижающие уровень достовер­ности полученного исторического знания. Это:

1) неполнота исторической информации, которая выступает объективным следствием рассеянности и неполноты источниковой базы. Она влияет на уровень репрезентативности выводов и обоб­щений;


 

2) субъективность восприятия и реконструкции исторических явлений, связанная с личностным аспектом исследования. Субъек­тивность усиливается и тем, что отдаленность событий затрудняет их адекватное восприятие и интерпретацию в настоящем. В этом случае декодирование (прочтение) исторических источников может не совпадать с заложенным в них авторским кодом. В результате возникает двойной эффект субъективизации информации, связан­ный с наложением особенностей авторской передачи информации в источнике с личностными моментами восприятия исследователя. Смягчить эту проблему может только владение традиционными и нетрадиционными методами источниковедческого анализа и ин­терпретации;

3) нацеленность исторического поиска на отбор определенно­го фактического материала, подтверждающего гипотезы автора, его теоретические построения; сложность реализации принципа комп­лексного изучения всех исторических фактов и источников;

4) сложность верификации исторического знания в силу непол­ноты используемой информации и отсутствия строгих доказатель­ных методов;

5) преобладание описательных форм и способов представления исторического знания.

Все эти моменты влияют на степень научности исторического знания, которая зависит от надежности первичной информации, строгости методов исследования и последовательности решения тех исследовательских задач, которые встают перед историком.

2.2. Этапы исторического исследования

Очень важным вопросом при проведении научного исследова­ния выступает его организационный план: с чего нужно начать, какие шаги предпринять, какую последовательность задач и дей­ствий выбрать?

При единстве мнений о системном и целенаправленном ха­рактере исторического исследования выделяются разные подходы к построению его алгоритма, рациональной организации исследо­вательской практики.


Согласно представлениям позитивистов, получение научных результатов связано с реализацией трех основных этапов13:

1) утверждения о фактах, основанные на результатах наблюде­ний или эмпирических выводах в ходе изучения источников;

2) теоретические построения (гипотезы), опирающиеся на ре­зультаты наблюдений или эмпирических изысканий;

3) верификация теоретических высказываний.

В качестве основного метода получения научного знания пози­тивисты рассматривали логику. Они уделяли большое внимание изучению языка науки, системы знаний, логических способов по­строения заключений.

Другой подход нашел отражение в учении К. Поппера — авто­ра концепции «критического рационализма». Он рассматривает научное исследование как трехчленную структуру: научная пробле­ма — догадки (предположения, гипотезы) — опытная проверка, тем самым выдвигая на первый план необходимость проблемно-теоре­тического обоснования задач научного поиска.

Свое видение научного исследования как информационного процесса сформулировал И. Д. Ковальченко. Он выделил следую­щие этапы14:

• выбор объекта и постановка исследовательской задачи;

• выявление источнико-информационной основы ее решения и разработка методов исследования;

• реконструкция исследуемой исторической реальности и ее эмпирическое познание;

• объяснение и теоретическое познание объекта исследования;

• определение истинности и ценности полученного знания и его оценка.

Необходимо подчеркнуть, что все этапы взаимосвязаны и реа­лизуются как последовательность и совокупность процедур, направ­ленных на решение определенных исследовательских задач. Каж­дая из процедур связана с выбором наиболее оптимальных методов. Таким образом, информационная теория И. Д. Ковальченко, кото­рую обычно рассматривают только в контексте источниковедения,


имеет ярко выраженное методическое наполнение и влияет на фор­мирование нового понимания методов как инструментов работы с информацией.

Свой алгоритм исследования был предложен в учебном посо­бии М. Н. Денисевича и К. И. Зубкова, которые выделили девять последовательных этапов, начиная от постановки проблемы и за­канчивая оформлением текста. В полном варианте они отражены на рис. 2.1 и представляют собой более формализованную после­довательность действий историка15.

Постановка научной проблемы

Определение объекта и предмета

Формулировка целей и задач

Определение научной новизны

Оценка уровня научной разработанности темы

Формирование источниковой базы

Выбор или разработка методологии и методов исследования

Определение структуры исследования

Оформление текста

Рис. 2.1. Основные этапы исторического исследования


 


13 См.: Герасимов И. Г. Структура научного исследования (философский ана­
лиз познавательной деятельности в науке). М., 1985. С. 19.

14 Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 206.


15 См.: Денисевич М. Н., Зубков К. И. Организация и методика научно-иссле­довательского труда. Екатеринбург, 1998. С. 25.


Отличительной чертой приведенной схемы является тщатель­ная разработка начальной стадии исследования (первые пять эта­пов), связанного с уточнением основных методологических аспек­тов научной работы: проблемы, цели, задач, объекта и предмета, новизны и уровня изученности темы. В качестве самостоятельного этапа вполне обоснованно выделены задачи формирования источ-никовой базы исследования и разработки методики. Но остались нераскрытыми этапы систематизации, анализа и обобщения собран­ной информации, а также получения выводов. Они подменены эта­пом разработки структуры исследования и оформления текста, что является в известной мере результатом процедур систематизации и анализа исторической информации. Более того, способ система­тизации определяет структуру текста исследования.

С учетом информационного характера процесса познания мож­но предложить следующие э т а п ы исторического исследо­вания, каждый из которых ориентирован на решение самостоя­тельных информационных и исследовательских задач:

1) историографический — связан с формулировкой проблемы, определением объекта, предмета, целей и задач исследования. Для решения этих вопросов необходимо привлечение методов поиска историографических источников и их анализа;

2) источниковедческий — включает определение круга основ­ных и второстепенных источников и формирование информацион­ной базы исследования. Для этого используются методы поиска, выборки исторических источников, регистрации и оценки истори­ческих данных;

3) создание модели исторических данных, связанное с система­тизацией и обобщением исторической информации;

4) аналитический — предполагает раскрытие проблемы с ис­пользованием методов анализа и синтеза информации (математи­ческих и логических) и оформление выводов в форме научного труда.

Каждый из этапов, в свою очередь, включает комплекс задач, обеспечивающих необходимый результат.


Историографический Для реализации информационных задач
этап начального этапа исторического иссле-

дования, связанного с формулировкой проблемы, определением объекта и предмета, целей и задач научной работы необходимо про­вести историографический анализ накопленного в исторической науке опыта исследования темы. Причем изучение историографии предполагает не просто выявление совокупности трудов по рассмат­риваемой проблематике (составление библиографии), но и освое­ние основных направлений (теоретических и методологических) ее изучения, периодизации, типологических и классификационных схем, понятийного аппарата. Это необходимо для уточнения объек­та и предмета исторической работы, ее географических и хроно­логических рамок. Критическая оценка уровня изученности темы влияет на формулировку задач и гипотез.

Обязательным элементом историографического анализа высту­пает оценка источниковой базы предыдущих исследований, опреде­ление того, какие документы и насколько широко были вовлечены в научный оборот. Характеристика актуализированной в исследо­ваниях источниковой базы позволяет выстроить дальнейшую стра­тегию поиска источников и формирования информационной базы исследования. В этом случае, как правило, встает вопрос: что делать дальше? Идти по пути расширения круга источников или по пути углубления их интерпретации с использованием новых методоло­гических подходов и методов исследования? Другой вопрос, вста­ющий перед исследователем, касается методического аппарата, применявшегося на предшествующей стадии изучения проблемы, и степени его соответствия поставленным задачам.

На основе комплексной историографической оценки необходи­мо высветить те аспекты исторической реальности (в конкретно-историческом, теоретическом или методологическом плане), ко­торые нуждаются в дополнительном исследовании. На эти вопросы и должны быть ориентированы задачи исследования.

Историографическое обоснование исследовательской пробле­мыважнейшая составная часть исторического исследования.


Источниковедческий Историческое исследование опирается
этап на изучение исторических источников.

Поэтому важнейшим этапом выступает формирование его источ-нико-информационной основы, т. е. выявление круга источников и мест их хранения. На данном этапе исследования используются методы поиска источников, оценки их полноты и достоверности (методы источниковедческого анализа).

Решение этой задачи можно начать с изучения уже известных опубликованных источников, чтобы избежать ненужного дублиро­вания в архивном поиске и получить представление о составе и со­держании документов, введенных в научный оборот. Кроме того, нужно уточнить состав архивных документов, которые были ранее использованы в трудах историков. Здесь полезными могут оказать­ся методы анализа списка источников, приведенные в публикациях монографического характера, и ссылочного аппарата научных тру­дов. Принципиально важную роль в определении круга источников по проблеме могут сыграть источниковедческие работы. Так, напри­мер, полезно ознакомиться с обобщающими исследованиями по раз­личным видам и комплексам источников, в том числе массовым16.

В дополнение к использованным ранее источниковым комплек­сам, отраженным в публикациях в непосредственном (публикации источников) или опосредованном (научные работы) виде, решается задача поиска новых документов, комплексов или разновидностей исторических источников. Традиционным вариантом расширения источниковой базы выступает архивный поиск документов, кото­рый требует определенных знаний, в том числе о научно-справоч­ном, поисковом аппарате архива, об особенностях формирования и функционирования архивов как центров хранения ретроспектив­ной информации, а также навыков чтения документов. Последняя проблема особенно актуальна для историков, занимающихся изу­чением памятников, составленных на древнерусском, старорусском

16 См., например: Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. М., 1979; Массовые источники по социально-эконо­мической истории советского общества. М., 1982; Литвак Б. Г. Очерки источнико­ведения массовой документации XIX — начала XX века. М., 1979; Воронкова С. В. Проблемы источниковедения истории России периода капитализма. М., 1985; и др.


языках, а также латинском, древнегреческом и т. п., т. е. языках, существенно отличающихся по грамматическому и семантическо­му строю от современного языка.

Выявление, отбор и критический анализ источников проводят­ся с учетом их полноты и достоверности, а также достаточности для изучения заявленной проблематики. Решение этой задачи зави­сит не столько от количества привлекаемых источников, сколько от их информационного потенциала. В рамках каждого исследова­ния выделяются основные источниковые комплексы, на которых, главным образом, строится исследование, и вспомогательные, уточ­няющие частные вопросы. Так, например, при изучении материаль­ного благосостояния населения в качестве основных источников следует выделить бюджетную статистику, а в качестве дополнитель­ных — периодическую печать, письма граждан и т. д. Расширение круга источников до бесконечности не оправдывает себя, более того, стремление использовать как можно больше документов может привести к загромождению исследования второстепенными дан­ными.

Для исторических трудов характерна определенная избыточ­ность информации, тем самым компенсируется неточность и не­полнота исторического знания. Но избыточность оправдана только в том случае, если научная работа подчинена задачам эмпиричес­кого исследования, которое будет использоваться в дальнейшем как источник фактографической информации для формулировки новых задач.

Полнота (качественная представительность) источникового ком­плекса определяется тем, насколько он позволяет раскрыть постав­ленные задачи и изучить предмет исследования в его сущностных чертах и связях. Для достижения полноты необходимо первоначаль­но точно очертить тот круг признаков и свойств объекта и предмета исследования, которые требуют освещения. Чем сложнее и мало-изученнее историческое явление, тем труднее реализовать принцип полноты. Недостаток предварительной информации в этом случае компенсируется за счет увеличения числа признаков, вводимых в анализ. Избыточность конкретной информации позволяет облег-


 




чить последующий анализ: исключить что-то второстепенное про­ще, чем восполнить имеющиеся пробелы.

Количественная репрезентативность источников связана с про­ведением выборочного исследования и формированием такой вы­борки массовых источников, которая позволяет отразить массовое историческое явление в достаточно полном виде.


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.019 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал