Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Мазур Л. Н. 3 страница
4 Следует подчеркнуть значение популяризации истории, одна из основных функций которой воспитательная. В научно-популярных трудах описательность является обязательным условием доступности представления исторической информации.
в XVIII—XIX вв., можно на основе сводных показателей, содержащихся в архивных или опубликованных источниках, проанализировать динамику и особенности развития данной отрасли с учетом численности всех функционировавших в регионе предприятий. Исторические работы, особенно написанные по истории экономики, традиционно стремятся к такой подаче материала. Реже встречается другой вариант сплошного исследования, когда в качестве информационной базы используется первичный материал об изучаемом объекте. Так, например, для анализа эволюции сельских поселений Среднего Урала в XX в. были использованы сведения обо всех постоянных сельских населенных пунктах региона. Их, по мнению авторов, насчитывалось 3 1645. И сведения о каждом поселении — численности его жителей, хозяйственной деятельности и т. д. — были учтены при анализе. Именно это позволило создать полную картину процессов трансформации поселенческой сети, которые происходили в XX в. Проведение сплошных исследований на основе массовых данных представляет собой очень трудоемкий процесс, включающий не только сбор и регистрацию первичной информации, но и использование методов ее систематизации, преобразования и математической обработки, без чего невозможны обобщение и аналитическая оценка полученных данных. Неполнота сохранившейся первичной информации, а также сложность организации подобного исследования приводят к тому, что работа с первичными данными имеет преимущественно несплошной характер. Несплошное исследование построено на изучении какой-то части массового исторического объекта. В зависимости от приемов отбора и размеров этой части в рамках несплошного исследования выделяются следующие его разновидности: монографическое, изучение элитных групп, выборочное исследование. Монографическое исследование построено конкретных объектов, которые часто отбираются по принципу типичности, и ориентировано на их глубокое, полное и всестороннее описание. К монографическим исследованиям относятся работы, посвященные изучению истории фабрик и заводов, сельскохозяйственных предприятий, государственных и культурно-просветительных учреждений, отдельных населенных пунктов, а также исторических деятелей. На основе изучения единичных объектов можно выявить какие-то типичные черты или закономерности, присущие обществу в целом. Однако они нуждаются в дополнительном подтверждении с использованием других, более массовых примеров. Основные сложности данного варианта исследования возникают при обосновании типичности выбранного исторического объекта. Выводы, полученные в ходе монографического исследования, лучше использовать как дополнение, как иллюстрацию к анализу тенденций и закономерностей, выявленных другими методами. Монографические исследования распространены в краеведении, где они выступают средством систематизации информации по истории села или деревни, об образе жизни населения, его трудовой деятельности, местных обычаях, сфере досуга и труда, традиционных видах общения и т. д. К таким трудам относятся жизнеописания политических деятелей, правителей, ученых или художников6. К монографическому варианту можно также отнести полевые (экспедиционные) археологические или этнографические исследования, где объектом изучения выступает аборигенная общность, ее культура, образ жизни, социальные практики, описываемые методом включенного или невключенного наблюдения. Монографическое исследование не претендует на получение репрезентативной информации. Его задача — детальное описание и характеристика исторического явления. И в этом его ценность. В современной исторической науке изучение уникального в его самобытности и своеобразии считается одной из важнейших задач. Такой подход положен в основу многих научных направлений — исторической антропологии, микроистории, локальной истории, биографики и проч. Все они реализуют свой вариант монографического исследования с опорой на определенные методологические принципы и предлагают свой методический аппарат для проведения анализа. Так, например, микроистория, которая появилась в ответ на распространение социологического подхода к изучению исторических
5 См. подробнее: МазурЛ. И., Бродская Л. И. Эволюция сельских поселений Среднего Урала в XX в.: опыт динамического анализа. Екатеринбург, 2006. С. 285. 6 См., например: Павленко Н. И. Полудержавный властелин: ист. хроника. М, 1988; Шкерин В. А. Генерал Глинка: личность и эпоха. Екатеринбург, 1998. процессов, в качестве своего основного принципа провозгласила необходимость обращения к индивидуальному опыту для того, чтобы понять вариативность и логику социальных процессов7. Рассматривая отдельные судьбы и факты, творцы микроистории стремятся воссоздать карту возможностей для каждого индивида или социальной группы. Примером такого исследования может служить труд Дж. Леви «Нематериальное наследство: Карьера экзорциста в Пьемонте XVII века» (1985). Автор, изучая семейные стратегии крестьян в связи с продажей земли в XVII в., ввел такие понятия, как крах, колебание, ограниченная рациональность и др. Исследователь прибегает к микроанализу, чтобы, словно под увеличительным стеклом, разглядеть существенные особенности изучаемого явления, которые обычно ускользают от внимания историков. Дж. Леви изучил биографии всех жителей деревни Сантена, о которых сохранились упоминания в документах. Основной задачей автора было проследить сложное взаимодействие индивидуальных и семейных стратегий, с одной стороны, и надличностных экономических и политических тенденций — с другой. В социологии получила распространение такая разновидность исследований, как «case study» (анализ случая). По определению И. М. Козиной, сущность такого исследования заключается в том, чтобы, детально изучив один или несколько случаев, раскрыть содержание глубинных процессов, протекающих в обществе, лучше понять изучаемое явление и предложить множественную интерпретацию. Ключевым методологическим моментом «сазе зшёу» является опора на качественные методы сбора и анализа эмпирического материала8. Представители чикагской школы определили «case study» как неколичественные исследования, делающие акцент на истории и контексте происходящих событий, избегающие обобщений и ориентированные на понимание социальной жизни через представления действующих лиц. Этот методологический подход активно применяется в исследованиях по устной истории, основанных на использовании «не- 7 См. подробнее: Ревель Ж. Микроисторический анализ и конструирование 8 Козина И. М. Сазе $1иф>: некоторые методологические проблемы // Рубеж. традиционных» методов сбора исторической информации: биографического метода, опроса, наблюдения. И хотя в социологии данный вид исследования не предполагает широких обобщений и выводов, в исторических работах, благодаря привлечению широкого круга источников, результаты исследования приобретают более широкое звучание и обобщающий характер. Изучение Объектом исторического исследования могут высту-элитных пать элитные группы. Чаще всего в зону внимания групп историков попадают представители определенных социальных групп (декабристы, народовольцы, депутаты Государственной думы, купечество, духовенство и т. д.). В рамках указанного подхода ставятся и реализуются задачи, связанные с пониманием места и роли данной группы в более крупной социальной структуре, ее специфические функции, особенности формирования и жизнедеятельности. В последние годы усиливается интерес к созданию коллективных портретов. Классическим примером такого рода работ являются труды Н. И. Павленко, посвященные сподвижникам Петра I9. Изучение элитных групп в настоящее время вызывает особый интерес в связи с ростом влияния региональных, политических, культурных элит. Истоки и эволюция этого феномена требуют тщательного изучения. Но это непросто, поскольку в большинстве случаев историк сталкивается с необходимостью исследования достаточно массовых явлений. Так, например, характеризуя коллективный портрет коллекционеров и меценатов XIX в., внесших заметный вклад в развитие культуры и музейного дела, Т. Н. Кандаурова первоначально уточнила круг изучаемых лиц (147 биографий), введя критерий упоминания в Российской музейной энциклопедии, и уже потом провела их обобщающий анализ. При этом было указано, что, «безусловно, энциклопедия не включает биографии всех российских коллекционеров, а только тех, кто был тесно связан с историей музейного дела в России»10. 9 Павленко Н. И. Птенцы гнезда Петрова; Он же. Соратники Петра. М., 10 См.: Кандаурова Т. Н. «Биографика» и коллективный портрет российских Уральским горнозаводчикам посвящено исследование Е. Г. Неклюдова, раскрывающее их роль и значение в истории российского общества и региона, особенности социально-культурного и психологического облика. Объектом исследования стали владельцы уральских горнозаводских округов — заводчики, которых ученый рассматривает как особую социальную группу, признаком которой является владение металлургическими заводами". По мнению Е. Г. Неклюдова, этот фундаментальный признак придавал заводчикам особый правовой статус и социальную роль. В состав объекта исследования были включены не только отдельные персоналии, но и «роды». Исследование, связанное с изучением элитных групп, может осуществляться не только в русле социальной истории, но и экономической, политической. Так, например, в качестве элитной группы могут выступать определенные категории крестьянских хозяйств — кулаки, бедняки и т. д. либо определенные группы промышленных предприятий (например, предприятия атомной отрасли). Характерной чертой исследований элитных групп является возможность распространения полученных выводов только в пределах изучаемого объекта исследования с учетом его географических и хронологических рамок. В 1970—1990-е гг. в отечественной науке актив- на изучение массовых объектов и построенные по принципам выборочного обследования. Технологии выборки пришли в историческую науку из статистики и социологии и стали эффективным инструментом изучения массовых источников. Так, например, в первой половине 1990-х гг. в Уральском государственном университете под руководством Т. И. Славко было проведено изучение социального портрета лишенных избирательных прав на Урале в 1924—1936 гг. Из 15 тыс. дел, сохранившихся в фондах Государственного архива Свердловской области, было проанализировано около 388 дел по следующим категориям лишенцев: раскулаченные, бывшие белогвардейцы, торговцы, церковные слу- жители, бывшие царские чиновники12. Использование приемов типической выборки позволило провести репрезентативный отбор личных дел и получить уникальную информацию о социально-экономическом, культурном облике лишенцев, а также о наиболее типичных процедурах и основаниях лишения прав. Хотя обращение к выборочным методам среди историков получает все более широкое распространение и многие исследования по экономической, социальной, политической истории сегодня опираются на их применение, однако существует достаточно много нерешенных методических проблем. Прежде всего, классические методы выборки, разработанные в статистике, чаще всего неприменимы в историческом исследовании и нуждаются в адаптации к особенностям массового источника, связанным с условиями хранения документов, их систематизацией и доступностью. Возникают сложности с определением объема выборки, обеспечением случайности отбора, ошибкой выборки. Но не это главное. В качестве основы для проведения выборки в исторических работах чаще всего выступает так называемая естественная выборка — это сложное специфическое явление, связанное с неполной сохранностью комплексов массовых источников. Даже в случае изучения больших массивов данных историк, как правило, сталкивается с проблемой неполноты их сохранности. Причем такая ситуация характерна даже для тех видов документов, которые относятся к Новейшему времени и по существующим нормам подлежат обязательному хранению. Уровень потерь непосредственно зависит от развития архивных технологий и научной организации хранения документов. На ранних этапах становления архивной отрасли процедуры отбора документов на хранение опирались на субъективные представления архивистов о важности и исторической значимости документов. С течением времени были разработаны научные принципы отбора документов, связанные с экспертизой их ценности, а также определены категории документов, подлежащих обязательному хранению.
11 См., например: Неклюдов Е. Г. Уральские заводчики в первой половине XIX в.: владельцы и владения. Нижний Тагил, 2004. 12 Социальный портрет лишенца (на материалах Урала): сб. док. / сост. Е. В. Байда и др. Екатеринбург, 1996. С. 192—228.
Это обеспечило более высокий уровень сохранности документации, хотя и не во всех случаях. Неполнота сохранности исторических документов имеет объективную основу и является отражением практики обеспечения сохранности документов на уровне оперативного хранения, формирования дел и передачи их в ведомственный архив, а затем на государственное хранение. Дополнительные утраты могут быть связаны с оптимизацией фондов, когда часть дел списывается к уничтожению. В их число попадают мало востребованные документы, среди которых особенно не везет массовым источникам. Они содержат первичную, а значит, наиболее достоверную и полную информацию об объекте, но редко используются историками. Архивисты, сталкиваясь с проблемой дефицита площадей для хранения документов, предпочитают оставлять сводки, отчеты и другие документы общего характера, а первичные документы уничтожаются. В результате на сегодняшний день в фондах архивов в лучшем случае сохранилось 50—70 % от первоначального объема документов, а в большинстве случаев — еще меньше. Оценить факторы, приведшие к утратам, часто невозможно, как и доказать случайность такого отбора. Проблема надежности и репрезентативности естественных выборок является наиболее сложной при проведении исторического исследования, основанного на выборочном наблюдении, однако методы решения этой задачи недостаточно разработаны и, как правило, малознакомы историкам. Это ставит под сомнение значимость выводов и заключений, полученных в ходе таких исследований. В целом, если подвести итог анализу особенностей исторического исследования, то следует отметить, что в силу специфики объекта исследования (прошлое), опосредованного характера его познания (через исторические источники) для него свойственны некоторые специфические черты, снижающие уровень достоверности полученного исторического знания. Это: 1) неполнота исторической информации, которая выступает объективным следствием рассеянности и неполноты источниковой базы. Она влияет на уровень репрезентативности выводов и обобщений;
2) субъективность восприятия и реконструкции исторических явлений, связанная с личностным аспектом исследования. Субъективность усиливается и тем, что отдаленность событий затрудняет их адекватное восприятие и интерпретацию в настоящем. В этом случае декодирование (прочтение) исторических источников может не совпадать с заложенным в них авторским кодом. В результате возникает двойной эффект субъективизации информации, связанный с наложением особенностей авторской передачи информации в источнике с личностными моментами восприятия исследователя. Смягчить эту проблему может только владение традиционными и нетрадиционными методами источниковедческого анализа и интерпретации; 3) нацеленность исторического поиска на отбор определенного фактического материала, подтверждающего гипотезы автора, его теоретические построения; сложность реализации принципа комплексного изучения всех исторических фактов и источников; 4) сложность верификации исторического знания в силу неполноты используемой информации и отсутствия строгих доказательных методов; 5) преобладание описательных форм и способов представления исторического знания. Все эти моменты влияют на степень научности исторического знания, которая зависит от надежности первичной информации, строгости методов исследования и последовательности решения тех исследовательских задач, которые встают перед историком. 2.2. Этапы исторического исследования Очень важным вопросом при проведении научного исследования выступает его организационный план: с чего нужно начать, какие шаги предпринять, какую последовательность задач и действий выбрать? При единстве мнений о системном и целенаправленном характере исторического исследования выделяются разные подходы к построению его алгоритма, рациональной организации исследовательской практики. Согласно представлениям позитивистов, получение научных результатов связано с реализацией трех основных этапов13: 1) утверждения о фактах, основанные на результатах наблюдений или эмпирических выводах в ходе изучения источников; 2) теоретические построения (гипотезы), опирающиеся на результаты наблюдений или эмпирических изысканий; 3) верификация теоретических высказываний. В качестве основного метода получения научного знания позитивисты рассматривали логику. Они уделяли большое внимание изучению языка науки, системы знаний, логических способов построения заключений. Другой подход нашел отражение в учении К. Поппера — автора концепции «критического рационализма». Он рассматривает научное исследование как трехчленную структуру: научная проблема — догадки (предположения, гипотезы) — опытная проверка, тем самым выдвигая на первый план необходимость проблемно-теоретического обоснования задач научного поиска. Свое видение научного исследования как информационного процесса сформулировал И. Д. Ковальченко. Он выделил следующие этапы14: • выбор объекта и постановка исследовательской задачи; • выявление источнико-информационной основы ее решения и разработка методов исследования; • реконструкция исследуемой исторической реальности и ее эмпирическое познание; • объяснение и теоретическое познание объекта исследования; • определение истинности и ценности полученного знания и его оценка. Необходимо подчеркнуть, что все этапы взаимосвязаны и реализуются как последовательность и совокупность процедур, направленных на решение определенных исследовательских задач. Каждая из процедур связана с выбором наиболее оптимальных методов. Таким образом, информационная теория И. Д. Ковальченко, которую обычно рассматривают только в контексте источниковедения, имеет ярко выраженное методическое наполнение и влияет на формирование нового понимания методов как инструментов работы с информацией. Свой алгоритм исследования был предложен в учебном пособии М. Н. Денисевича и К. И. Зубкова, которые выделили девять последовательных этапов, начиная от постановки проблемы и заканчивая оформлением текста. В полном варианте они отражены на рис. 2.1 и представляют собой более формализованную последовательность действий историка15. Постановка научной проблемы Определение объекта и предмета Формулировка целей и задач Определение научной новизны Оценка уровня научной разработанности темы Формирование источниковой базы Выбор или разработка методологии и методов исследования Определение структуры исследования Оформление текста Рис. 2.1. Основные этапы исторического исследования
13 См.: Герасимов И. Г. Структура научного исследования (философский ана 14 Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 206. 15 См.: Денисевич М. Н., Зубков К. И. Организация и методика научно-исследовательского труда. Екатеринбург, 1998. С. 25. Отличительной чертой приведенной схемы является тщательная разработка начальной стадии исследования (первые пять этапов), связанного с уточнением основных методологических аспектов научной работы: проблемы, цели, задач, объекта и предмета, новизны и уровня изученности темы. В качестве самостоятельного этапа вполне обоснованно выделены задачи формирования источ-никовой базы исследования и разработки методики. Но остались нераскрытыми этапы систематизации, анализа и обобщения собранной информации, а также получения выводов. Они подменены этапом разработки структуры исследования и оформления текста, что является в известной мере результатом процедур систематизации и анализа исторической информации. Более того, способ систематизации определяет структуру текста исследования. С учетом информационного характера процесса познания можно предложить следующие э т а п ы исторического исследования, каждый из которых ориентирован на решение самостоятельных информационных и исследовательских задач: 1) историографический — связан с формулировкой проблемы, определением объекта, предмета, целей и задач исследования. Для решения этих вопросов необходимо привлечение методов поиска историографических источников и их анализа; 2) источниковедческий — включает определение круга основных и второстепенных источников и формирование информационной базы исследования. Для этого используются методы поиска, выборки исторических источников, регистрации и оценки исторических данных; 3) создание модели исторических данных, связанное с систематизацией и обобщением исторической информации; 4) аналитический — предполагает раскрытие проблемы с использованием методов анализа и синтеза информации (математических и логических) и оформление выводов в форме научного труда. Каждый из этапов, в свою очередь, включает комплекс задач, обеспечивающих необходимый результат. Историографический Для реализации информационных задач дования, связанного с формулировкой проблемы, определением объекта и предмета, целей и задач научной работы необходимо провести историографический анализ накопленного в исторической науке опыта исследования темы. Причем изучение историографии предполагает не просто выявление совокупности трудов по рассматриваемой проблематике (составление библиографии), но и освоение основных направлений (теоретических и методологических) ее изучения, периодизации, типологических и классификационных схем, понятийного аппарата. Это необходимо для уточнения объекта и предмета исторической работы, ее географических и хронологических рамок. Критическая оценка уровня изученности темы влияет на формулировку задач и гипотез. Обязательным элементом историографического анализа выступает оценка источниковой базы предыдущих исследований, определение того, какие документы и насколько широко были вовлечены в научный оборот. Характеристика актуализированной в исследованиях источниковой базы позволяет выстроить дальнейшую стратегию поиска источников и формирования информационной базы исследования. В этом случае, как правило, встает вопрос: что делать дальше? Идти по пути расширения круга источников или по пути углубления их интерпретации с использованием новых методологических подходов и методов исследования? Другой вопрос, встающий перед исследователем, касается методического аппарата, применявшегося на предшествующей стадии изучения проблемы, и степени его соответствия поставленным задачам. На основе комплексной историографической оценки необходимо высветить те аспекты исторической реальности (в конкретно-историческом, теоретическом или методологическом плане), которые нуждаются в дополнительном исследовании. На эти вопросы и должны быть ориентированы задачи исследования. Историографическое обоснование исследовательской проблемы — важнейшая составная часть исторического исследования. Источниковедческий Историческое исследование опирается Поэтому важнейшим этапом выступает формирование его источ-нико-информационной основы, т. е. выявление круга источников и мест их хранения. На данном этапе исследования используются методы поиска источников, оценки их полноты и достоверности (методы источниковедческого анализа). Решение этой задачи можно начать с изучения уже известных опубликованных источников, чтобы избежать ненужного дублирования в архивном поиске и получить представление о составе и содержании документов, введенных в научный оборот. Кроме того, нужно уточнить состав архивных документов, которые были ранее использованы в трудах историков. Здесь полезными могут оказаться методы анализа списка источников, приведенные в публикациях монографического характера, и ссылочного аппарата научных трудов. Принципиально важную роль в определении круга источников по проблеме могут сыграть источниковедческие работы. Так, например, полезно ознакомиться с обобщающими исследованиями по различным видам и комплексам источников, в том числе массовым16. В дополнение к использованным ранее источниковым комплексам, отраженным в публикациях в непосредственном (публикации источников) или опосредованном (научные работы) виде, решается задача поиска новых документов, комплексов или разновидностей исторических источников. Традиционным вариантом расширения источниковой базы выступает архивный поиск документов, который требует определенных знаний, в том числе о научно-справочном, поисковом аппарате архива, об особенностях формирования и функционирования архивов как центров хранения ретроспективной информации, а также навыков чтения документов. Последняя проблема особенно актуальна для историков, занимающихся изучением памятников, составленных на древнерусском, старорусском 16 См., например: Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. М., 1979; Массовые источники по социально-экономической истории советского общества. М., 1982; Литвак Б. Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX — начала XX века. М., 1979; Воронкова С. В. Проблемы источниковедения истории России периода капитализма. М., 1985; и др. языках, а также латинском, древнегреческом и т. п., т. е. языках, существенно отличающихся по грамматическому и семантическому строю от современного языка. Выявление, отбор и критический анализ источников проводятся с учетом их полноты и достоверности, а также достаточности для изучения заявленной проблематики. Решение этой задачи зависит не столько от количества привлекаемых источников, сколько от их информационного потенциала. В рамках каждого исследования выделяются основные источниковые комплексы, на которых, главным образом, строится исследование, и вспомогательные, уточняющие частные вопросы. Так, например, при изучении материального благосостояния населения в качестве основных источников следует выделить бюджетную статистику, а в качестве дополнительных — периодическую печать, письма граждан и т. д. Расширение круга источников до бесконечности не оправдывает себя, более того, стремление использовать как можно больше документов может привести к загромождению исследования второстепенными данными. Для исторических трудов характерна определенная избыточность информации, тем самым компенсируется неточность и неполнота исторического знания. Но избыточность оправдана только в том случае, если научная работа подчинена задачам эмпирического исследования, которое будет использоваться в дальнейшем как источник фактографической информации для формулировки новых задач. Полнота (качественная представительность) источникового комплекса определяется тем, насколько он позволяет раскрыть поставленные задачи и изучить предмет исследования в его сущностных чертах и связях. Для достижения полноты необходимо первоначально точно очертить тот круг признаков и свойств объекта и предмета исследования, которые требуют освещения. Чем сложнее и мало-изученнее историческое явление, тем труднее реализовать принцип полноты. Недостаток предварительной информации в этом случае компенсируется за счет увеличения числа признаков, вводимых в анализ. Избыточность конкретной информации позволяет облег-
чить последующий анализ: исключить что-то второстепенное проще, чем восполнить имеющиеся пробелы. Количественная репрезентативность источников связана с проведением выборочного исследования и формированием такой выборки массовых источников, которая позволяет отразить массовое историческое явление в достаточно полном виде.
|