Методы работы с историческими понятиями 1 страница

Начиная сбор информации по теме исследования, прежде всего необходимо обратить внимание на формирование системы катего­рий и понятий, используемых для описания и анализа изучаемого исторического явления. Формирование системы зависит от ряда факторов: 1) характера теории и методологии исторического позна­ния, на основе которой осуществляется познавательный процесс; 2) сложности изучаемого объекта или процесса и уровня его изу­ченности; 3) особенностей информационно-источниковой базы.

С учетом этих моментов необходимо выявить и систематизиро­вать те понятия и категории, которые используются при изучении рассматриваемых вопросов. При этом их нужно подразделить на основные и второстепенные. Полезно составить словарь терми­нов, в который можно включить все варианты определений с указа­нием области их возникновения. Для составления словаря могут быть использованы, прежде всего, монографические труды и дру­гие научные работы, энциклопедические словари и справочники (для общенаучных понятий), а также исторические источники, по­зволяющие прояснить смысл исторических терминов.

Оптимизировать анализ понятийного аппарата позволяют при­емы систематизации понятий, классификации, а также терминоло­гический анализ, ориентированный на изучение генезиса истори­ческого понятия.

Для историка терминологический анализ
Терминологический источника является одним из необходимых
анализ как метод средств познания. Он тем более актуален,
исследования

чем отдаленнее изучаемая эпоха. Дополни­тельную нагрузку создает необходимость перевода, который все­гда связан с опасностью погрешностей и неадекватного толкова­ния текста. Особенную сложность представляет перевод источни­ков с мертвых языков, ставших явлением прошлого и имеющих сложившуюся переводческую традицию. В этом случае переводы часто используются в качестве первоисточников, что является од­ной из причин трансляции ошибок толкования.

Впервые на необходимость терминологического анализа как самостоятельного метода исторического исследования обратил

внимание Н. И. Смоленский, понимая под ним приемы установле­ния смысла тех слов и терминов, которые приведены в источниках и нуждаются в тщательной интерпретации. Задача терминологичес­кого анализа заключается в обеспечении адекватного прочтения текста исследователем. В качестве примера терминологического анализа Н. И. Смоленский приводит исследование Н. П. Грациан­ского и А. И. Неусыхина об использовании латинского слова villa. Оно применялось для обозначения селений варваров в Салической правде и в других источниках. Исследователи обратили внимание на многозначность этого термина. Так обозначали и однодворные поселения, и большую деревню, и принадлежащую ей территорию. В результате каждый раз необходимо было ответить на вопрос, о ка­ком типе селения идет речь. Таким образом, его нельзя было соот­нести ни с одним из типов поселений¹⁰.

В качестве примера терминологического анализа можно приве­сти рассуждения С. Ф. Платонова, который, характеризуя процесс образования Киевской Руси, попытался ответить на вопрос: кто же были варяги-русские? Ответ основан на анализе языка летописей:

Остановимся прежде всего на двух местах летописи... которые и породили варяжский вопрос. 1) Летописец, перечисляя племена, жившие на берегах Балтийского моря, говорит: «По сему же морю Варяжскому (т. е. Балтийскому) седят Варязи... и то Варязи: Свей, Урмане, Готе, Русь, Англяне». Все это северогерманские племена, и варяги поставлены среди них, как их родовое имя среди видовых названий. 2) Далее в рассказе летописца о призвании князей чита­ем: «Идоша за море к варягам-руси, сице бо ся зваху тьи Варязи Русь, яко ее друзи зовутся Свей, друзии же Англяне, Урмяне, друзии Готе тако и си». Таким образом, по словам летописца, одни из варя­гов назывались Русью, другие — англянами, урманами и т. д.; лето­писец, очевидно, думает, что Русь есть одно из многих варяжских племен....Слово «варяг» писалось с юсом и, стало быть, произно­силось как «варенг». Такое слово встречается и у греческих писате­лей и служит совершенно определенным понятием — у греков под именем Варагпл (варанги) разумелись наемные дружины северных людей, норманнов, служивших в Византии. С тем же значением

¹⁰ См.: Смоленский Н. И. Теория и методология истории: учеб. пособие. М., 2007. С. 247.

северных дружин встречается слово Waeringer (варанги) и в сканди­навских сагах; арабские писатели также знают варангов как норман­нов. Следовательно, «варанги» представляют собой нечто вполне определенное в смысле этнографическом — дружину норманнско­го происхождения. В последнее время удалось определить точно и родину варягов... Так, византийский боярин, пересказывая извест­ную скандинавскую сагу о Гаральде, прямо называет Гаральда сы­ном короля Варангии, а известно, что Гаральд был из Норвегии...

Таким образом, терминологический анализ является составной частью содержательного анализа используемых источников, но не только. Он необходим для установления параллелей между ис­точниками, характеризующими сходные явления.

Разновидностью терминологического анализа выступает топо­нимический анализ. Топонимы — важнейший исторический источ­ник, они несут в себе отпечаток времени и языка тех, кто осваивал данную территорию.

В географических названиях отражаются особенности матери­альной и духовной жизни народа, темпы исторического развития, влияние на общественную жизнь природных и географических ус­ловий. Не только смысл топонима, но и его языковая форма очень важны, так как в последнем случае он выступает как источник для лингвистического анализа. В географических названиях отражает­ся не только процесс заселения территории, но и становление госу­дарственности, этнические процессы, общественные явления.

Так, например, анализируя географическое значение понятия «Русская земля» или «Русь», Б. А. Рыбаков указывает:

...мы замечаем любопытную двойственность: словосочетание «Русская земля» употребляется то для обозначения всей Киевской Руси или всей древнерусской народности в таких же широких пре­делах, то для обозначения несравненно меньшей области в лесо­степи, ни разу не представлявшей в X—XI вв. политического един­ства. Так, например, часто оказывается, что из Новгорода или Владимира «ехали в Русь», то есть в Киев; что галицкие войска воюют с «русскими», то есть с киевскими дружинами, что смолен-

ские города не русские, а черниговские — русские и т. д. Если мы тщательно нанесем на карту все упоминания «русских» «нерусских» областей, то увидим, что существовало еще и понимание слов «Рус­ская земля» в узком смысле: Киев, Чернигов, река Рось и Поросье, Переяславль Русский, Северская земля, Курск. Поскольку эта лес­ная область не совпадает ни с одним княжеством XI—XIII вв. (здесь располагались княжества Киевское, Переяславское, Черниговское, Северское), нам приходится считать эти устойчивые представления летописцев XII века из разных городов отражением какой-то более ранней традиции, прочно сохранившейся еще в XII веке¹².

Объектом исследования могут выступать имена и фамилии лю­дей, опираясь на которые, проводится антропонимический анализ. Этот пласт информации отражает обыденную жизнь людей, их пред­ставления, экономические и социальные отношения.

Таким образом, исторические термины и слова источников вы­ступают как важнейшее средство познания прошлого и нуждаются в тщательном изучении и интерпретации. По мнению Н. И. Смо­ленского, результат терминологического анализа зависит от следу­ющих условий¹³:

1. Необходимо учитывать многозначность термина, который мог использоваться (и, как правило, использовался) для обозначения разных, иногда существенно отличавшихся друг от друга явлений и процессов. Одновременно необходимо выявить совокупность тер­минов, относящихся к одним и тем же событиям, причем для выяс­нения этой многозначности нужно привлечь как можно более ши­рокий круг источников.

2. К анализу каждого термина следует подходить историчес­ки, т. е. учитывать развитие его содержания во времени и про­странстве.

3. Необходимо проследить изменение терминологии и связать поздние обозначения с более ранними, определить, не скрывается ли за новыми терминами и категориями содержание, которое уже существовало раньше, но под другими названиями.

¹' Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. М., 1994. С. 70—71.

¹² Рыбаков Б. А. Мир истории. Начальные века русской истории. 2-е изд. М.,
1987. С. 37.

¹³ См.: Смоленский Н. И. Теория и методология истории. С. 249.

Терминологический анализ наиболее важен для характеристики терминов и понятий пер­вого описательного уровня, отражающего эмпирические представления об изучаемом объекте. Однако проблемы систематизации и анализа актуальны и для теоретического понятийного аппарата.

Как правильно пользоваться научными понятиями при написа­нии разного рода научных работ? Нередко вокруг их применения развертываются целые дискуссии, в которых проявляются не толь­ко разные точки зрения, но нередко и диаметрально противополож­ные подходы к дефиниции их содержания.

В результате перед ученым, особенно начинающим, встает про­блема выбора такого определения понятия, которое станет инстру­ментом для решения поставленных задач, обеспечивающим точ­ность, строгость и корректность интерпретации. В некоторых случаях она разрешима только путем систематизации имеющихся в научном обороте терминов и понятий и аналитического осмысле­ния их содержания.

Рассмотрим следующий пример¹⁴. Известно, что определений понятия «культура» насчитываются сотни. И это неудивительно, так как само явление настолько сложное и многогранное, что прийти к единообразному толкованию его практически невозможно. Куль­туру могут рассматривать как «совокупность накопленных челове­чеством ценностей», в других случаях ограничивают содержание этого понятия ценностями художественной культуры. Для истори­ков более свойственно восприятие культуры в контексте ее отрас­левого развития, когда выделяются такие ее направления, как обра­зование, живопись, архитектура, литература и т. д.

В отличие от истории в философии давно уже утвердилось пред­ставление о всеобщности этой категории. Культура пронизывает все, что связано с деятельностью человека, его мышлением. В сере­дине XX в. насчитывалось, как установили американские ученые А. Кребер и Е. Клакхон, 164 определения культуры. На сегодняшний день их общая численность превысила 500 и продолжает расти.

¹⁴ См. подробнее: Нышровская Л. 3. Культурология. История и теория куль­туры: учеб. пособие. М., 1992.

Занимаясь историко-культурной проблематикой, исследователь сталкивается с проблемой выбора из всего многообразия опреде­лений того варианта, который будет наиболее полно соответство­вать специфике и задачам исследования. Для этого необходимо выявить имеющиеся определения, систематизировать их. Это по­зволит установить существующие между ними логические связи, а также выявить наиболее часто используемые подходы к дефини­ции данной категории.

Работу с понятием можно начать с выяснения смысла самого слова. Так, например, «культура» в переводе с латинского означает «действие по возделыванию и обработке чего-либо», т. е. оно гене­тически связано с земледелием, но носит особый оттенок душев­ного отношения, даже поклонения (родственное слово — культ). Римляне стали употреблять это слово в словосочетании с каким-либо объектом: культура поведения, культура речи и проч. Цице­рон стал использовать его для обозначения духовности, филосо­фию он считал культурой духа или ума.

Культура как научное понятие стало применяться в Новое время. Так, немецкий юрист С. Пуфендорф (1632—1694) использовал его в своих трудах для обозначения результатов деятельности обществен­ного человека. Культура в его представлениях противопоставлялась природному, естественному состоянию человека. Этот смысл чего-то неприродного применительно к культуре сохранился до сих пор.

Новое время — новый образ жизни, образ мышления, для кото­рого была свойственна безудержная вера в возможности разума. Носителями этих новых идей выступали горожане, защищенные каменными крепостными стенами, огражденные рукотворными вещами от внешнего мира и стихии природы. Технический и про­мышленный переворот еще более отдалили человека от природы, приводя его к мысли о своей особой миссии — носителя культуры. Разумность и просвещенность стали главным достоинством чело­века, что возвышало его над животным миром и природой.

Французские просветители XVIII в. (Вольтер, Кондорсе, Тюр-го) сводили содержание культурно-исторического процесса к раз­витию духовности человека. Во второй половине XVIII в. возника­ет понятие цивилизации, которое включало в себя дополнительные смыслы, связанные с урбанизацией и материально-технической культурой.

В марксизме культура понималась как сфера практической дея­тельности человека, а также как совокупность природных и обще­ственных результатов этой деятельности. Вся история рассматри­валась как последовательный ряд общественно-экономических формаций, каждая из которых представляла собой более развитую в культурном отношении ступень. Одновременно в рамках каждой формации выделялись антагонистические классы — носители куль­туры и, соответственно, ее развитие рассматривалось как результат борьбы и взаимодействия этих культур.

Таким образом, исторический путь эволюции данного понятия отражает усложнение его семантической нагрузки. Для системати­зации и обобщения всех смыслов и идей, заложенных в понятии «культура», нужно попытаться их формализовать и сгруппировать по базовым характеристикам. Этот процесс облегчается тем, что любое понятие сконструировано по определенным формальным правилам и имеет в своей основе логическую структуру суждения, которое отражается в формуле:

термин = ключевое слово (наиболее обобщенное содержа­ние понятия) + пояснения его сути через перечень конкретных проявлений.

Расшифровка (признаки) термина может отражать, например, структурную или функциональную характеристику анализируемо­го явления, его внешнее описание или просто перечисление его черт и свойств. С учетом ключевых слов или содержательных аспектов расшифровки можно провести классификацию вариантов понятия.

Применительно к анализу термина «культура» можно исполь­зовать несколько схем классификации понятия. В отечественной культурологии, в частности, была предложена схема, основанная на оценке методологического подхода к формулировке определе­ния: антропологический, социологический, философский¹⁵.

Антропологический подход состоит в признании само­ценности культуры каждого народа и равноценности этих культур. При антропологическом подходе в определении обязательно упо­минается роль человека, его способ существования, а сама культу-

¹⁵ Кертман Л. Е. История культуры стран Европы и Америки, 1870—1917. М, 1987.

ра понимается очень широко и по содержанию совпадает со всей жизнью общества. Кроме того, в определениях этого типа отсут­ствует указание на какие-то специфические признаки культуры, что затрудняет понимание и неизбежно способствует появлению раз­ночтений. К этой группе можно отнести следующие варианты оп­ределений:

культура — это способ существования человека (Германский философский словарь);

культура — все, что создано человеком, будь то материальные предметы, внешнее поведение, символическое поведение или со­циальная организация (Л. Бернард);

культура — общий образ жизни, специфический способ при­способления человека к его естественному окружению и экономи­ческим потребностям (К. Доусон);

культура — способ жизни, которому следует общность или пле­мя (К. Уислер).

Социологический подход к определению понятия «культура» основан на выявлении ее специфических признаков. К этому классу можно отнести следующие примеры:

культура — это прочные верования, ценности и нормы поведе­ния, которые организуют социальные связи и делают возможной общую интерпретацию жизненного опыта (У. Беккет);

культура — это наследуемые изобретения, вещи, технические процессы, идеи, обычаи и ценности (Б. Малиновский);

культура — это язык, верования, эстетические вкусы, знания, профессиональное мастерство и всякого рода обычаи (А. Радклиф-Браун);

культура — это общий и принятый способ мышления (К. Юнг).

Философский подход к определению понятия ориенти­рован на выделение наиболее значимых черт, всеобщих характери­стик и закономерностей рассматриваемого явления. Этот подход предполагает проникновение в суть, при этом культура понимается как «содержание» или «способ бытия» общества:

культура есть относительно постоянное материальное содержа­ние, передаваемое в обществе при помощи процесса социализации (Г. Беккер);

культура — это символическое выражение, коренящееся в под­сознательном и привносимое в общественное сознание, где оно сохраняется и остается в истории (Д. Реджин).

Для систематизации анализируемого понятия могут быть ис­пользованы и другие классификации. В частности, А. Кребером и К. Клакхоном была разработана классификация определений куль­туры, основанная на частотном анализе ключевых слов. Схема их классификации включает 10 групп:

1 — описательные определения (культура — это сумма всех видов деятельности, обычаев и верований);

2 — указывают на связь культуры с традицией (культура — это социально унаследованный комплекс практики и верований, опре­деляющий основы нашей жизни);

3 — подчеркивают значение норм и образов для культуры;

4 — рассматривают культуру как способ приспособления об­щества к природной среде и экономическим потребностям;

5 — определяют культуру как продукт деятельности людей;

6 — выделяют, что главное в культуре — это способ ее переда­чи или то, что ее получают при воспитании и образовании;

7 — характеризуют культуру как поток идей, переходящий от индивида к индивиду посредством слов, действий;

8 — культура — способ мышления и бытия;

9 — смысл культуры в том, что она противостоит природе, бо­рется с ней, подчиняет ее;

10 — культура — это особое возвышенное состояние духа.

Не будем в рамках данного пособия вдаваться в дискуссии о значимости или ценности тех или иных методологических или методических подходов к систематизации изучаемых понятий. Важно подчеркнуть, что при изучении понятийного аппарата в рам­ках исследуемой темы необходимо использовать определенные при­емы систематизации. Выбор конкретного способа систематизации связан с особенностями анализируемого понятия, уровнем его тео­ретической нагруженности и количеством вариаций понятия.

Сталкиваясь с многообразием определений, исследователь вы­нужден решать задачу обоснования такого варианта дефиниции, который сможет выполнить функции «инструмента» в исследова­нии. Так, например, для историка наиболее удобными и эффектив-

ными будут определения культуры, созданные в рамках антрополо­гического или социологического подхода. Поскольку в отечествен­ной культурологии наиболее распространенным остается представ­ление о культуре как совокупном результате деятельности человека, то оно переносится на исторические исследования, где культура часто рассматривается с точки зрения духовной деятельности. В археологии и этнографии этот термин приобретает дополнитель­ные смыслы и расширяется, включая представления о материаль­ной культуре.

Выделим ряд методических рекомендаций, которые можно ис­пользовать при изучении понятийного аппарата:

• анализ понятийного аппарата темы должен быть ориентиро­ван на полноту охвата существующих в науке определений с уче­том всех используемых подходов;

• комплексный анализ должен быть связан с задачей выделе­ния таких вариантов, которые наиболее полно соответствуют це­лям и задачам исследования;

• результатом анализа может быть либо выделение одного из предложенных в литературе вариантов, либо конструирование собственного определения понятия с указанием тех характеристик, которые наиболее значимы для вашего исследования. Причем зако­ны научного познания часто подталкивают ко второму варианту. Исследователю важно понять, почувствовать для себя сущность анализируемого явления, сформулировать свое отношение. Для это­го необходимо освоить предыдущий опыт, соотнести свое опреде­ление с уже существующими и уточнить его новизну.

Выработка собственного суждения о понятии чаще всего связа­на с осознанием недостатков уже имеющихся определений. Для их понимания необходимо применить логические операции анализа и синтеза. Операция анализа связана со структурированием поня­тия, выявлением его основных составляющих элементов, видов и разновидностей явления. Операция синтеза связана с обобщени­ем данного явления на новом уровне, позволяющим получить но­вое определение изучаемого понятия.

Если встает проблема выбора типа понятия (остенсивное или логическое), нужно ориентироваться на использование наиболее простого определения, пригодного для решения поставленной за-

дачи. Оно может быть чисто описательным либо логическим, но при этом важно, чтобы понятийный аппарат обеспечивал коррект­ную интерпретацию и описание изучаемого явления и соответство­вал задачам исследования.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Что такое «научная категория», какие уровни категорий вы можете

назвать?

2. Приведите примеры научных категорий (философских, общенауч­ных и частнонаучных), которые используются вами при проведении ис­следования.

3. Чем понятие отличается от категории?

4. Проанализируйте состав научных категорий и понятий, использу­емых автором, на примере какого-либо исторического труда.

5. Выделите основные типы понятий.

6. Раскройте структуру понятия, из каких элементов оно состоит?

7. Проанализируйте способ формирования понятий. Относятся они к остенсивным или логическим?

8. Выделите первичные исторические понятия, а также понятия вто­рого и третьего уровня применительно к изучаемой вами теме.

9. Отразите понятийный аппарат вашего исследования в виде схемы.

10. Приведите примеры основных и вспомогательных понятий.

11. Выделите основные особенности понятийного аппарата истори­ческой науки.

12. Составьте терминологический словарь основных понятий, необ­ходимых для изучения вашей темы.

13. Выделите среди понятий те, которые имеют разночтения. Проана­лизируйте причины этих расхождений.

РАЗДЕЛ II

МЕТОДЫ СБОРА ИСТОРИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ

ГЛАВА 4 ПОИСК И ВЫБОРКА

Реализация начальных этапов изучения исторической темы, свя­занных с определением проблемы, объекта, предмета исследова­ния, целей и задач, а также формированием информационно-источ-никовой базы работы, основана на использовании методов сбора исторической информации. Процедура сбора состоит из приемов поиска документальной информации (научной и источниковой), а также методов ее регистрации. Поиск информации относится к наиболее затратным операциям, требующим много времени и уси­лий. На эту задачу историк тратит от 50 до 70 % своего времени и недаром, так как эффективность исследования зависит от полно­ты и достоверности его информационной базы. Вместе с тем про­блемы поиска относятся к разряду технических и требуют от ис­следователя не столько аналитических способностей, сколько знаний о принципах организации библиографических и архивных инфор­мационно-поисковых систем и навыков работы с ними. Результа­том библиотечного и архивного поиска выступает составление биб­лиографии и определение круга исторических источников.

4.1. Методы поиска документальной информации

Увеличение объемов научной информации и скорости ее обнов­ления является закономерным процессом, который создает целый комплекс проблем, осложняющих выявление и получение необхо-

димой документальной информации. Это, прежде всего, вопросы поиска научной литературы по теме исследования, которые связа­ны не только с первичным ретроспективным поиском, но и с отсле­живанием новых публикаций. Другое направление поиска докумен­тов ориентировано на выявление исторических источников по теме исследования, обеспечивающих необходимую полноту ее изучения.

Библиографический поиск по теме — это первый шаг, начальный этап любого исследования. Библиографический поиск требует разработки стратегии. С чего начать? Какие библиотечно-библиографические системы использовать в первую очередь? Их множество, и каждая из них решает свой круг задач.

Начальный этап «вхождения» в проблему, как правило, связан с ретроспективным поиском, т. е. выявлением работ, желательно наиболее значимых, которые позволят составить первое представ­ление об объекте и предмете исследования.

Начать библиографический поиск по теме необходимо с изуче­ния библиотечных каталогов, в которых можно получить информа­цию о монографиях и обзорах по теме исследования, так как именно они дают возможность оценить уровень ее разработанности. Чаще всего для тематического поиска используют предметный каталог, где описание публикаций распределено в соответствии с их содер­жанием по отраслям знания. Сориентироваться в каталоге позволя­ет его схема, а также алфавитно-предметный указатель, где, опира­ясь на ключевые слова, можно быстро выделить актуальные разделы каталога. Но, работая с каталогом, нельзя ограничиваться только теми разделами, индексы которых найдены в алфавитно-предмет-ном указателе, обязательно нужно смотреть разделы, являющиеся более общими по отношению к исследуемым.

Структура предметного библиотечного каталога такова, что по­зволяет быстро выявить труды обобщающего характера, обзоры, монографии, но для ведения узкопредметного поиска он мало при­способлен. Кроме того, каталоги содержат информацию об отдель­ных ретроспективных библиографических обзорах и указателях по теме, которые необходимы для расширения списка литературы.

В научных библиотеках имеются обычно картотеки статей, опуб­ликованных в периодических и продолжающихся научных издани­ях. Они являются удачным дополнением к основному кругу лите­ратуры, так как позволяют привлечь научные работы, отражающие современные подходы и проблемы изучения темы. Значительный интерес представляют также библиографические разделы, которые ведутся периодическими научными журналами.

Помимо работы с традиционными библиотечными системами необходимо использовать те возможности, которые предоставля­ет сегодня Интернет. Электронные каталоги крупнейших библио­тек страны, например, Российской государственной библиотеки (www.rsl.ru), Российской национальной библиотеки (www.nlr.ru), Государственной публичной исторической библиотеки (shpl.ru), библиотеки ИНИОН (www.inion.ru), и те режимы поиска, которые в них реализуются, существенно расширяют возможности получе­ния информации о научной литературе по теме. Хотя нужно учиты­вать и другой момент — неполноту электронных каталогов. В нашей стране они начали создаваться не так давно, и в них представлен обычно современный срез научной литературы, а глубокий рет­роспективный поиск с их помощью, как правило, невозможен. Поэтому поклонникам современных информационных систем не следует забывать об их традиционных прототипах.

После изучения каталогов и указателей по ретроспективной библиографии необходимо познакомиться с текущими библио­графическими изданиями. С 1947 г. Фундаментальная библиоте­ка общественных наук АН СССР стала издавать бюллетень новой советской и иностранной литературы по истории, археологии и эт­нографии. В 1969 г. на базе этой библиотеки был создан Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН) АН СССР, на который была возложена задача координации научно-инфор­мационной работы. ИНИОН ежемесячно выпускает отраслевые, страноведческие, тематические библиографические бюллетени, со­держащие систематические и частично аннотированные списки из­даний по истории.

Основными видами информационных изданий, которые гото­вятся органами научно-технической информации, являются рефе­ративные журналы, сигнальная информация, экспресс-информация,

аннотированные библиографические указатели, обзоры, справоч­ники и другие материалы.

Реферативный журнал — это специализированное спра-вочно-библиографическое периодическое издание, целью которого является регистрация и систематизация научно-технической лите­ратуры. Реферативный журнал как особый вид периодических из­даний появился еще в конце XVIII — начале XIX в. В 1769—1776 гг. в Лейпциге стал издаваться журнал «Vollstandige Auszuge aus den besten chirurgischen Disputen aller Akademien» («Полные выдержки из лучших хирургических диспутов всех академий»). Он считается первым реферативным журналом. Несколько позднее аналогичный журнал стал издаваться в Лондоне, а затем и в других странах. В России наиболее известным информационным изданием был «Указатель открытий по физике, химии, естественной истории и тех­нологии», он издавался в Санкт-Петербурге в 1824—1831 гг. Боль­шую роль играл и другой реферативный журнал — «Медицинское обозрение», выпускавшийся с 1874 г. вплоть до 1918 г. и насчиты­вающий 89 томов, а также «Библиографический указатель статей железнодорожной периодической литературы» (СПб., 1833—1916). Кроме того, большинство научных журналов этого периода имели реферативные рубрики.