Методы работы с историческими понятиями 6 страница

Формализация включает также приемы идеализации, т. е. пере­ход к предельному варианту абстрагирования и обобщения. Идеа­лизация представляет собой мысленное конструирование объектов действительности, для которых существуют прообразы в реальном мире. Идеализация необходима для более глубокого проникнове­ния в суть изучаемого объекта и предмета.

Таким образом, метод формализации несет значительную по­знавательную нагрузку, однако он имеет определенные ограниче­ния и его нельзя абсолютизировать. Приемы формализации исполь­зуются в исторической науке не только на уровне построения теории и разработки понятийного аппарата. Весьма полезны они могут быть при изучении текстов исторических документов с целью выявления их информационного потенциала и более объективной интерпре­тации. Кроме того, в ходе формализации сведений исторических источников решается задача преобразования исходной информации в форму, доступную для дальнейшей количественной обработки.

В основе методов формализации лежит процедура измерения — в широком смысле это способ установления отношении между

объектами (их свойствами, связями, тенден­циями). По определению И. Д. Ковальченко, суть измерения состо­ит в том, что историческая информация выражается в количествен­ных показателях³. Так, например, описывая любое историческое событие (вооруженный конфликт двух стран, формы народной борь­бы или факты экономической, социальной жизни), историк исполь­зует количественные характеристики, указывая число участников, интенсивность событий, масштабы процессов. Но это наиболее очевидный вариант количественного измерения. При изучении мас­совых источников исследователь сталкивается с проблемой скры­той информации. Она заложена в историческом источнике, но ак­туализируется только путем выполнения определенных действий. Попробуем обобщить методику формализации, т. е. перевода исторической информации в количественную форму. Он осущест­вляется путем: 1) расчленения исторического явления или процес­са на элементы; 2) их статистического измерения и 3) подсчета. Под­счет частоты повторения исторических фактов во времени и в пространстве является наиболее простым способом преобразо­вания качественной информации в количественную форму. Так, на­пример, интенсивность стачечного движения в Российской импе­рии определяется количеством выступлений за разные годы, числом участников и т. д. Могут быть использованы такие способы изме­рения, как протяженность во времени (продолжительность собы­тий) или пространстве (количество городов и поселений, охвачен­ных крестьянской войной и т. д.). Исторические явления могут быть рассмотрены со стороны их структуры или функций, выраженных также в количественной форме (социальная стратификация обще­ства, структура помещичьего или крестьянского хозяйства и т. п.). Таким образом, измерение — это процедура, посредством ко­торой объекты в соответствии со своими свойствами и признаками отражаются в числовых показателях. Объектами измерения могут выступать социальные группы (люди), партии, организации, собы-

² См.: Логические методы и формы научного познания. С. 59.

³ См.: Ковспьченко И. Д. Методы исторического исследования. М, 1987. С. 326.

тия или же исторические источники. В зависимости от объекта из­мерения выделяются два подхода к формализации исторической информации: источнико-ориентированный и проблемно-ориенти­рованный.

В первом случае в качестве объекта измерения выступает исто­рический источник, чаще всего массовый. А целью — преобразо­вание сведений источника в количественную форму, доступную для статистического анализа. Для измерения содержания источника разрабатывается унифицированная анкета, которую можно рассмат­ривать как его логическую содержательную модель и одновременно инструмент для регистрации сведений. Методика создания унифи­цированной анкеты была разработана Т. И. Славко и нашла отра­жение в ряде ее работ⁴.

Проблемно-ориентированный подход нацелен на измерение массового исторического явления и, соответственно, связан с со­зданием его информационной модели. Если, например, изучается крестьянское движение, то его можно измерить, используя такие признаки, как: 1) форма борьбы — активная или пассивная; 2) гео­графические координаты; 3) даты; 4) численность участников; 5) ко­личество охваченных протестом поселений; 6) требования восстав­ших; 7) уровень организованности и т. д.

Для измерения исторических явлений конструируются при­знаки, которые отражают их свойства и черты. Признаки могут быть количественными и качественными (атрибутивными). Коли­чественные признаки выражаются в числовых значениях и указы­вают размер или уровень соответствующего признака. Качествен­ные (атрибутивные) признаки имеют словесно-описательную форму выражения и фиксируют наличие вариантов значений признака или их интенсивность. Результат измерения, основанный на проблем­но-ориентированном подходе, также выражается в форме унифи­цированной анкеты. Анкета включает не только перечень призна­ков, но и шкалу градаций значений признака (см. табл. 5.1).

⁴ См., например: Славко Т. И. Математические методы в изучении истории советского рабочего класса. М., 1991; Она же. Творческая активность рабочего класса: массовые источники, методы изучения по материалам Татарской АССР 60—70-х гг. Казань, 1987.

Процесс формализации исторических сведений включает сле­дующие этапы:

I этап связан с определением объекта измерения (источник или массовое историческое явление), а также цели и задач исследова­ния. Они в конечном счете определяют и подход, и содержатель­ную структуру анкеты. Возьмем в качестве примера исследование, нацеленное на изучение социального облика раскулаченных в пе­риод коллективизации. Важнейшим источником по этому вопросу служат личные дела раскулаченных, которые могут стать основой создания унифицированной анкеты. При источнико-ориентирован-ном подходе все процедуры измерения будут нацелены на реализа­цию задачи наиболее полного представления информации первич­ного источника в структуре унифицированной анкеты. При проблемно-ориентированном подходе унифицированная анкета будет содержать набор признаков, ориентированных на отражение просопографической информации⁵.

Другой пример просопографического исследования связан с со­ставлением коллективного портрета командного состава Красной армии в годы Великой Отечественной войны. Разработчики (Ю. Ю. Юмашева, И. М. Гарскова), изучавшие эту проблему, при­бегли к проблемно-ориентированному варианту унифицированной анкеты (базы данных), предназначенной не только для регистра­ции персональной информации, но и для накопления и системати­зации ее за счет привлечения разных видов источников⁶. В общей сложности для составления базы данных (БД) был использован 891 опубликованный документ— это справочники, монографии, труды и мемуары, сборники, материалы периодической печати. В базу данных вошли сведения о 337 персоналиях с полным набо-

⁵ Согласно определению, данному известным историком и социологом
Л. Стоуном, просопография — это исследование общих характеристик группы
действующих в истории лиц, которое касается двух главных проблем: 1) путей
осуществления ими политических акций; 2) путей и вариантов социальной мо­
бильности и реализации своих карьерных устремлений. Цит. по: Юмашева Ю. Ю.
Историография просопографии // Изв. Урал, ун-та. 2005. № 39. Гуманитарные
науки. Вып. 10. С. 95—127.

⁶ Описание БД «СОМАЫОАКМ» см.: Гарскова И. М. Базы и банки данных
в исторических исследованиях. М.; ОбНш^еп, 1994. С. 142—152.

ром полей и 241 запись с неполным объемом информации. Струк­тура базы данных включает 6 таблиц, вместе составляющих пол­ный формуляр унифицированной анкеты. Таблицы связаны между собой и позволяют составить полную картину социально-демогра­фических характеристик командармов и их послужного списка.

Проблемно-ориентированный подход рекомендуется использо­вать в том случае, когда изучаемое явление получило отражение в разных источниках и невозможно выделить один комплекс доку­ментов, достаточный для его системного описания.

Возможна комбинация этих подходов с целью создания более полной картины. Такая ситуация возникла при изучении сельской поселенческой сети Среднего Урала в XX в., сведения о которой носят моментный характер и рассеяны по разным видам источников, в том числе статистическим, административно-учетным, описатель­ным и т. д. Процедуры формализации были реализованы в следую­щих направлениях: 1) созданы источнико-ориентированные базы данных по материалам Списков населенных мест за 1909, 1928, 1939, 1959, 1970, 1979 и 1989 гг., содержавших моментные данные о по­селенческой сети; 2) составлена проблемно-ориентированная эта­лонная таблица, где сосредоточена постоянная информация о посе­лениях, в том числе дата создания, дата ликвидации, географические координаты, наличие экономических и культурных объектов, при­родные и исторические памятники и т. д. Эта реляционная база формировалась на основе использования комплекса источников, в том числе краеведческих описаний.

Чем сложнее объект исследования и разнообразнее источнико-вая база, тем сложнее процедуры системного описания, а значит и формализации. Причем определение объекта измерения не всегда является очевидным, так как может не совпадать с объектом иссле­дования и требует дополнительного обоснования с учетом целей, задач научного анализа и используемого источникового массива.

II этап — измерение объекта (источника или исторического явления) — включает выделение и формулировку содержательных признаков, количественных и атрибутивных. Тем самым формиру­ется информационная модель объекта. Эти проблемы лежат в плос­кости концептуального анализа, на основе которого в зависимости

от решаемых задач определяются те признаки, которые дают наибо­лее полное представление об изучаемом явлении. В качестве осно­вы для создания информационной модели и отбора признаков мо­гут служить первичные источники (документы), если реализуется его модель. Проще всего измерению поддаются формализованные источники, представленные в виде анкет, формуляров, бланков, где необходимые признаки уже выделены и сформулированы. В этом случае можно перенести их в унифицированную анкету в первона­чальном виде.

При работе с частично формализованными и неформализо­ванными источниками, которые не имеют такой четкой и жесткой структуры, перед историком встает задача самостоятельного опре­деления и формулировки необходимых для дальнейшего анализа признаков. Необходимо выделить такие признаки, информация по которым содержится во всех документах или хотя бы в их части. Это может быть реквизит документа (дата, подпись, резолюция, название документа и т. д.), тема или элемент структуры.

Возьмем в качестве примера первичные бланки бюджетных обследований колхозников 1960-х гг. Из двух форм — «Бюджет

колхозника за_______ месяц 196_ г.» (форма 1) и «Контрольная

тетрадь статистика по бюджетам колхозников за 196 г.» (фор­
ма 2) — наибольший интерес представляет «Контрольная тетрадь...», которая содержит годовую сводку сведений о доходах, а также дополнительную информацию о жилищных условиях, структуре семьи и т. д. Информация «Контрольной тетради» четко
структурирована и представлена в 16 таблицах, т. е., с одной сто­
роны, она формализована, но с другой — выделенные признаки
нередко имеют сложную структуру и должны быть нормализованы.
Всего в первичном бланке выделено несколько тысяч признаков,
касающихся семьи, приусадебного хозяйства, доходов, расходов,
потребления и т. д. На основе изучения бланка в унифицированной
анкете были выделены 152 признака, разделенных на следующие
блоки: сведения о семье (19 признаков); жилищные условия (8 при­
знаков); личное хозяйство (41 признак); доходы (18 признаков);
потребление (24 признака); денежные расходы (40 признаков).

При формировании унифицированной анкеты часть призна­ков (98) были включены в анкету в том же виде, что и в самом доку-

менте (пол главы семьи, его возраст, членство в колхозе, совокупный доход, расход и т. д.). Их использование сводилось к перенесению соответствующей информации из бланков и ее регистрации в уни­фицированной анкете.

Остальные 54 признака — комплексные, т. е. содержат инфор­мацию нескольких показателей формы 2. В частности, в анкете был сформулирован признак «демографический тип семьи». Он отсут­ствует в источнике, но может быть определен на основе сведений табл. 1 формы 2. Здесь приведен перечень членов семьи с указани­ем их семейного статуса и пола. Для измерения данного признака была разработана шкала градаций, включающая следующие вари­анты: «супружеская пара без детей», «супружеская пара с детьми», «супружеская пара с детьми и родителями» и т. д. в соответствии с общепринятой типологией семьи. Установление демографичес­кого типа конкретной семьи и отнесение ее к той или иной катего­рии осуществлялось на основе комплексного анализа всей табли­цы и уточнения характера родственных отношений.

Такие признаки анкеты, как «число членов семьи», «число от­сутствующих членов семьи», «количество работников в семье», «из них работающих в колхозе», «количество детей до 16 лет», «чис­ло иждивенцев в семье» также были сформулированы на основе анализа табл. 1 формы 1 и формы 2. Кроме них был выделен при­знак «число едоков в семье», который является расчетным и при­зван привести сведения бюджетов разных семей к сопоставимому виду (с учетом возраста, пола и интенсивности физического труда членов семьи). Расчет числа едоков осуществлялся на основе раз­работанных статистикой норм: один едок — это взрослый мужчи­на, имеющий среднюю трудовую физическую нагрузку; остальные члены семьи — женщины, дети, пенсионеры приравнивались к определенному значению коэффициента, начиная от 0, 2 до 1, 3. С учетом структуры конкретной семьи для нее можно рассчитать суммарный коэффициент едоков. Этот сконструированный признак затем использовался при расчете объемов потребления продуктов питания на одного едока, что позволило систематизировать и обоб­щить информацию по этому сложному разделу программы бюд­жетного обследования.

Таким образом, даже работая с формализованными данными, возникает потребность их преобразования в форму, удобную для дальнейшего анализа. Часто это связано с обобщением первичной информации уже на стадии выделения признаков и построения ло­гической модели объекта исследования.

III этап включает измерение значений признаков и построение шкалы градаций. Шкала градаций — это перечень вариантов значений, выраженный в вербальной или количественной (поряд­ковой или интервальной) форме. В зависимости от содержания при­знака создается номинальная, порядковая или интервальная шкала⁷.

Номинальная шкала состоит из классов объектов или формали­зованных вариантов значений, определяемых по естественной упо­рядоченности значений (например, «пол» — «мужской», «женский»), либо по частоте встречаемости значений в первоисточнике (напри­мер, варианты для признаков «национальность», «профессия», «ре­лигиозные убеждения» и т. д.).

Порядковая шкала отражает расположение объектов по интен­сивности проявления в них определенного свойства, т. е. по прин­ципу «больше — меньше» (например, число детей в семье: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и более). Порядковая шкала используется при измерении ко­личественных признаков с низким уровнем вариативности, когда число возможных значений ограничено изначально. Она может быть использована для измерения не только количественных, но и атри­бутивных признаков. В последнем случае обозначается место объек­та в упорядоченном ряду (например, признак «какой брак по сче­ту»: первый, второй и т. д.).

Интервальная шкала используется для измерения количествен­ных признаков с высоким уровнем вариативности. В этом случае определяется интервал значений и при регистрации указывается не точное значение признака, а дается его интервальная оценка в принятых единицах измерения⁸.

В результате этой многоуровневой процедуры измерения (объект — признак — градация) формируется система обозначений

⁷ См. подробнее в главе 8.

⁸ См. подробнее процедурные моменты построения интервальной шкалы
в главе 8.

(кодирования) исторической информации, которая используется и на стадии регистрации сведений, и на стадии их обработки.

Удобнее всего эту информацию представить в форме исследо­вательской унифицированной анкеты, пригодной для ручного сбо­ра и обработки сведений. Но она не теряет актуальности даже в том случае, если планируется создание базы данных и их дальнейшая компьютерная обработка.

Рассмотрим пример унифицированной анкеты, составленной на основе анкет делегатов областных профсоюзных конференций 1970-х гг. (табл. 5.1)⁹.

Таблица 5.1

Унифицированная анкета рабочих-делегатов

⁹ Сяавко Т. И. Математические методы в изучении истории советского рабо чего класса. С. 126.

Окончание табл. 5.1

Такая анкета позволяет быстро фиксировать информацию пер­воисточника в закодированном виде (указывается только номер признака и код градации) и в дальнейшем потребуется минимум времени для систематизации и статистического анализа этих данных.

Составление унифицированной анкеты для структурированных документов обычно не представляет труда. Другой вопрос, если объектом формализации выступает слабоструктурированный исто­рический документ. В этом случае дублирование источника в анке­те невозможно и исследователь должен преобразовать исходную информацию с учетом задач исследования. В качестве примера можно взять протоколы собраний колхозников. Их тексты хотя и со­держат обшие структурные элементы, но по содержанию и объему могут существенно различаться. Отбор признаков проводился в соответствии с задачами исследования — изучения собрания как

инструмента управления, оценки его эффективности и полномочий. В результате была предложена следующая система признаков (табл. 5.2)¹⁰.

Таблица 5.2

Унифицированная анкета по протоколам общих собраний колхозников в послевоенный период

¹⁽¹ МазурЛ. Н. Протоколы общих собраний колхозников как источник по ис тории крестьянства (методика анализа) // Количественные методы в исследовани ях по истории рабочего класса и крестьянства. Свердловск, 1991. С. 95—114.

Продолжение та

Окончание табл. 5.2

* Заполняется конкретными данными, а затем на основе формализации выде­ляется 10 15 вопросов.

** Заполняется как в документе, затем выделяются наиболее часто встречае­мые формулировки решений.

Приведенная выше анкета оказалась удобным инструментом сбора информации, с помощью которого было изучено более 700 до­кументов и проанализированы полномочия общих отчетно-выбор­ных и текущих собраний, а также их роль в системе управления.

Работая с полуформализованными источниками, необходимо учи­тывать, что унифицированная анкета не может отразить все много­образие информации первоисточников. Поэтому в дополнение к ко­личественным методам нужно использовать традиционные приемы анализа документов. Иллюстративный материал уточняет и подчер­кивает тенденции, выделенные на основе количественного анализа.

Используя унифицированную анкету как инструмент сбора и регистрации информации, историк создает вторичный источник с закодированной информацией, удобной для дальнейшей стати­стической обработки. Однако не все так просто. Процедура раз­работки анкеты может быть достаточно длительной и включает неоднократные коррективы. В первоначальном варианте трудно пре­дусмотреть все возможные направления анализа. Они становятся понятными только в процессе работы с первоисточником. В этом случае какие-то из ранее выделенных признаков могут быть исклю­чены и, наоборот, введены новые.

Основным недостатком метода формализации выступает утра­та определенной части исторических сведений. Это оправдано, если процедура измерения была проведена корректно с учетом специ­фики изучаемого документа, его языка и содержания. Если измере­ние было проведено некорректно (с высокой степенью абстраги­рования, утратой важных системообразующих качеств источника),

то оно может стать причиной серьезных искажений, влияющих на дальнейшую интерпретацию. Особенно осторожно нужно ис­пользовать в качестве шкалы измерений неоднозначно толкуемые понятия, так как это может придать формализуемой информации те смыслы, которые не были заложены в самом источнике.