Методы работы с историческими понятиями 10 страница

новными, а уровень документирования событий сельской жизни остается невысоким. Изучить историю деревни, ее жителей, их об­раз жизни невозможно, опираясь только на письменные источни­ки. И это касается не только повседневности, но и хозяйственных, социальных процессов, семейно-брачных отношений. А поскольку деревня в XX в. оказалась в центре водоворота, порожденного ре­волюцией, коллективизацией, интенсификацией сельского хозяй­ства, то изучение сельской истории стало принципиально важным для понимания сути происходящих процессов.

Застрельщиками сельской устной истории стали английские исследователи. Так, например, Джордж Юарт Эванс был инициа­тором полевых исследований в Восточной Англии, на основе кото­рых написал фундаментальные труды «Ферма и деревня», «Конь в борозде». В 1969 г. Рональд Блит опубликовал книгу «Акенфилд: портрет английской деревни», которая состоит из биографий жите­лей нескольких деревень: в первом разделе приведены воспомина­ния фермерского батрака, далее — фермера, викария, могильщика, судьи-тори и агента-лейбориста. В результате у читателя имеется возможность рассмотреть сельское сообщество и деревенскую среду с позиций разных поколений и классов.

Свои традиции в изучении сельской истории сложились в совет­ской науке. В 1920-е гг. благодаря деятельности краеведов широкое распространение получили историко-этнографические описания от­дельных сел и деревень. Интерес к историческому краеведению воз­родился в середине 1950-х гг.⁶, но научный уровень исследований тех лет был невысоким, так как их проводили не профессиональ­ные историки, а любители — учителя, школьники, журналисты.

В 1990-е гг. благодаря международной поддержке в России были реализованы первые крупномасштабные проекты в области сель­ской истории. К их числу относится исследование сельской Рос­сии, проведенное под руководством В. Данилова и Т. Шанина⁷.

⁶ См., например: Опыт историко-социологичсского изучения села Молдино.
М., 1968; Кораблино — село русское. М., 1961; Село Вирятино в прошлом и на­
стоящем. М., 1958.

⁷ См.: Рефлексивное крестьяноведение. Десятилетие исследований сельской
России. М., 2002; Голоса крестьян. Сельская Россия XX века в крестьянских ме­
муарах. М., 1996.

Параллельно шанинскому проекту с 1990 г. проводились комп­лексные полевые исследования в деревнях Алтайского края⁸. В об­щей сложности за 18 лет опросом было охвачено население почти 500 населенных пунктов. Тематика опросов определялась научно-практическими программами; «Города и села Алтайского края: ис­торико-культурное наследие»; «Народы Алтая: история и культура»; «Депортации и репрессии на Алтае» и др. Одной из задач, которую ставили перед собой организаторы исследований, стала разработка научно-методического обеспечения, позволяющего осуществить комплексное изучение сельской местности. Итоги экспедиционной деятельности были собраны в архиве документов устной истории при лаборатории исторического краеведения Барнаульского госу­дарственного педагогического университета (научный руководи­тель — доктор исторических наук Т. К. Щеглова), который вклю­чает к настоящему времени более двух десятков фондов и сотни документированных исторических интервью.

Другое направление устно-исторических исследований связа­но с военной историей XX в. В этом случае основными носителя­ми исторической информации выступают ветераны — участники войн, воспоминания которых позволяют по-новому взглянуть на событийную и человеческую сторону войны. Успешным при­мером использования методов устной истории является работа Е. С. Сенявской «Психология войны в XX веке: исторический опыт России» (1999)⁹, имеющая не только историографическое, но и ме­тодическое значение.

С целью сбора воспоминаний она разработала в 1993 г. про­грамму социологического исследования воинов-афганцев по про­блемам фронтовой жизни, быта, психологии участников Афган­ской войны. Автор опросила 14 респондентов методом глубинного (свободного) интервью и 150 человек — методом анкетирования. Представительность выборки была оценена на основе приемов ка­чественного анализа и обоснована по некоторым показателям —

⁸ См.: Щеглова Т. К. Деревня и крестьянство Алтайского края в XX веке.

⁹ Этот пример приводится в кн.: Поршнева О. С. Междисциплинарные мето­
ды в истормко-антропологических исследованиях: учеб. пособие. Екатеринбург,
2009. С. 106—107.

пол, возраст, образование, семейное положение и проч. Опираясь на устные свидетельства, автор рассмотрела проблемы, ранее не поднимавшиеся в исторической литературе: образ войны и его эво­люция, восприятие внешнего врага, формы и характер бытовой ре­лигиозности, отношение к женщине на войне, влияние войны на судьбу и личность ветерана.

Большие возможности устная история имеет для изучения ис­тории женщин. Вплоть до 1970-х гг. эта тематика не рассматрива­лась ни в зарубежной, ни в отечественной науке. За рубежом этому были свои причины. Женщины привязаны к дому и семье, не охва­чены профсоюзным движением, и это отражалось на недооценке их общественной роли. В отечественной историографии данная те­матика не изучалась по причине прямо противоположной. Совет­ская женщина была включена в производство и общественную жизнь наравне с мужчинами, а значит, утрачивала тем самым свои отличительные черты. Изучалась история рабочего класса, кресть­янства, но не было истории женщин. Женский вопрос стал подни­маться социологами в 1970-е гг., но только в прикладном аспекте (условия труда, рабочее время и т. д.). Устная история позволила по-новому взглянуть на мир женщин. Исторические исследования, проводимые в этом направлении, сосредоточены на нескольких взаимосвязанных темах — работа, война, политика, сексуальность.

Подводя итог краткому обзору развития устной истории, заме­тим, что она:

1) позволяет изучать историческую реальность во всех ее про­явлениях (объективных и субъективных), реконструировать собы­тия прошлого через призму исторической психологии, глазами оче­видцев;

2) способствует разработке методики сбора и документирова­ния исторической информации на основе применения социологи­ческого инструментария;

3) связана с формированием новых видов исторических источ­ников (тексты интервью, автобиографии, анкеты и т. д.), расширя­ющих тематику и возможности исторических исследований.

Результатом применения устно-исторических технологий явля­ется создание исторических источников. К ним относятся в соот-

встствии со сложившейся классификацией следующие разновид­ности:

— фольклор (пословицы, песни, обряды, сказания, легенды, анекдоты и т. д.);

— жизнеописания, автобиографии;

— тексты интервью и результаты анкетирования;

— материалы наблюдений (видеозаписи, киноматериалы, про­токолы (журналы) наблюдений и т. д.).

К отличительным чертам устно-исторических источников от­носятся следующие:

1) это источники личного происхождения;

2) они являются результатом регистрации сведений и, соответ­ственно, вторичны;

3) это массовые источники, поэтому их использование связано с решением задач репрезентативности и обоснованием выборки;

4) они несут в себе субъективную информацию о прошлом, т. е. мнения, представления, оценки участников событий, детермини­рованные памятью;

5) одним из недостатков устных источников является слабость хронологии, так как временные границы воспоминаний могут быть условными, сдвинутыми в результате личностных представлений о времени. Многие источники (баллады, заговоры, легенды, сказ­ки, пословицы и проч.) в принципе невозможно датировать.

Все эти моменты отражаются на уровне достоверности сведе­ний устных источников, хотя широко бытует мнение, что они несут в себе более «яркую и надежную» информацию, чем традицион­ные документы. Однако далеко не всегда то, что «запомнилось», соответствует тому, что было в реальности.

Для корректной интерпретации устных источников следует учи­тывать механизмы функционирования человеческой памяти, знать их закономерности и «ловушки». Память избирательна, она нахо­дится под сильным влиянием окружающих социальных факторов, норм, психологического состояния, мотивации человека. Причем, чем дальше во времени отстоят события, о которых вспоминает человек, тем сильнее искажения. Они могут быть вызваны не толь­ко физическим состоянием человека, но и связаны со сменой цен­ностей и норм.

Процесс формирования памяти во многом зависит от восприя­тия. Для того чтобы запомнить, нужно сначала понять. Если не си­стематизировать восприятие, то в памяти сохранится лишь послед­нее из того, что случилось. Память организует отбор информации. Лучше запоминается то, что эмоционально окрашено. Память ме­нее надежна в воссоздании прежних взглядов человека, а лучше всего работает при воспроизведении событий и действий.

Уже через несколько месяцев картина прошлых событий в вос­поминаниях человека начинает отличаться от первичной. Затем на протяжении примерно шести лет дополнительных искажений почти не происходит. Причем за первые девять месяцев утрачива­ется такой же объем информации, что и за последующие 34 года. Только после этого тесты показывают резкое ухудшение памяти среднего человека. Чем большее значение то или иное событие или человек имели в жизни опрашиваемого, тем больше вероятность, что он его вспомнит. Таким образом, процесс формирования памя­ти зависит не только от индивидуального восприятия, но и от инте­реса. Женщины лучше, чем мужчины помнят события, связанные с семьей. Кроме того, как доказал М. Хальбвакс, индивидуальные вос­поминания в немалой степени детерминируются коллективной па­мятью.

Определенную роль в процессах памяти играет возраст: для каждого возраста характерен свой тип памяти. У маленьких детей до четырех лет долгосрочная память вообще отсутствует. Далее следует переходный этап, который длится до 11 лет. Дети сохраня­ют фотографический тип памяти, а также способность к механи­ческому запоминанию. Исчезновение фотографической памяти свя­зано, по мнению ряда психологов, с формированием логического мышления. После 11, и особенно после 30 лет происходит замет­ное ухудшение моментальной памяти, но общий объем памяти уве­личивается.

Для среднего человека ухудшение памяти начинается к 30-ти годам и продолжается очень медленно. Последняя стадия развития памяти обычно следует за уходом на пенсию или за каким-то дру­гим болезненным процессом. Для нее свойственно желание вспо­минать, что в известной степени компенсирует ухудшение и изби­рательность памяти.

Таким образом, воспоминание — активный процесс, эффек­тивность которого зависит от желания или нежелания вспоминать. В некоторых случаях может возникнуть эффект ложных воспоми­наний. Поэтому использование воспоминаний для реконструкции исторических событий должно осуществляться только на комплекс­ной основе, путем сравнения и коррекции их с другими категория­ми исторических источников.

6.2. Организационно-методические проблемы проведения социологического исследования

Остановимся на организационно-методических проблемах сбо­ра устной информации и ее документировании. Здесь не обойтись без освоения принципов и приемов организации и проведения со­циологических исследований. В основе всех технологий устной ис­тории лежат социологические методы, отличается только объект ис­следования и характер получаемой информации (ретроспективный), что вносит некоторые коррективы в общепринятые процедуры.

Если в ходе исторического исследования возникает потребность в создании источников, основанных на воспоминаниях очевидцев, их мнениях и оценках, то в этом случае исследователь должен по­нимать, что ему предстоит провести полноценное обследование с соблюдением всех процедурных и методических требований. В противном случае результат может оказаться не соответствую­щим ожиданиям. Бытует необоснованное мнение о том, что опрос провести легко и просто: достаточно сформулировать несколько воп­росов, оформить их в анкету или план интервью и все будет в по­рядке. Дилетантский подход является главной причиной того, что потраченные на сбор информации усилия могут оказаться напрас­ными, так как она не будет отвечать требованиям репрезентативно­сти, достоверности и в целом может не соответствовать изучаемой теме.

Для того чтобы собрать достоверную и надежную информацию по изучаемой проблеме, необходимо знать:

1) основные правила проведения социологического обследо­вания;

2) иметь навыки разработки социологического инструментария;

3) иметь представление об основных методах сбора социологи­ческой информации и ее анализа.

Социологическое обследование состоит из нескольких после­довательных этапов, связанных с решением методологических, орга­низационных и методических задач:

I. Подготовительный этап (разработка программы).

II. Полевое исследование (сбор первичной социологической
информации — анкетирование, интервью, наблюдение).

III. Обработка и систематизация полученных данных, докумен­тирование и архивация собранных материалов.

IV. Анализ и обобщение полученной информации.

V. Составление отчета о результатах исследования.

Все перечисленные этапы являются стандартными для любого социологического исследования, за исключением третьего этапа. Он имеет самостоятельное значение, и часто устно-исторические проекты завершаются на этой стадии, так как их основной задачей может быть создание массива исторической информации, получен­ной с помощью опроса или наблюдения, и ее документирование. Если в социологическом исследовании эта задача, как правило, не выделяется в самостоятельную, то для историков она является очень значимой, а в некоторых случаях основной. Причем реализа­ция последующих этапов, связанных с систематизацией, анализом и осмыслением полученных материалов, может быть отложена на неопределенный срок, как это часто и бывает. Полевой (экспе­диционный) этап может занимать значительное время (от одного сезона до нескольких лет) с тем, чтобы обеспечить необходимую массовость и репрезентативность источников. Это влияет на пере­распределение акцентов с анализа на сбор, документирование и хранение полученных сведений.

Огромную роль в успешном проведении социологического обсле­дования играет первый этап, главная задача которого — разработка программы, стратегического плана исследования и необходимого инструментария, т. е. в его ходе решаются вопросы, связанные с методическим и методологическим обеспечением задуманного проекта.

Программа — это документ, где изложены основные принци­пы, теория и методология исследования, дано описание его проце­дурных и организационных моментов. Программа выполняет в ис­следовании следующие функции:

— методологическую — формулирует научную проблему, цели и задачи исследования, его основные принципы;

— методическую — отражает общий логический план иссле­дования, все его этапы и процедуры;

— организационную — обеспечивает разработку четкой систе­мы разделения труда между участниками проекта, облегчает конт­роль за реализацией основных этапов.

Структурно программа состоит из двух разделов¹⁰:

I. Методологический раздел включает следующие элементы:

— формулировка проблемы;

— определение цели и задач исследования;

— определение объекта и предмета исследования;

— интерпретация основных понятий;

— предварительный системный анализ объекта;

— выдвижение гипотез.

II. Методический раздел содержит:

— стратегический план исследования;

— построение выборки;

— разработку основных процедур сбора и анализа исходных данных.

Следовательно, в программе социологического обследования находят отражение те же методологические аспекты, что и при про­ведении любого научного исследования, но на более конкретном уровне. Не будем забывать, что проведение социологического ис­следования проводится в рамках изучения более широкой истори­ческой тематики и направлено на решение прикладной задачи — сбор исторической информации по проблеме и ее документирова­ние. В соответствии с этим в программе проводится уточнение на­учной проблемы, объекта и предмета исследования, проверяемых гипотез, цели и задач.

¹⁰ См. подробнее: Методы сбора информации в социологических исследова­ниях: в 2 ч. М.. 1990.

Разработка программы начинается с обо-
Методологический _{снования и}ф₀рмулировкипроблемы.
раздел Р русле устно-исторических практик форму-

лировка проблемы определяется, с одной стороны, изучаемой те­мой (например, коллективизация и формирование колхозного строя), а с другой — теми информационными потребностями, которые не могут быть удовлетворены только за счет традиционных пись­менных источников — статистических, законодательных, делопроиз­водственных и проч. Например, чтобы понять отношение крестьян к коллективизации и влияние ее на сознание колхозников, нам не­обходимо привлечь источники личного происхождения, которые обычно отсутствуют. В этом случае сбор воспоминаний первых кол­хозников может дать необходимую информацию. Проблема исследо­вания тем самым приобретает прикладной характер и направлена на получение сведений, позволяющих раскрыть процессы станов­ления колхозного строя и отражение их в сознании крестьянства.

Формулировка проблемы задает цель и задачи, а также предмет и объект исследования: все элементы программы жестко связаны друг с другом и образуют единое целое. Цель отражает общую направленность работы, т. е. то, что должно быть достигнуто в ре­зультате обследования. Она может включать теоретическую состав­ляющую (направленную на выявление каких-либо причинно-след­ственных закономерностей, массовых тенденций) и прикладную (создание архива устных источников). Задачи конкретизируют цель и могут быть сформулированы как вопросы, на которые необ­ходимо получить ответ в ходе обследования.

Если, например, цель исследования — выявить отношение крестьян к коллективизации и колхозам, то задачи могут быть сфор­мулированы так. Узнать:

1) когда был организован первый колхоз в данной деревне;

2) каким образом осуществлялся этот процесс (был он добро­вольным или насильственным, вызывал поддержку или сопротив­ление крестьян, как быстро прошел организационный этап, кто был инициатором и т. д.);

3) сколько хозяйств и какие хозяйства вошли в состав колхоза;

4) были ли раскулаченные в деревне; кто и по каким статьям; было ли связано раскулачивание с созданием колхоза или проходи-

ло независимо от этого процесса; какова судьба раскулаченных; каково отношение к ним односельчан; и т. д.

Далее необходимо определить объект и предмет исследования. Объект — это подлежащая изучению социальная группа. В устно-исторических проектах в качестве объекта могут высту­пать не только очевидцы и участники событий, но и их потомки. По мнению Т. К. Щегловой, устные источники по форме информа­ции и методам ее кодировки подразделяются на две группы¹¹:

— устные сообщения (предания), т. е. сведения об удаленных во времени событиях, которые представляют собой результат функ­ционирования устной традиции и существуют в виде устных пре­даний, легенд, закодированных соответствующим образом;

— устные повествования — сообщения, передаваемые очевид­цами и непосредственными участниками описываемых событий, выраженные повседневным языком.

В соответствии с предложенным делением возникает необхо­димость выделения групп респондентов (очевидцы и потомки), что­бы исследовать их дифференцированно. При характеристике объек­та анализируется весь состав возможных респондентов, например, все население деревни, где предполагается организовать опрос. Объект описывается количественно, структурно, а также с точки зрения его пространственных и временных рамок. В дополнение к общему анализу нужно провести характеристику отдельных групп информантов.

Предмет исследования — это те свойства, стороны объекта, которые подлежат изучению. В этом качестве могут выступать ка­кие-то виды или характер деятельности представителей социаль­ной группы, их поступки, мнения, потребности, ценностные ори­ентации, мотивы, состояния сознания, интересы, идеалы и т. п.

Нельзя обойти вниманием и раздел программы, связанный с интерпретацией основных понятий. Здесь важно уточ­нить конкретные термины, которые будут использоваться в опросе и анализе (например, кулак, колхоз, сельхозартель, сельский сход, колхозное собрание и т. д.). Эти термины могут иметь научное и обыденное толкование, поэтому важно проследить, как они вос-

¹' См.: Щеглова Т. К. Деревня и крестьянство Алтайского края в XX веке. С. 33.

принимаются респондентами, какие смыслы в них вкладывают участники событий. Цель этой процедуры — четко указать возмож­ные интерпретации используемых в опросе терминов и понятий. В противном случае неизбежны недоразумения, некорректные ком­ментарии.

Для разработки инструментария очень важно структурировать изучаемую проблему, установить причинно-следственные и функ­циональные зависимости. Эта процедура получила название сис­темное описание объекта. Следует построить гипотетическую концептуальную модель объекта, раскрыв весь комплекс его эле­ментов и связей — внутренних и внешних. Так, например, полезно структурировать понятие «колхоз», построить его организационно-управленческие, отраслевые схемы, отразить основные направ­ления взаимодействия колхоза и государства, систематизировать связи колхозник — колхоз. Это позволит в дальнейшем четко сфор­мулировать вопросы с тем, чтобы получить более точную инфор­мацию.

Не обойтись и без формулировки гипотез, так как каж­дая из них должна быть проверена соответствующим блоком воп­росов в анкете. Гипотезы наиболее тесно связаны с двумя элемен­тами программы — задачами исследования и системным описанием объекта. По существу, они представляют собой предположитель­ные ответы на поставленные в задачах вопросы, причем, формули­руя эти ответы, можно и нужно использовать системное описание объекта.

Этот раздел программы посвящен рабочим, организационным вопросам, среди которых выделяется проблема разработки стратегического плана исследования. Его основная задача — как можно под­робнее и последовательнее расписать все этапы исследования с указанием сроков и ответственных лиц. Чем подробнее состав­лен стратегический план, тем проще осуществлять контрольные ме­роприятия и руководить общим ходом реализации проекта. Это осо­бенно важно в том случае, если в обследовании принимает участие несколько человек — исследователи, анкетеры, программисты и другие участники программы.

Особая задача при организации любого социологического ис­следования, в том числе и устно-исторического — это построение

выборки. В этом случае нужно уточнить вопрос, кого конкрет­но мы предполагаем опрашивать.

Если исследование охватывает всю социальную группу (напри­мер, всех жителей деревни), оно будет сплошным, а если его часть — монографическим или выборочным. Социологические опросы обычно базируются на случайной выборке, обеспечивающей полу­чение репрезентативной информации. Однако перед специалистом по устной истории возникает проблема иного рода: как правило, очень трудно точно очертить круг возможных информантов, а уж тем более провести среди них отбор. В обычной практике опросом стараются охватить всех возможных свидетелей и носителей ин­формации, пожелавших в нем участвовать. Не исключено, что не­которые из наиболее подходящих информантов могут остаться за рамками обследования, а вместо них придется работать с други­ми. Но это не самое сложное.

Основная проблема, с которой сталкивается историк, состоит в том, что его современники — люди старшего возраста — не пред­ставляют собой адекватный срез своего поколения, поэтому прове­сти выборку, обеспечивающую репрезентативность информантов как в прошлом, так и в настоящем, практически невозможно. Чаще всего в этом случае прибегают к целевому отбору (выборка доступ­ных случаев или типичных случаев), что не позволяет проводить статистическую оценку репрезентативности. Однако всегда есть возможность, используя другие исторические источники, оценить достоверность опроса путем сравнения и логического анализа.

В ряде случаев при крупномасштабных исследованиях прибе­гают к методике квотной выборки, когда в качестве основы отбора используются сведения о структуре населения в прошлом. Но для ее реализации необходимо знать биографии потенциальных инфор­мантов. Квотирование также представляет собой вариант целевого отбора, но обладает одним серьезным достоинством перед случай­ной выборкой — возможностью более гибкой схемы подбора ин­формантов, в том числе с учетом их желания или нежелания учас­тия в опросе.

Как подчеркивают исследователи, не стоит брать интервью у ин­форманта, не склонного к сотрудничеству, как нельзя доверять и тем, кто чрезмерно заинтересованно идет на контакт. Это часто болту-

ны, не обладающие важной информацией и «зарабатывающие» себе статус вымыслами.

П. Томпсон в своем труде рекомендует: для решения проблем, связанных с ретроспективной репрезентативностью, исследователю нужно ориентироваться не на стандартную случайную выборку, а ис­пользовать метод стратегической выборки, в основе которого лежит принцип компетентности информантов, а не репрезентативности¹².

В целом отбор информантов зависит от темы исследования и его содержательных задач: если необходимо проследить семейные со­циальные связи, то можно опросить несколько членов одной се­мейной группы, а затем по принципу снежного кома — их соседей, друзей. Для воссоздания семейной истории мифологии следует ра­ботать с многопоколенными семьями (два-три поколения). Для бо­лее широкого тематического исследования на местном уровне наи­более подходящим методом следует признать стратифицированную выборку, в которой должны быть представлены все социальные слои и группы.

Таким образом, отбор информантов в исследованиях по устной истории имеет свою специфику, поэтому к нему неприменимы тра­диционные статистические методы оценки репрезентативности, но вместе с тем эти вопросы не снимаются полностью. Представи­тельность полученной информации в рамках устно-исторических исследований оценивается через призму информативности и дос­товерности и базируется на логических приемах. Кроме того, уст­но-исторические практики ориентированы не столько на репрезен­тативность, сколько на учет уникальности каждого рассказа или жизнеописания, ставя своей задачей сохранить как можно больше свидетельств прошлого.

6.3. Социологический опрос: виды, технология проведения

Одним из основных способов получения социальной информа­ции выступает опрос. Социологический опрос — это метод полу­чения первичных сведений, основанный на непосредственной или

¹² См.: Томпсон П. Голос прошлого. С. 145.

опосредованной связи между исследователем и респондентом с целью получения от последнего необходимых данных в форме ответов на поставленные вопросы. Благодаря опросу можно собрать информацию как о событиях и явлениях, так и о мнениях людей, их оценках.

Опрос — это форма социально-психологического общения меж­ду исследователем и респондентом, благодаря которому можно:

1) в короткие сроки получить значительную по объему инфор­мацию по широкому кругу вопросов;

2) охватить большое количество людей, относящихся к разным социальным группам и слоям общества.

Особенностью опроса как метода сбора информации является то, что источником первичной информации здесь выступает чело­век — непосредственный участник событий. Однако эта информа­ция отражает реальность лишь в том виде, в каком она преломилась в сознании и памяти опрашиваемых, т. е. она представляет субъек­тивное восприятие конкретного человека и не идентична объектив­ной реальности. Это касается в первую очередь информации, осно­ванной на воспоминаниях.

Историк всегда должен помнить, что ответ на вопрос отражает представления информанта, и так интерпретировать его, чтобы по­лучить возможно более достоверные выводы. Важно «правильно» задать вопрос: общие вопросы о «добрых старых временах» позво­ляют выделить коллективные мифы и впечатления, а детальные вопросы — получить конкретные факты и описания.

Существует множество видов опроса. В зависимости от способа проведения выделяют письменный опрос (анкетирование) и уст­ный опрос (интервью).

При анкетировании основным инструментом сбора ин­формации выступает исследовательская анкета, в которой в форме ответов фиксируются мнения респондентов. При анкетировании непосредственный контакт между исследователем и респондентом может отсутствовать и общение между ними осуществляется опо­средованно, с помощью анкеты. Особую роль при проведении ан­кетирования играет качество инструментария, так как недоработки в анкете и некорректные формулировки вопросов могут повлиять на качество получаемой информации.

Интервью представляет собой метод сбора информации, основанный на непосредственном общении исследователя с рес­пондентом, когда в форме беседы задаются необходимые вопросы и фиксируются ответы.

Анкетирование может быть групповым и индивидуальным.

Групповой опрос — это единовременное анкетирование не­скольких респондентов (иногда нескольких десятков), которых со­бирают в одном помещении и организуют с ними заполнение ан­кет. С группой в 20—25 человек обычно работает один анкетер, он раздает анкеты, проводит инструктаж, а затем собирает их по про­шествии определенного времени. Максимальное время группово­го анкетирования не должно превышать 1—1, 5 часа.