Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Макет таблицы 7 страница
ные различия между ними. Процедура дифференциальной типологии реализуется следующим образом: — сначала вся подлежащая изучению совокупность расчленяется на основании одного ведущего критерия. В результате мы получаем отправное членение (группировку) данных; — затем для всесторонней характеристики выделенных типов мы последовательно оцениваем их с помощью других критериев, описывая тем самым с разных сторон. Например, при изучении систем расселения возникает потребность выделения типов заселения, которые позволяют более четко увидеть различия между географическими зонами. В. П. Семенов-Тян-Шанский в начале XX в. на основе комплексного анализа существующей системы расселения предложил выделить три зональных и пять азональных типов заселения, характерных для Русской равнины. К зональным он отнес Центральный нечерноземный и Северо-Западный земледельческий водораздельный, Северный промысловый долинный и Южный черноземный земледельческий долинный, к азональным — южный садоводческий, рыболовный, горнозаводский, трактовый, железнодорожный и курортный19. В зональных типах в качестве базового основания деления использовался географический фактор. В азональных — хозяйственный. Подчеркивая роль географического фактора, В. П. Семенов-Тян-Шанский указал, что каждому основному зональному типу соответствуют свой природный ландшафт и определенные показатели заселенности (средняя частота селений, средняя людность и др.). Таким образом, дифференциальный тип какого-либо явления может быть получен только в результате систематизации исходного материала по параметру, наиболее полно отражающему суть изучаемого объекта, затем содержание каждого из типов уточняется за счет включения дополнительных характеристик. Разновидностью дифференциальной типологии выступает бинарная (двоичная) типология. Она направлена на выявление и анализ противоположных явлений внутри единого целого
18 Дегтярев А. Я. Русская деревня в XV— XVII вв.: очерки истории сельского расселения. Л., 1980. С. 4—5. 19 Семенов-Тян-Шанский В. П. Город и деревня в Европейской России: очерк по экономической географии. СПб., 1910. С. 13, 27.
(в марксизме их обозначали как антагонистические типы). Ценность бинарной типологии состоит в том, что двоичный код лежит в основе многих социальных систем и определяет их функционирование. Выделение бинарных оппозиций в этом случае способствует более глубокому пониманию внутренних смыслов и механизмов функционирования системы. Примером бинарной типологии может служить деление расселения на городское и сельское, что обусловлено спецификой как структуры этих подсистем, так и выполняемых ими функций. Причем разделение расселения на две подсистемы получило отражение в структуре научного знания, где урбанистика — наука о развитии городов — во второй половине XX в. приобрела самостоятельное значение и выделилась в отдельную отрасль знания со своим понятийным, методическим и методологическим аппаратом. С другой стороны, в 1960—1970-е гг. оформилась наука о сельской местности — руралистика. Собственно аналитическая типология представляет собой метод целостного описания какого-либо явления, однородного по основанию, но разнородного по формам. Главная трудность аналитического описания — не выделение типа (в этом случае его черты теоретически заданы и эмпирически определены), а в нахождении характерных свойств, определяющих специфику данного объекта как такового. В этом случае реализуется метод дедукции, связанный с конкретизацией представлений об идеализированных объектах. Данный метод используется тогда, когда возникает потребность исторической иллюстрации тех понятий и образов, которые сложились в пограничных с историей общественных дисциплинах — политологии, социологии, экономике. Так, например, при изучении системы расселения возникает необходимость соотнесения ее параметров с хозяйственными типами расселения, используемыми в экономической географии, где выделены такие варианты, как земледельческое, охотопромысловое, аграрно-индустриальное, несельскохозяйственное и др. В приведенной типологии отражена тесная связь расселения и производства, их взаимное влияние. Характер хозяйственной деятельности неизбежно накладывает отпечаток на поселенческую сеть, определяя ее системные параметры и рисунок (форму) территориальной организации. Но только с использованием конкретного материала появляется возможность уточнить отдельные системные характеристики и особенности их функционирования на конкретной территории. Таким образом, аналитическая типология во многом соотносится с систематизацией и изучением какого-либо явления с учетом идеальных типов, заданных извне. Реализация этих подходов не ставит перед исследователем завышенных требований и представляет собой определенный инструмент, позволяющий глубже осмыслить изучаемый объект. В синтезирующих типологиях по сравнению „с аналитическими эффект первоначальной не- определенности выражен более ярко и связан с недостаточностью знания об изучаемом ооъек- те или процессе. Соответственно, острее стоит проблема выбора оснований для типологии, так как сущностный анализ базовых явлений еще не завершен. Поэтому для данного вида типологии в большей степени свойственны гипотетичность и экспериментальный характер. С учетом основания деления принято выделять следующие разновидности синтезирующей типологии: динамическую, собственно синтезирующую, сравнительно-историческую. Динамическая типология направлена на выявление качественных стадий развития изучаемого явления, которое рассматривается как единое целое. В рамках данной типологии решаются задачи изучения генезиса явления, и в этом отношении он пересекается с историко-генетическим и историко-динамическим методом. Однако динамическая типология имеет и свои особенности. Выделение стадий развития того или иного явления (которые можно условно обозначить как зарождение, развитие, завершающая стадия — упадок и гибель системы), как правило, связано с созданием некоторой идеальной модели его эволюции. Однако в исторической реальности эти стадии могут сосуществовать, пересекаться, взаимодействовать, так как конкретный объект, являясь составной частью более крупной системы, обладает собственными динамическими характеристиками развития. Проблемы динамической типологии хорошо видны на примере изучения вопросов становления и развития общественно-экономических формаций. Каждая
формация (капиталистическая, феодальная, рабовладельческая) в явном и неявном виде включает одновременно существующие экономические и социальные объекты, относящиеся к разным укладам. Проблема многоукладное™ и ее интерпретация не будут вызывать такого затруднения, если учесть, что генезис любого исторического явления отличается не только внешними условиями, но и внутренними источниками; в совокупности они определяют параметры собственного исторического времени. Собственно синтезирующая типология связана с реализацией процедур построения экспериментальной и эмпирически обоснованной схемы типологии, в рамках которой осуществляются систематизация и обобщение исторических данных с помощью формальных методов. Прежде всего она связана с использованием математических методов — это может быть кластерный, факторный анализ или, например, использование методов вариационного анализа. Применение этих методов позволяет по-новому взглянуть на исторические явления и процессы, провести их анализ по тем критериям и параметрам, которые стали результатом «независимой» оценки, освобожденной от давления стереотипов и авторитетов. Методическими проблемами синтезирующей типологии в 1970-е гг. занимались новосибирские исследователи под руководством Т. Н. Заславской. Используя материалы социологического обследования сельских поселений Западной Сибири, они предложили методику типологии сельских населенных пунктов, основанную на использовании методов автоматической классификации20. Для этой цели были специально организованы массивы данных, сконструированные на основе первичных материалов социологического опроса 1967 и 1972 гг. Такой подход позволил проанализировать наиболее распространенные типы динамики, оценить скорость перемещения отдельных объектов по факторам, изучить зависимость динамики от исходного статуса поселений. Кроме того, в рамках предложенной типологии была прослежена динамика сельских поселений по ряду факторов — экономическому, демографическому, социальному, а также уровню урбанизации. С их учетом 20 См.: Развитие сельских поселений (лингвистический метод типологического анализа социальных объектов). М., 1977. были выделены три динамические модели: «упадок» (характерный для 17% поселений), «функционирование» (45, 2%), «развитие» (37, 6 %)2i. Не довольствуясь классификацией динамики, исследователи предложили обобщенную (синтезированную) типологию поселений с учетом их социального статуса и характера динамики. В качестве отдельных типов были выделены: свертываемые или самоликвидирующиеся поселения (16, 6 %); неразвивающиеся периферийные аграрные поселения (29, 3 %); неразвивающиеся периферийные пригородно-индустриальные поселения (5, 7 %); развивающиеся периферийные аграрные поселения (24, 2 %); неразвивающиеся (стабильно функционирующие) аграрные центры (9, 5 %); развивающиеся аграрные центры (10, 2 %); наиболее развитые пригородно-индустриальные поселки (4, 5 %)22. Другой пример синтезирующей типологии был разработан для аналогичного объекта (сельских поселений) Л. Н. Мазур и Л. И. Бродской. Имея данные о развитии населенных пунктов Среднего Урала за более чем 100 лет, они выделили на основе метода наименьших квадратов шесть динамических типов развития сельских поселений23: 1-й тип — «линейный убывающий» — 60, 12 % поселений; 2-й — «линейный возрастающий» — 9, 41 %; 3-й — «полином 2 - (парабола ветвями вниз)» — 18, 68 %; 4-й — «полином 2 + (парабола ветвями вверх)» — 2, 65 %; 5-й — «полином 3 - + -» — 4, 62 %; 6-й — «полином 3 + - +» — 2, 97 %. Кроме того, ряд поселений (1, 55 %) отличался нестандартным поведением, поэтому был выделен в отдельную группу — «прочие». Описание каждого из перечисленных типов было уточнено с использованием дополнительных параметров — хозяйственной специализации, функций, национального состава населения и проч. В рассмотренном примере метод синтезирующей типологии позво- 21 Развитие сельских поселений (лингвистический метод типологического 22 Там же. С. 283. 23 См. подробнее: Мазур Л. Н., Бродская Л. И. Эволюция сельских поселений
лил получить более глубокие представления о вариантах развития сельских поселений. Сравнительно-историческая типология основана на процедурах установления аналогии для исторических объектов и нацелена на выявление разных исторических моделей (типов) изучаемого явления. Это особенно актуально для понимания сущности протекающих процессов. В историческом исследовании проблемы сравнительно-исторической типологии, как правило, решаются с учетом геополитического фактора и имеют территориально-административную привязку. Так, например, Л. В. Черепнин в своих трудах подчеркивал необходимость изучения региональных особенностей генезиса феодализма, на основе которых можно выделить разные его модели24. По его мнению, правомерно в качестве самостоятельного типа рассматривать Юго-Восточную Европу, так как это особый регион со специфической социально-экономической, политической и культурной системой. Классическим примером реализации методов сравнительно-исторической типологии выступают труды И. Д. Ковальченко и Л. И. Бородкина, посвященные аграрной и промышленной типологии губерний Европейской России на рубеже XIX—XX вв.25 Определяя задачи проведения типологии, они указали, что типизация, построенная на регионально-пространственных принципах, позволяет выявить сходство административно-территориальных единиц в том или ином аспекте26. Для выявления типов губерний Европейской России по особенностям промышленного развития был использован кластерный анализ, основная идея которого заключалась в последовательном объединении группируемых объек- 24 Черепнин Л. В. Вопросы методологии исторического исследования: теоретические проблемы истории феодализма. М, 1981. С. 140. 2i См.: Ковальченко И. Д., Бородкин Л. И. Аграрная типология губерний Европейской России на рубеже XIX—XX вв.: (опыт многомерного количественного анализа) // История СССР. 1979. № I; Бородкин Л. И., Ковальченко И. Д. Промышленная типология губерний Европейской России на рубеже XIX—XX вв.: (опыт многомерного количественного анализа по данным промышленной переписи 1900 г.)//Математические методы в социально-экономических и археологических исследованиях. М, 1981. С. 102—128. -6 Бородкин Л. И., Ковальченко Й. Д. Промышленная типология губерний Европейской России на рубеже XIX—XX вв. С. 102. тов. Кроме того, решалась задача выявления качественных интегральных показателей структуры и уровня промышленного развития образуемых типических групп (кластеров). Для проведения типологии были использованы данные по отраслям обрабатывающей промышленности по 50 губерниям, представленные в промышленной переписи 1900 г. В обработку были включены 18 показателей: промышленное производство на душу населения (руб.); в расчете на одно предприятие — стоимость оборудования; зарплата рабочих (тыс. руб.); расходы на сырье и топливо и проч. Выделенные показатели позволили дать качественную оценку состоянию промышленности по губерниям. В результате анализа были выделены восемь групп (типов) губерний, сходных по облику промышленного развития. В частности, в первый кластер вошли Уфимская, Пермская, Тульская, Астраханская, Виленская губернии. Интересно, что территориальная неоднородность кластеров была свойственна и другим группам. Лишь в восьмом кластере просматриваются единые территориальные образования, соответствующие двум регионам. В дополнение к кластерному анализу авторами был использован метод факторного анализа, который позволил преобразовать 18 исходных показателей в факторы, характеризующие промышленную структуру губерний, — это факторы концентрации промышленного производства, интенсификации, эффективности использования основных производственных фондов, положения рабочих. Каждый фактор описывался однотипными группами показателей, для него рассчитывался факторный вес по каждой губернии и группам губерний, а затем считался общий индекс факторной нагрузки по губерниям и типам. Таким образом, проведение типологического анализа целиком и полностью опиралось на методы многомерной статистики и позволило высветить достаточно интересные вещи: типы (кластеры) губерний, как правило, не представляли собой единых регионов, за исключением губерний с самым высоким и самым низким уровнем.развития промышленной структуры. Это позволило сделать вывод, что промышленное развитие зависит от той пространственной структуры, в которой оно проходило. В целом историко-типологический метод направлен на выявление объективных исторических закономерностей, лежащих в осно-
ве исторической реальности. Это инструмент логического анализа, но все чаще в качестве основы проведения типологии используются методы многомерной статистики, позволяющие повысить объективность процедуры типологизации. 10.5. Системный анализ Базовым принципом научного исследования выступает системный подход, который все чаще заявляется в методологической части научного исследования, но реализуется далеко не всегда Если обобщить его суть, то она сводится к формуле: все явления, события, проявления окружающего мира находятся во взаимосвязи с другими явлениями, событиями и объектами. Системный подход выступает как основа всех классических научных теорий. Так, например, «Капитал» К. Маркса можно рассматривать как образец системного исследования, в котором раскрыт не только смысл экономических процессов, но и показано, как экономические категории соотносятся с философией, социологией и сознанием. Создание В. И. Вернадским концепции биосферы как единой системы взаимосвязанных элементов стало основой современного естествознания. Примеры можно продолжать до бесконечности, так как научное знание по умолчанию системно. Однако системность — это не только свойство научной информации, но и определенные принципы и методы работы с ней. Методический аспект системного подхода получил развитие не так давно, во второй половине XX в., и на сегодняшний день он считается обязательным принципом изучения любого объекта или процесса — материального или духовного, естественно-научного или исторического. В основе системного подхода лежит представление о том, что познание любого явления или объекта должно осуществляться с учетом его места в системе более высокого уровня и условий ее существования. Формирование и развитие системного подхода связаны со становлением теории систем. Ее основателем считают Л. фон Берта-ланфи, который в 1950-е гг. впервые использовал для характеристики биологических явлений понятие открытой системы. Но еще раньше, в начале XX в., многие положения теории систем были рассмотрены в работах русского ученого А. А. Богданова. В част- ности, он ввел понятие «организация», которое употреблял как базовую категорию, подобно материи, времени и пространству. Он стал родоначальником самостоятельного научного направления, связанного с изучением особенностей организации материи, а его «Тектологию» можно рассматривать как первый опыт разработки теории систем, который, однако, оказался забытым27. __, w Следует различать понятия «системный подход» 1 юнятииныи и «системный анализ», которые нередко исполь- системного зуются как синонимы. Системный под- Термин «system analysis» появился в связи с развитием информатики и теории информации и первоначально включал совокупность приемов обработки информации. В отечественной научной практике в рамках системного анализа получили развитие не только методы обработки информации, но и изучение средствами математики причинно-следственных связей. В уточненной трактовке системный анализ — это методы использования ЭВМ для оценки сложных ситуаций, которые требуют комплексного применения формальных и неформальных подходов28. Таким образом, системный анализ — это совокупность методов и средств, используемых при исследовании и конструировании сложных объектов (систем). В качестве языка системного анализа используются преимущественно формальные описания, основанные на приемах математического моделирования, т. е. он допускает и требует применения количественных методов. Этим системный анализ отличается от традиционных приемов логического осмысления объекта исследования, которые также могут быть использованы в рамках системного подхода. Причем задачи системного анализа не ограничиваются только аналитическим описанием структуры, принципов организации, функционирования системы. 27 См. подробнее: Богданов А. А. Тектология: всеобщая организационная 28 Моисеев Н. Н. Человек. Среда. Общество. Проблемы формализованного
Системный анализ направлен на выявление законов развития и связан с моделированием. Задачи системного анализа следующие: 1) разработка принципов описания объекта как системы; 2) построение моделей либо отдельной системы, либо классов систем; 3) выделение специфических свойств и характеристик системы; 4) разработка системных концепций, объясняющих функционирование и развитие объекта исследования. Системный анализ включает структурный и функциональный аспекты. Первый направлен на раскрытие строения (организации) системы, второй — на выявление законов ее функционирования. Однако такое разграничение правомерно только в узкоспециальном смысле. Познание сущности системы требует рассмотрения ее строения, структуры и функций в единстве. Центральным понятием в системном анализе выступает понятие системы. Система представляет собой такую целостную совокупность элементов, взаимодействие которых обусловливает появление новых интегративных качеств, не присущих отдельным элементам системы29. Система характеризуется наличием структуры, функций и окружающей среды. Структура — это внутренняя организация системы, она состоит из определенного набора компонентов, между которыми существуют отношения (связи). Компоненты системы — это подсистемы и элементы. Подсистема определяется как часть системы, которая сама образована из компонентов и сама представляет собой систему в структуре более высокого порядка. Элемент — это нерасчленяемый далее элементарный носитель свойств системы. Применительно к социальным системам это может быть человек, семья, партия и проч. Структура определяет сущность системы как целого. В ней отражаются интегральные свойства системы. Структура в значительной степени влияет на стабильность функционирования и отражает степень развитости системы. Здесь есть известное противоречие: чем проще структура, тем устойчивее система, но в этом случае она имеет меньше внутренних источников развития. И, напротив, чем слож- 29 Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. С. 185. нее система, тем она динамичнее, а значит, имеет более низкий порог стабильности. Строение сложных систем чаще всего представляет собой иерархию взаимосвязанных структур разного уровня. Функция — это форма, способ жизнедеятельности системы и ее компонентов. В функциях системы реализуется ее предназначение. Причем функциональностью обладает не только система в целом, но и составляющие ее компоненты. Среда системы — это ее окружение, т. е. те объекты, которые непосредственно или опосредованно воздействуют на формирование, функционирование и развитие системы. Внутренняя организация системы и ее взаимодействие с окружающей средой определяются связями и отношениями, которые формируют разные уровни иерархии и характеризуются как координация и субординация. Координация —горизонтальная, пространственная упорядоченность и согласованность структур и функций систем. Субординация — вертикальная, временная со-подчиненность структур и функций систем. Структуры и функции систем более низкого уровня детерминируются структурами и функциями систем более высокого уровня. Система обладает рядом свойств —это целостность, эмерд-жентность, структурность, иерархичность, устойчивость, адаптивность, функциональность, самоорганизация, делимость, открытость, изменчивость. Цечостностъ системы придает ей качественную уникальность, позволяет ее идентифицировать и отделить от окружающей среды. Свойство эмерджентности свидетельствует о наличии нового качества, которое отсутствует у отдельных элементов системы и является результатом их взаимодействия. Структурность системы — это наличие относительно устойчивых и упорядоченных взаимосвязей и взаимодействий между элементами, структурность выступает как отражение определенных принципов организации. Структура системы должна быть оптимальной с точки зрения выполняемых задач и функций. Иерархичность отражает наличие в системе более одного уровня упорядоченности. Иерархический принцип — один из наиболее фундаментальных принципов организации систем. Устойчивость — это способность системы сохранять основные свойства, характеристики и структуру в заданных пределах при различных внешних воздействиях.
Устойчивость тесно связана с таким свойством, как адаптивность, т. е. способность системы взаимодействовать с окружающей средой, не меняя своей целостности. Адаптация может быть пассивной и активной. При пассивной адаптации система не меняет свои характеристики и стремится либо изолироваться от окружающей среды, либо приспособиться к ней, не теряя своего качества. Активная адаптация свойственна системам, воздействующим на окружающую среду с тем, чтобы снизить ее неблагоприятные влияния. Для большинства социальных систем характерна активная адаптация. Функциональность — это способность систем реализовывать определенные функции, обеспечивающие достижение ее целей. Самоорганизация интерпретируется как способность изменяться, в том числе в структурном отношении, за счет внутренних источников без помощи извне. Делимость —это способность системы распадаться, делиться, образуя новые системы. В биологических системах это связано с воспроизводством. Делимость — это качество сложных систем, достигших предельного организационного уровня с учетом оптимальных размеров существования. Открытость системы представляет собой базовое свойство, отражающее процессы взаимодействия систем с окружающей средой. Полностью изолированных систем не бывает, это абстракция, однако уровень открытости может быть разным. С учетом степени интенсивности взаимодействия с окружающей средой системы принято подразделять на открытые и закрытые. Система обладает также таким свойством, как способность к изменению — изменчивость. Ее элементы, обладая относительной самостоятельностью, в силу внутренних тенденций и под влиянием внешней среды могут приобретать новые качества и черты. Они нередко входят в противоречие с системообразующими свойствами и тем самым влияют на устойчивость системы и ее структуру. Возможны два типа развития систем: 1) видоизменение отдельных структур и функций при сохранении общесистемных функций; 2) изменение общесистемных функций. Этот вариант связан с гибелью системы или перерождением ее в новое качество. Таким образом, всякую систему можно и нужно описать с учетом ее свойств и оценить с точки зрения ее надежности, упорядоченности, сложности, стабильности, эффективности и т. п. Это так называемые атрибутивные системные параметры, характеристика которых является составной частью системного анализа. При реализации системного подхода в исторических сторико- исследованиях принято использовать термин «исто- рико-системныи анализ», который ввел И. Д. Коваль- ченко^. Ьго можно рассматривать как разновидность системного анализа, ориентированного на изучение социальных систем прошлого и основанного на использовании как формальных, так и неформальных методов исследования. По мнению И. Д. Ковальченко, основой историко-системного метода выступает структурно-функциональный анализ. В таком понимании он и утвердился в исторической науке на уровне конкретно-исторических исследований. Структурно-функциональный анализ применим к любому историческому объекту или явлению и предполагает выполнение следующих операций: — первоначально нужно вычленить исследуемую систему из иерархии систем. Эту процедуру называют декомпозицией системы. Для решения данной задачи могут быть использованы приемы историко-типологического анализа; — затем проводится структурный анализ, связанный с выявлением состава компонентов системы и характеристикой их свойств и отношений. Структурный анализ может проводиться разными методами — от использования логических приемов изучения причинно-следственных связей до математических методов их анализа. Итогом структурного анализа выступает комплексное представление об организации изучаемой системы; — функциональный анализ дополняет структурный и позволяет раскрыть взаимодействие изучаемой системы с системами более высокого уровня; — структурно-функциональный анализ завершается оценкой общего характера развития и функционирования системы с учетом ее свойств и характеристик. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. С. 185— 187.
Близок к приведенному толкованию историко-системного метода А. В. Бочаров. Он также выделяет структурно-функциональный анализ как ядро системного исследования и указывает, что основная проблема данного метода — это определение такого перечня элементов и функций, которые позволят исчерпать сущность изучаемого явления31.
|