Макет таблицы 9 страница

витие изучаемого объекта и соотношение динамики одних систем с другими.

Схемы историко-диахронного анализа, предложенные И. Д. Ко­вальченко, нашли признание и утвердились в методической лите­ратуре. В частности, в учебном пособии А. В. Бочарова не только рассматриваются приведенные выше варианты исследования, но и содержатся дополнительные рекомендации по их проведению".

Учитывая сложившиеся в историко-методической литературе подходы к пониманию сущности и задач историко-диахронного анализа, следует отметить, что он трактуется достаточно широко и включает различные приемы изучения временных структур: от обоснования хронологических рамок исторических процессов и явлений, их периодизации до изучения закономерностей их раз­вития, сравнительного и причинно-следственного анализа.

В результате подобного расширительного толкования задач ис­торико-диахронного метода возникает проблема его идентифика­ции. Так, например, первый вариант структурно-диахронного ана­лиза, предложенный И. Д. Ковальченко, практически совпадает с задачами и процедурами историко-генетического метода, который также нацелен на изучение развития конкретно-исторических яв­лений и объектов. Отсюда возникает потребность уточнения мето­дических аспектов и принципов проведения динамического анали­за в историческом исследовании.

Историко-динамический дискурс может носить описательный или аналитический характер. В первом случае в качестве основных инструментов будут использованы приемы систематизации исто­рических данных в виде хроники или динамического ряда и их ло­гической оценки¹². Но чаще в рамках историко-динамического ис­следования историк ставит более сложные задачи — это изучение тенденций и закономерностей развития массовых исторических явлений и процессов, решение которых опирается на использова­ние статистических методов анализа.

Таким образом, метод историко-динамического анализа мож­но определить как систему приемов и методов, нацеленных на ком-

" Бочаров А. В. Основные методы исторического исследования: учеб. посо­бие. Томск, 2006. С. 118. ¹² См. главу 8.

плексную оценку изменений во времени массовых исторических объектов или явлений, имеющих продолжающийся непрерывный характер развития. Иначе говоря, объектом анализа в историко-ди-намическом исследовании выступают статистически значимые со­бытия или явления (демографические, социально-экономические, политические процессы), отвечающие требованиям массовости, однородности и вариативности.

В рамках динамического анализа можно выде-Методические

_г лить ряд этапов:

проблемы f

историко- ' определение объекта исследования и фор-

динамического мулировка задач динамического анализа (дата-
анализа ровка, описание, периодизация или моделиро-

вание);

2) формирование информационной базы, соответствующей за­дачам исследования;

3) выдвижение и проверка гипотез об общем механизме (фак­торах, причинах, характере) развития изучаемого явления, его при­роде и особенностях.

Важнейшим этапом динамического анализа выступают сис­тематизация и упорядочение необходимой информации и ее общая оценка с позиций достоверности и сопоставимости. Решение этих задач может быть достигнуто разными способами, в частности путем составления хроник и динамических рядов по­казателей, характеризующих изучаемое явление. Выбор способа си­стематизации зависит от свойств и характера используемого исто­рического материала.

Время по-разному изучается и воспринимается историками. Чаще всего — как последовательность событий (хроника). В этом контексте задачи истории состоят в необходимости правиль­но расположить эти события, установить их даты, заполнить про­белы в хронологическом ряду, т. е. восстановить событийный ход истории, выстроив его как причинно-следственный процесс.

Для исторического знания свойственна неполнота представле­ний о прошлом и субъективность: принцип отбора событий может быть произвольным, основанным наличных представлениях исто­риков о значимости тех или иных явлений. Кроме того, событий-

ное заполнение времени определяется такими факторами, как на­личие источников, плотность событий.

События, следующие одно за другим, образуют хронологи­ческий ряд, который не является простой совокупностью слу­чайных событий. К нему предъявляются требования исторической обусловленности и сопоставимости. Хронологический ряд должен содержать перечень событий одного уровня значимости, т. е. он должен быть однородным. Это влияет на правильную оценку и вос­приятие последовательности событий. Кроме того, историческое мышление направлено на поиск связей между ними и основывает­ся на предположении, что одно событие ведет к другому. Такой под­ход обеспечивает логическую обусловленность хронологического ряда. Составление хроник актуально для любых исторических ра­бот, но в первую очередь для тех, которые ориентированы на опи­сание событийной фактографической стороны изучаемого явления.

Хроника необходима для отражения последовательности собы­тий, но недостаточна для познания причинно-следственных зако­номерностей, этот уровень понимания доступен только в результа­те полноценного историко-динамического анализа.

В качестве основной информационной базы динамического анализа используются динамические ряды¹³. Исторический процесс (экономика, социально-политическая, социально-демогра­фическая жизнь) имеет свою количественную сторону, которая так­же нуждается в систематизации и оценке. В этом случае речь уже идет не об уникальных событиях, а о массовых явлениях, познание которых связано с выявлением статистических закономерностей и их аналитическим описанием. Анализ динамических рядов вклю­чает решение таких вопросов, как направленность и интенсивность изменений, периодичность колебаний изучаемых показателей. Так, например, изучение динамики цен на зерно на протяжении длитель­ного периода (XVIII—XIX вв.) позволяет не только охарактеризо­вать процессы формирования аграрного рынка, но и учесть факто­ры влияния, изучить амплитуду колебаний, связанную с погодными условиями и внешнеполитическими событиями, проследить общую тенденцию изменений. Все эти вопросы нацелены на понимание

внутренних закономерностей развития, которые соотносятся с со­бытийным рядом и позволяют более глубоко его интерпретировать в контексте причинно-следственных связей.

Таким образом, историко-динамический метод включает при­емы логического и математико-статистического анализа, нацелен­ные не просто на описание, а на объяснение изменений во времени с учетом оценки влияния случайных и постоянных факторов.

Хроника событий, дополненная количествен-
Метод _ньш динамическим анализом, выступает в ка-

периодизации _{честве ОС}новы для составления периодизации,
исторического ^ _с

¹ Это один из основных вопросов любого исто-

процесса „ -

рического исследования, который обязательно

решается в том или ином варианте.

Периодизация может быть связана с обоснованием хронологи­ческих рамок исследования — обязательного элемента историчес­кой практики либо с решением более сложных вопросов — выде­лением этапов, стадий или циклов развития изучаемого явления. И в том и в другом случае применяются методы периодизации.

Периодизация — это процесс деления исторического вре­мени на периоды на основе определенного критерия, позволяюще­го выявить качественные состояния изучаемого явления. Деление основывается на теоретических и методических процедурах. При­чем теоретическое обоснование периодизации будет иметь приори­тетное значение, т. е. схема деления всегда выступает как отраже­ние представлений автора о сущности и характере протекающих процессов. В этом смысле периодизация несет на себе налет субъек­тивности, так как связана с личностным видением и пониманием истории¹⁴. Но вместе с тем она содержит объективизированное на­учное знание о течении событий. Наличие в периодизации субъек­тивного и объективного начал ведет к вариативности схем деления, которые могут вступать в противоречие друг с другом, но чаще на­ходятся в согласованном отношении, поскольку являются резуль­татом уточнения знания об изучаемом процессе или явлении.

¹³ См. главу 7.

¹⁴ Репина Л. П., Зверева В. В.. Парамонова М. Ю. История исторического зна­ния. М, 2004. С. 40.

Так, например, в периодизации, предложенной Л. фон Ранке и построенной с учетом развития политической и религиозной идеи, история Средневековья делится на период германских и араб­ских завоеваний и становление самостоятельного западного мира (V—IX вв.); период принятия римской идеи каролингскими и не­мецкими императорами (IX—XI вв.); период преобразования рим­ской идеи империи в идею папства (XI—XIII вв.); период разрыва тесной связи между государством и церковью, время образования наций (XIV—XV вв.). Другой вариант периодизации Средневеко­вья, ставший общепринятой схемой для систематизации историчес­ких сведений — это выделение раннего, зрелого (классического) и позднего Средневековья.

Границы между этапами остаются традиционной темой для дискуссий. В частности, грань между ранним и зрелым периода­ми Средневековья датируется в интервале от IX до XI в. Начало позднего обычно обозначают рубежом XIII—XIV вв., а период XIV—XV вв. часто именуется «осенью Средневековья»¹⁵.

Теоретический контекст периодизации включает понимание природы и внутренних закономерностей изучаемого явления, оп­ределение критериев, позволяющих провести деление и отбор ис­торических событий, которые были «поворотными» в изучаемом процессе и повлияли на направленность, интенсивность измене­ний, стали причиной появления нового качества.

Все эти вопросы нуждаются в обосновании с опорой на глу­бокое знание изучаемых явлений. В качестве примера можно при­вести варианты схем периодизации, разработанные Л. В. Черепни-ным¹⁶. Он отмечал, что выделение периодов и стадий, а также обоснование их хронологических рамок является наиболее слож­ным вопросом исторического исследования. Им была предложена общая периодизация русского Средневековья, в рамках которой выделялись три периода феодального развития Руси: 1) раннефео­дальный период (IX — конец XI в.); 2) период развитого феодализ­ма (XII — начало XVII в.); 3) период позднего феодализма (начало

¹³ Савельева И. М., Полетаев А. В. История и время. В поисках утраченного. С. 210—213.

¹⁶ Черепнин Л. В. Вопросы методологии исторического исследования. С. 101—104.

XVII — середина XIX в.). В качестве критериев деления на перио­ды использовались характеристики уровня развития способа про­изводства, классовой борьбы, государственного строя.

В дальнейшем Л. В. Черепнин разрабатывает периодизацию эволюции феодальной собственности с выделением следующих этапов: VI—VIII вв. — дофеодальный период, время разложения патриархальных отношений, формирования частной собственнос­ти на землю; IX — начало XII в. — раннефеодальный период, ста­новление и развитие феодального способа производства; начало XII — конец XV в. — феодальная раздробленность; конец XV — начало XVII в. — время образования и укрепления Русского центра­лизованного государства; и заключительный, пятый этап — начало XVII в. (после крестьянской войны) до середины XIX в. — созда­ние предпосылок для капиталистического развития¹⁷. В данной схеме деление на этапы шло с учетом преимущественно экономи­ко-правовых факторов, что позволило вычленить в историческом процессе более дробные периоды, отражающие специфику изучае­мого явления.

Таким образом, особенностью периодизации является ее ва­риативность. Она может меняться с течением времени, уточняться, приобретать принципиально другой вид, если меняются критерии деления. И это не только допустимо, но и необходимо, так как пе­риодизация не является чем-то застывшим. Она отражает уровень знаний, представлений на данный момент времени, и с приобрете­нием нового знания становится другой. Доверие к общепринятым схемам периодизаций — одна из ошибок начинающих исследо­вателей.

_ „ При использовании любого научного метода, в том

1 юнятииныи, _

числе метода периодизации, необходимо уточнить

З.ПП 3.U ЦТ

периодизации ^понятий^ньш аппарат и ту систему категории, ко­торая используются при интерпретации историчес­кого материала. В частности, нужно определить, что такое «собы­тие», «ситуация», «эпоха», «период», «этап», «стадия» и др. Эти термины применяются при создании периодизации, поэтому воз-

¹⁷ Черепнин Л. В. Вопросы методологии исторического исследования. С. 126 — 127.

никает необходимость их четкой дефиниции на уровне каждой конкретной работы. Последнее замечание связано с тем, что поня­тийный аппарат в данной области имеет некоторые разночтения, а философские определения, приведенные в энциклопедических словарях, достаточно расплывчаты. Например¹⁸:

ВЕК — 1) период или срок в 100 лет;

2) исторический период или эпоха, характеризуемая
чем-либо;

3) очень долгое время, вечность.

ПЕРИОД — (от греч. periodos — обход, круговращение, опре­деленный круг времени):

1) промежуток времени, охватывающий какой-либо за­конченный процесс;

2) этап общественного развития, общественного дви­жения.

СИТУАЦИЯ — совокупность обстоятельств, положение, об­становка.

СОБЫТИЕ — 1) то, что произошло;

2) то или иное значительное явление;

3) факт общественной и личной жизни. СТАДИЯ — период, ступень в развитии чего-либо.

ФАКТ — действительное, вполне реальное событие, которое произошло.

ЭПОХА (от греч. epoche, букв. — остановка), промежуток вре­мени в развитии природы, общества, науки и т. д., имеющий какие-либо характерные особенности и выделяемый по каким-либо ха­рактерным явлениям, событиям.

ЭТАП — 1) отдельный момент, стадия какого-либо процесса; 2) отдельная часть пути и др.

Из приведенных выше определений трудно понять, чем отлича­ются дефиниции терминов «стадия» и «период», «эпоха» и «век»: в словарях они все определяются друг через друга и возникает замк­нутый смысловой круг, не позволяющий их развести.

Для уточнения этих понятий требуются специальные изыска­ния, что и получило отражение в исследованиях И. М. Савельевой

и А. В. Полетаева. Основной категорией их анализа стало исто­рическое время, которое рассматривается в научном, истори­ческом, методологическом контексте. В частности, они указывают, что «время — это категория познания... которая всегда фигурирует в исторических сочинениях...»¹⁹ и дают развернутую оценку всего понятийного аппарата, используемого при работе с категорией «ис­торическое время». Так, например, событие в их представле­ниях — это исходный элемент исторического времени, связанный с датировкой, обладающий значимостью (внешний контент) и внут­ренним содержанием²⁰. Заслугой исследователей является то, что в структуре понятийного аппарата, связанного с анализом време­ни, были вскрыты не столько его кодифицированный смысл, сколь­ко функционально-интерпретационные аспекты. В частности, ис­следователи подчеркивают, что в категории «стадия» заложена идея прогресса, поступательного развития. Именно этим «стадия» или «этап» отличаются от понятия «исторический период».

А. В. Бочаров вводит свою систему понятий, связывая их с оценкой длительности и иерархичности элементов историческо­го времени²¹:

историческая эпоха — это период времени, который со­стоит из множества исторических ситуаций и отличается наиболь­шей длительностью, в частности, может включать смену несколь­ких поколений;

историческая ситуация — пространственно-временная совокупность или система событий, образующих состояние деятель­ности и отношений, качественно отличающихся от последующих и предшествующих состояний. Историческая ситуация состоит из множества индивидуальных событий и по длительности не пре­вышает жизни одного поколения;

событие — значительный единичный факт, происходящий в конкретных условиях с участием определенного круга лиц, стро­го локализованный в пространстве и времени. К историческим со-

¹⁸ Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру; Большая советская эн­циклопедия; Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона [Электрон­ный ресурс]. URL: https://slovari.yandex.ru/

¹⁹ Савельева И. М., Полетаев А. В. История и время. В поисках утраченного.
С. 72.

²⁰ Там же. С. 142-151.

²¹ Бочаров А. В. Основные методы исторического исследования. С. 118.

бытиям относятся, например, Ледовое побоище, Куликовская бит­ва и др. События состоят из микрособытий. Событие может длиться от нескольких часов до нескольких месяцев. Микрособы­тие — от нескольких секунд до нескольких часов.

А. В. Санцевич обращает внимание на те категории, которые связаны с членением исторического процесса — это эра, эпоха, пе­риод, этап, стадия²². Понятие э р а, по его мнению, имеет в исто­рической науке два значения: 1) начальный момент отсчета време­ни и хронологии и сама система летосчисления (например, понятие «эра от Рождества Христова»); 2) крупный исторический период, отмеченный коренными изменениями в развитии общества. Во вто­ром значении понятие «эра» соотносится с историческими событи­ями, ставшими поворотным пунктом в развитии страны или миро­вой истории. Оценка значимости событий зависит от той системы ценностей, которая преобладает в общественном сознании и может меняться. Так, например, в советской историографии события Ок­тябрьской революции рассматривались как начало новой эры раз­вития человечества (эры коммунизма).

Период — это основная структурная единица исторического процесса, которая отражает качественное своеобразие определен­ного отрезка исторического времени и ограничивается более или менее точными хронологическими рамками.

Этап как понятийная категория, связанная с периодизацией, характеризует относительно обособленную часть процесса разви­тия, отрезок его. Каждый последующий этап имеет не просто каче­ственные отличия, но представляет собой более прогрессивное со­стояние, более высокую ступень развития по основному критерию. Так, эпоху феодализма принято делить на три этапа: раннее Сред­невековье, развитой феодализм, позднее Средневековье. Каждый из них характеризуется более высоким уровнем развития произво­дительных сил.

Стадия — определенная ступень или фаза развития чего-либо, имеющая свои качественные особенности. Понятие исполь­зуется часто в качестве синонима категории «этап», но имеет более выраженный эволюционный смысл. Стадии принято выделять при

²² Санцевич А. В. Методика исторического исследования. С. 38.

разработке схемы цикла либо в линейных эволюционных схемах периодизации.

Эпоха рассматривается как существенный временной отре­зок в границах глобальной временной схемы. Так, например, в рам­ках Средневековья можно выделить эпоху рыцарства, эпоху Про­свещения и проч.

Следует подчеркнуть, что периоды, циклы, стадии — это науч­ные абстракции, отражающие представления об отрезках (интер­валах) исторического времени. Однако смысловая наполненность их разная, в частности, понятие «период» можно использовать в качестве универсальной категории, которая может обозначать как вполне самостоятельный отрезок времени, не связанный с други­ми, так и часть цикла или какой-то стадии. С учетом длительности и смысловой нагрузки терминов можно предложить следующую схему их иерархии: цикл — стадия ■ — этап — период, где «пери­од» выступает в качестве первоэлемента.

Вместе с тем понятие периода может использоваться и для обо­значения интервала времени, не входящего в какую-либо схему, т. е. период может быть один, а циклов и стадий — несколько. В отли­чие от периодов, которые могут определяться как угодно и какими угодно событиями, исторические стадии и циклы всегда выделя­ются на основе единого критерия.

Следует подчеркнуть, что в методической литературе термино­логические аспекты динамического анализа получили некоторое освещение, однако этот процесс еще не завершен и нуждается в особом внимании со стороны историков.

„ Различают разные варианты (виды) периодизаций

ЙИДЫ, 114 1-,

w (рис. 11.1). В зависимости от структуры схемы
периодизации ^u ' ^{н ; F}

периодизации могут быть простыми и составны­ми. Простая периодизация связана с выделением и обосно­ванием отрезка времени, для которого свойственно определенное качественное состояние. Эта задача решается в любом историчес­ком исследовании и связана с обоснованием его хронологических рамок. Так, например, мы можем выделить период перестройки в СССР (1985—1991) как самостоятельный временной отрезок, ак­туальный для изучения.

Рис. 13.1. Виды исторических периодизаций

В простой схеме периодизации критерии могут быть самыми разными, начиная от обеспеченности источниками и заканчивая сме­ной одного правительства (или правителя) другим. В приведенном выше примере началом перестройки считаются решения, приня­тые на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС и положившие начало политике ускорения социально-экономического развития. Конец этапа обосновывается распадом СССР и уходом с полити­ческой арены М. С. Горбачева. В этом случае в качестве основного принципа периодизации используется политический и личност­ный критерий — политику перестройки связывают с личностью М. С. Горбачева²³.

Простая периодизация выполняет задачу вычленения из вре­менной ленты некоторого периода, чтобы обеспечить возможность реализации всех задач научного исследования, и прежде всего сбо­ра информации, т. е. она выполняет организационную, но не ана­литическую функцию.

Составная схема периодизации предполагает выделе­ние на основе определенного критерия не одного, а нескольких от­резков (периодов) с обоснованием границ каждого из них, качествен­ных отличий, а также преемственности и последовательности.

Примером составной схемы может служить развернутая перио­дизация перестройки, в рамках которой один из авторов учебника (А. С. Барсенков) выделил четыре этапа, учитывая преимуществен­но политические и социально-экономические критерии:

1-й этап — апрель 1985 — 1986 г. — «политика ускорения со­циально-экономического развития»;

2-й этап — 1987 — весна 1990 г. — изменения в системе поли­тических, идеологических, экономических отношений, связанные с демократизацией и реформой политической системы;

3-й этап — лето 1990 — август 1991 г. — суверенизация рес­публик и хаотизация общественной жизни;

4-й этап—конец августа — конец декабря 1991 г. —демонтаж государственно-политических структур СССР²⁴.

Составные схемы периодизации, в свою очередь, могут иметь разную структуру — последовательную и иерархическую. При по­следовательной структуре выделяются этапы (стадии), следующие один за другим и отражающие тенденции развития — прогресса, регресса или естественно-генетических изменений (создание, функ­ционирование, распад). Иерархическая структура периодизации предполагает, что в рамках каждого периода (стадии) выделяются внутренние подпериоды (этапы). Иерархические периодизации не­обходимы для систематизации сведений о развитии сложных объек­тов, на изменение которых влияют разные факторы, формирующие и разные тенденции. Иерархические схемы несут в истории основ­ную концептуальную нагрузку и выполняют аналитические функ­ции, моделируя глобальные процессы.

Разновидностью составных схем выступают стадиальные пе­риодизации. Интересны комментарии И. М. Савельевой и А. В. По­летаева, которые при изучении проблем исторического времени особое внимание уделили именно им. По их мнению, концепция стадий представляет собой наиболее жесткую динамическую мо-

^ъ См., например, периодизацию перестройки: История России XX — начала XXI века: учеб. пособие / под ред. Л. В. Милова. М., 2007. С. 760—761.

²⁴ История России XX — начала XXI века. С. 760—761.

дель исторического развития с ярко выраженным оценочным эф­фектом и упрощенным представлением о динамике²⁵.

В стадиальных схемах каждая последующая стадия превосхо­дит предыдущую по некоторому параметру или их набору. Разви­тие представляется в виде ступеней — периодов длительного ста­ционарного развития отдельных подсистем общества или общества в целом, каждая из которых отражает не просто новое качество, а более высокий качественный уровень развития. Длительные пе­риоды развития (ступени) завершаются кратким переходом (собы­тием), в течение которого происходит резкая смена состояния. Смена стадий — это смена базовых условий существования. Применитель­но к историческому процессу смена стадии связана с изменением прежде всего экономических условий.

Преимущество стадиальных схем как модели исторического процесса состоит в возможности отразить преемственность и гене­тическую связь последующих ступеней развития с предшествую­щими. Наиболее значимой проблемой стадиальных схем, которая нередко выливается в научные дискуссии, является определение продолжительности и границ переходных состояний.

Примером стадиальной схемы может служить принятое в исто­рической науке деление истории на первобытную, древнюю, сред­невековую, новую и новейшую. Она широко используется и при этом постоянно подвергается жесточайшей критике. В частности, О. Шпенглер считал схему «Древний мир — Средние века — Но­вое время» невероятно скудной и лишенной смысла²⁶. И действи­тельно, она базируется на достаточно противоречивых критериях — политических, религиозных, культурологических, экономических, пытаясь охватить все многообразие явлений исторического прошло­го. В этом слабость и в этом сила предложенной схемы. Слабость в том, что политические, культурологические, экономические и дру­гие процессы имеют разную динамику. Поэтому возникают постоян­ные нестыковки в их временных границах: формирование христиан­ского мировоззрения, феодальных отношений, развитие этнических

²³ Савельева И. М., Полетаев А. В. История и время. В поисках утраченного. С. 434.

²⁶ Цит. по: Савельева И. М., Полетаев А. В. Знание о прошлом: теория и исто­рия. Т. 1: Конструирование прошлого. СПб., 2003. С. 583.

процессов, культуры не совпадает во времени. И хотя связь между переходами состояний в разных сферах жизни присутствует, но из­менения охватывают их неодновременно.

Схематизм и недостатки общепринятой периодизации тем не менее компенсируются ее универсальностью, способностью организовать и интерпретировать исторический материал, несмот­ря на заданные моделью ограничения. Здесь также просматривается определенная закономерность: чем сложнее объект исследования, тем проще должна быть схема. Проще с точки зрения структуры, но не с точки зрения содержания и теоретической нагрузки.

Стадиальные схемы, в свою очередь, подразделяются на два подвида: линейные и циклические. Выбор варианта схемы тесно связан с представлением о характере и форме развития изучаемых процессов. Например, линейная концепция времени, доминирующая в культурной традиции с IV в. до н. э., подразумевает необратимость и однонаправленность времени. Линейная схема может отражать прогрессивную или регрессивную тенденцию изменений. В част­ности, эволюционные концепции исторического процесса исходят из того, что настоящее превосходит прошлое (по каким-то крите­риям и параметрам), а будущее будет превосходить настоящее. Регрессивная концепция соответствует пессимистическому взгля­ду на историю: настоящее уступает прошлому по некоторым кри­териям, а будущее хуже настоящего.

Линейной схеме противостоит концепция цикличного развития, которая связана с восприятием истории как процесса повторения циклов. Формирование циклической модели исторического време­ни происходит под влиянием представлений об естественных (при­родных) циклах (например, смена дня и ночи, времен года и проч.), которые в дальнейшем были распространены на общественные яв­ления (экономику, государства, цивилизации и т. д.).