Е1-''~Е1Е''. 2 страница

В истории существует несколько подходов к моделированию исторических явлений и процессов:

• с опорой на массовые источники и сложившиеся в науке тео­ретические представления об изучаемом объекте создастся коли-

568
чественная модель, которая более глубоко раскрывает структуру, функциональные связи, стадии и этапы развития исторического явления;

• модель применяется для изучения тех явлений и процессов, качественная характеристика которых затруднена и не имеет чет­ких критериев. Моделирование в этом случае позволяет прояснить их свойства и параметры.

Построение модели включает следующие этапы:

1)постановка задачи. На данном этапе важно определить сущность проблемы и объект моделирования;

2)построение модели. Этап связан с определением цели моделирования, сбором и формализацией исходных данных. С уче­том этих факторов проводится выбор и обоснование типа модели, в наибольшей степени соответствующей решаемым задачам;

3) проверка на достоверность. Важно доказать, насколь­ко модель соответствует реальному историческому объекту, все ли существенные элементы и связи в нее встроены. Другой аспект про­верки модели связан с тем, насколько информация, полученная с ее помощью, помогает исследователю решить поставленную проблему;

4) интерпретация модели. После проверки на достовер­ность модель готова к использованию и интерпретации. Получен­ный результат нуждается в осторожном, корректном прочтении, рас­кодировании. Данная задача осложняется тем, что моделирование характеризуется высоким уровнем абстракции. Соотнесение резуль­татов моделирования с конкретными историческими явлениями, как правило, сталкивается с проблемами неполных аналогий и случай­ных отклонении. Сложности интерпретации и значительная доля допущений и субъективных толкований — все это формирует ат­мосферу недоверия к результатам математического моделирования среди профессиональных историков. Использование моделирова­ния в качестве способа верификации нарушает краеугольный прин­цип исторического исследования: подтверждения вывода фактом. И хотя модель относится к разновидности фактов, она, тем не ме­нее, не совпадает с понятием исторического факта и поэтому для многих не выглядит убедительной.

Существует несколько подходов к классификации исторических моделей. Так, например, Д.С. Чернавским было предложено деление исторических моделей на два типа с учетом уровня описания изучаемого явления: имитационные и базовые. Б азовые модели содержат минимальное число параметров, не претендуют на детальное опи­сание явления, дают качественную картину поведения системы в целом. Они помогают понять основные механизмы изучаемого процесса. Имитационные модели включают множество парамет­ров и переменных, претендуя на детальное описание конкрет­ных объектов и явлений³¹.

Свою классификацию математических исторических моделей дала К. В. Хвостова, подразделив их на конкретно-исторические и глобальные. Это деление строится с учетом тех методологичес­ких подходов, которые реализуются при проведении моделирова­ния, и используемой информационной базы. В конкретно-истори­ческих моделях формализуются реальные исторические процессы и явления, отраженные в источниках на уровне атомарных фактов. Задача такой модели — понять сложный механизм причинно-след­ственных связей, обеспечивающих развитие конкретных истори­ческих объектов в ситуационном контексте. Глобальные модели основаны не на фактах, а на определенной системе теоретических представлений об историческом объекте или процессе, которые рас­сматриваются как исходные постулаты и позволяют сформировать модели высокого уровня обобщения, охватывающие значительные по временным и географическим характеристикам исторические явления³². Глобальные модели в большей степени подвержены не­корректным построениям и интерпретациям в силу высокого уров­ня абстрактности, формализации и упрощения исторической ин­формации.

³¹ Митюков Н. В. О типологии математических моделей военно-историчес­
ких процессов // История и математика. Анализ и моделирование социально-исто­
рических процессов. М., 2007. С. 122.

³² Хвостова К. В. Математические методы в исторических исследованиях
и современная эпистемология истории// Новая и новейшая история. 2007. № 3.
С. 66—78.

570
Опираясь на имеющийся опыт классификаций с учетом решае­мых задач, можно расширить и уточнить классификационную схему, выделив следующие виды исторических моделей: конкрет­но-исторические, имитационные, контрфактические. Последнюю разновидность часто рассматривают как вариант имитационной модели.

Конкретно-исторические модели, характеризующие реальные исторические объекты или процессы, используются до­статочно широко и наиболее признаны историками. Создание кон­кретно-исторических ситуационных моделей, по определению К. В. Хвостовой, позволяет наиболее корректно и с наибольшей сте­пенью достоверности представить исторические объекты и процес­сы. Особенностью таких моделей является то, что они опираются на исторические факты (первичные сведения), содержащиеся в мас­совых исторических источниках, которые можно рассматривать как некоторый аналог «аксиомы» в системе доказательств.

Примером конкретно-исторической модели может служить ис­следование К. В. Хвостовой, основанное на принципе ситуацион­ное™. В частности, проведенное ею изучение процессов диффе­ренциации средневекового крестьянства опирается на разработку нелинейной модели, в основу которой были положены коэффициен­ты расслоения, учитывающие зависимость нескольких параметров: величина земельного надела; степень бедности (богатства) в опре­деленный момент времени. Расчет был проведен на основе данных поземельно-налоговых описей отдельных крестьянских поселений, отразивших локально-временные вариации в развитии процесса расслоения. Проверка модели осуществлялась с учетом источни­ков нормативного характера, которые не привлекались при моде­лировании.

В качестве исходного положения для построения модели исполь­зовалось утверждение, что для средневекового сообщества типично преобладание слоя крестьян средней зажиточности — держателей «нормального» надела. На протяжении какого-то времени некото­рые представители среднего слоя теряли часть своего надела или приобретали некоторое количество земли, т. е. беднели или богате­ли. Однако этот процесс нельзя оценивать линейно, как концентра­цию земли у одних крестьян за счет обеднения других. Обеднение чаще всего было связано с переходом земли к представителям гос-

подствующсго класса или же земля забрасывалась и оставалась без обработки. Обогащение происходило в результате покупки земли, но не обязательно у других крестьян, возможно, путем вовлечения в оборот пустующих земель или же по другим причинам. Модель отражает следующую зависимость: «Обеднение каждого крестья­нина в данный момент времени прямо пропорционально потере им земли определенного размера и степени его бедности в этот мо­мент времени. Обогащение прямо пропорционально размеру при­обретенной земли в фиксированный момент времени и обратно пропорционально степени богатства в этот же момент. Это означа­ет, что приобретение земли определенного размера существеннее для менее богатого владельца по сравнению с тем значением, какое в хозяйстве более богатого крестьянина имело бы такое же увели­чение земли»³³.

Таким образом, приведенная выше модель, описанная как вер­бальными средствами, так и математическими (дифференциальны­ми уравнениями), опиралась на сведения источников, выступающих в роли исходных аксиом. И это обязательное условие для реализа­ции принципа историзма, который нередко забывается при про­ведении математического моделирования.

Имитационное моделирование, в отличие от конкрет­но-исторического, реализует другой методологический подход (дедуктивный). Оно отталкивается не столько от исторических фактов, сколько от тех теоретических абстрактных представлений, которые исследователи принимают на веру и рассматривают в ка­честве исходных базовых аксиом. Это касается, прежде всего, ими­тационных моделей, претендующих на глобальный уровень отра­жения исторических процессов. Они в настоящее время активно разрабатываются в рамках прикладной математики и претендуют на новое «аналитическое» осмысление истории³⁴.

³³ Хвоспюва К. В. Математические методы в исторических исследованиях
и современная эпистемология истории. С. 69.

³⁴ Речь идет о формировании такого направления, как «клнодинамика», свя­
занного с разработкой моделей исторических макропроцессов, в том числе де­
мографических, политических, экономических и др. См.: История и математика:
макроисторнческая динамика общества и государства. М., 2007: История и мате­
матика: проблемы периодизации исторических макропроцессов. М.. 2006; и др.

572
Опасность такого подхода состоит в том, что при внешнем по­добии исторического дискурса исследования утрачивают какой-либо исторический смысл и значение, так как не модель используется для познания исторических процессов, а, напротив, историческая информация применяется для проверки работоспособности мате­матических моделей, что влияет на принципы отбора информации и ее использования. Подобные модели, как правило, не восприни­маются профессиональными историками, но весьма привлекатель­ны для непосвященных.

Можно выделить ряд характерных черт, свойственных «псев­доисторическим» работам, основанным на глобальном моделиро­вании:

— источниковая база исследований не раскрыта и заменена ус­ловной информационной базой, технологии формирования которой обычно не раскрываются и не соответствуют базовым принципам работы с историческими источниками (комплексность, критичность, корректность интерпретации);

— подбор исторических сведений и фактов для проверки моде­лей носит иллюстративный, целевой характер и влияет на форма­лизованное упрощенное отражение исторического процесса;

— использование «своего» научного языка, основанного на ши­роком применении математических терминов и понятий, вольной интерпретации исторических категорий, введением собственных понятий, имеющих очень абстрактное, хотя и структурированное наполнение. В результате смысловой код модели оказывается чуж­дым историкам и создает семантические барьеры восприятия.

К сожалению, подобные «псевдоисторические исследования» дискредитируют идею математического моделирования и тормозят процессы математизации исторической науки. Следует отметить также высокую затратность и низкую результативность глобально­го имитационного моделирования, поскольку чаще всего «откры­ваются» давно известные специалистам-историкам истины.

Помимо глобальных имитационных моделей в исторической науке есть более успешный опыт применения имитационных мо­делей, который связан с конкретными историческими объектами

и источниковыми комплексами. Они используются для решения сле­дующих задач:

1) реконструкции исторической реальности с целью восполнить имеющиеся информационные пробелы, а также для более глубоко­го понимания механизмов и закономерностей исторического раз­вития;

2) проведения числовых экспериментов для выявления возмож­ных альтернатив исторического развития.

Одним из наиболее известных опытов имитационного модели­рования была попытка воспроизведения на основе сохранившихся данных демографических и экономических аспектов жизни атти­ческого общества VIII—VI вв. до н. э. Исследователи (А. С. Гусей­нова, Ю. Н. Павловская и В. А. Устинов) поставили задачу разра­ботки модели экономической динамики древнегреческих полисов, описывающей процессы производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, а также влияния на эти процес­сы войны, и попытались интерпретировать эту модель примени­тельно к периоду Пелопонесской войны 431—404 гг. до н. э.³⁵

Создание социально-экономической модели древнегреческих полисов и проведение имитационных экспериментов позволили воссоздать в динамике функционирование основных греческих полисов в период Пелопонесской войны. Были уточнены площади обрабатываемых земель в полисах, а также площади под основны­ми сельскохозяйственными культурами, численность населения каждого полиса по категориям, урожайность в каждом полисе, сред­ние цены на основные товары потребления, объемы производства, объем и состав экспорта и импорта, подсчитаны доходы и расходы каждого слоя населения. Модель позволила получить цифровые данные для Коринфа и Сиракуз, хотя в исторических источниках сведения по ним практически отсутствуют.

Вопросами математического моделирования занимались мно­гие видные ученые — И. Д. Ковальченко, Л. И. Бородкин. На кафед­ре исторической информатики МГУ в течение многих лет ведутся исследования в области создания нелинейных моделей историчес-

³⁵ Гусейнова А. С, Павловская Ю. Н., Устинов В. А. Опыт имитационного моделирования исторического процесса. М.. 1984. С. 17.

574
ких процессов, изучение неустойчивых, хаотических состояний. На основе синергетического подхода были построены и исследо­ваны модели стачечного движения в дореволюционной России (А. Ю. Андреев, Л. И. Бородкин, М. И. Левандовский), модели взаимодействия ветвей власти (Л. И. Бородкин)³⁶, позволившие по-новому взглянуть на механизмы развития политических процес­сов и возможности их регулирования.

Исторические имитационные модели, без сомнения, представ­ляют значительный интерес и являются эффективным инструмен­том познания, так как в большей степени учитывают специфику исторического исследования.

Разновидностью имитационного моделирования выступают контрфактические модели. С их использованием связано развитие такого направления, как альтернативная история, позво­ляющего глубже понять механизмы взаимодействия закономерно­го и случайного в историческом пространстве.

Одной из первых попыток контрфактического моделирования является работа Роберта Фогеля «Железные дороги и экономичес­кий рост» (1964), в которой рассматривается возможное развитие Америки XIX в. при отсутствии железных дорог. Автор оспаривает утверждение, что строительство железных дорог было главным и решающим стимулом развития всех отраслей хозяйства страны и доказывает, что основными средствами сообщения могли стать водные и гужевые перевозки. В отечественной историографии в качестве примера контрфактического моделирования можно рас­сматривать исследование Ю. П. Бокарева, предложившего модель безденежной экономики 1920-х гг. в условиях натурального обме­на между городом и деревней. Он оспаривает мнение, что полити­ка военного коммунизма вводилась как временная мера, экономи­чески неоправданная и не имевшая практического успеха³⁷.

³⁶ См., например: Андреев А. Ю., Бородкин Л. И. Нелинейная модель стачеч­
ного движения: анализ самоорганизации II Круг идей: электронные ресурсы и ис­
торическая информатика. М.; Барнаул, 2003. С. 434—490.

³⁷ Бокарев 10. П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское
хозяйство в СССР в 20-е гг.: источники, методы исследования, этапы взаимоотно­
шений. М, 1989.

Историческое моделирование находит все больше сторонни­ков не только среди «естественников» и математиков, но и среди историков.

Успехи исторического моделирования не снимают тех методоло­гических проблем, которые неразрывно связаны с использованием такого сложного инструментария. Вновь развертываются дискуссии об особенностях исторического познания и возможностях исполь­зования в этих целях строгого математического аппарата.

Отсутствие разработанных процедур моделирования, адапти­рованных к специфике объекта исследования истории и той инфор­мационной среде, на которую они опираются, нередко приводит к очевидным упрощениям и некорректной трактовке исторических процессов, вызывающих неприятие новых методов историческим сообществом. Особенно это относится к моделям, отнесенным, по выражению К. В. Хвостовой, к «глобальным», оторванным от конкретного источника и в конечном счете от истории.

Неразработанность методологической основы исторического моделирования является отражением того, что данные подходы стали инструментом исследования исторической реальности срав­нительно недавно и в известной степени входят в противоречие со сложившимся инструментарием и принципами исследования ис­торической науки. Для преодоления этого противоречия необходим диалог, основанный на взаимодействии и сотрудничестве истори­ков и математиков.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Выделите основное содержание и закономерности математизации исторической науки.

2. Какие этапы математизации отечественной науки вы можете ука­зать? В чем их особенности?

3. Укажите основные методологические принципы использования ко­личественных показателей в историческом исследовании.

4. Что такое статистический показатель, статистический признак?

5. Назовите основные классификации статистических показателей.

6. Что такое абсолютный показатель?

7. Какие разновидности абсолютных величин вы знаете? Какие зада­чи выполняют эти величины?

576

8. Назовите основные формы и виды относительных показателей. Какие возможности анализа они предоставляют?

9. Что такое типичный средний показатель?

10. Какие виды средних величин вы знаете?

11. Какие задачи решаются с использованием средних показателей?

12. Для каких целей в историческом исследовании необходимы пока­затели вариации?

13. Рассмотрите основные этапы динамического анализа.

14. Какие задачи решаются с помощью показателей динамики?

15. Почему принято говорить о системе показателей динамики? Из ка­ких элементов она состоит?

16. Что означает понятие «тренд» и какие методы выявления тренда вы можете назвать?

17. Раскройте содержание корреляционного метода.

18. Почему в статистике разработано несколько коэффициентов кор­реляции? Чем они отличаются?

19. Для рассмотрения каких вопросов используются в истории мето­ды многомерной статистики?

20. Какие методы многомерной статистики вас заинтересовали и по­чему?

21. Дайте определение исторической модели.

22. Оцените роль и место методов моделирования в развитии совре­менной исторической науки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

■

Историческая наука, объектом исследования которой выступа­ет общество в прошлом, имеет свои специфические черты и особен­ности, отличающие ее от естественно-научных дисциплин. К ним относятся:

— неполнота сохранившихся сведений о прошлом;

— субъективность, связанная с личностным аспектом исследо­вания;

— наличие целеполагания исторического поиска, связанного с отбором материала, постановкой исследовательских задач, что не­редко отражается на полноте картины исследования, ее содержа­тельных аспектах;

— сложность верификации исторического знания;

— отдаленность событий, что затрудняет понимание и адекват­ную интерпретацию сохранившихся источников;

— преобладание описательных форм и способов представле­ния исторического знания;

— хронологический и событийный подход к изучению истории.
Все эти особенности непосредственно влияют на методический

инструментарий, который, с одной стороны, направлен на объекти­визацию и повышение достоверности исторических представлений и знаний, а с другой — на восполнение недостающей информации. Отсутствие возможностей для опытной или экспериментальной проверки полученных знаний заставляет более строго подходить к процедурам сбора информации, ее интерпретации, построения и доказательства гипотез. Большую роль в решении этих задач играет математизация научного познания. Разработку и внедре­ние статистических методов в разные отрасли науки, в том числе

и историю, некоторые ученые называют переворотом, так как они позволили расширить имеющиеся представления о причинных зависимостях в окружающем мире, его многообразии и вариатив­ности.

По мере развития исторической науки происходит расширение и усложнение ее методического арсенала, прежде всего за счет включения методов смежных наук. Интеграция общественных наук В теоретическом и методическом плане — это наиболее очевидный процесс, который меняет историческую науку, формируя новые направления, отрасли исторического познания, предъявляя новые требования к субъекту познания — историку. В первую очередь он коснулся зарубежной исторической науки. В отечественной науке заметный прорыв в области методики исторического исследования произошел в 1990-е гг., когда российские историки начали активно осваивать тот методологический и методический инструментарий, который уже прошел серьезную и длительную апробацию в зару­бежной исторической науке. Это касается и технологий устной ис­тории, и реализации принципов антропологического подхода к изу­чению исторических практик. Включение российской исторической науки в международное научное сообщество (не только в организа­ционном плане, но и на индивидуальном уровне) повлияло на из­менение представлений о профессиональных качествах и навыках историка.

Свое место в современной исторической науке заняли методы количественного анализа, выборки, социологический инструмен­тарий, компьютерные технологии. Овладение этими методами — непростая проблема, она тесно связана с исследовательской прак­тикой и нуждается не только в освоении базовых приемов, но и в творческой адаптации этих методов к конкретным задачам с учетом индивидуальных способностей ученого, его представле­ний о необходимом и достаточном методическом инструментарии. Однако, чтобы выбор историка был осмысленным и эффективным, он должен базироваться на знании методов, которые используются в современной исторической науке, понимании их возможностей и ограничений.

Другая закономерность научного творчества связана с углубле­нием разделения труда, когда результаты исследовательской дея-

тельности одних групп людей (экспериментаторов, теоретиков, методистов) становятся исходным пунктом для познавательной дея­тельности других. В исторической науке, как и в других областях научного исследования, идет специализация и профессионализа­ция научно-исследовательского труда. Ученые решают разные за­дачи, у них складываются различные навыки, интересы, критерии и оценки. Нередко это приводит к взаимному непониманию и разно­гласиям. В результате согласование эмпирических и теоретических задач в современной науке становится одной из наиболее актуаль­ных проблем. Если в естественных и технических науках подобное разделение труда уже давно стало обычным делом, то в гуманитар­ных науках по-прежнему преобладают представления об ученом как «универсальном» исследователе, который в равной степени вла­деет приемами работы с историческими источниками и фактами, обладает концептуальным складом мышления и применяет мето­дическое проектирование.

Это утопия! Каждый исследователь в силу своих индивидуаль­ных качеств оказывается склонным к тому или иному виду иссле­довательской практики. И эта специализация вольно или невольно проявляется в исторических трудах. В одном случае значимый результат исследования может быть связан с получением новых фактов, созданием более полной и детальной картины прошлого на основе ювелирной работы с историческими источниками. В другом — сильная сторона ученого проявляется в разработке теоретических аспектов исторических явлений, анализе его внут­ренних закономерностей. В третьем — раскрываются возможнос­ти новых методов исследования применительно к исторической про­блематике. Быть универсалом в современной научной среде очень сложно и доступно единицам, хотя стремиться к этому следует.

Подводя итог характеристике теоретико-методических аспектов исследования, необходимо подчеркнуть, что для проведения пол­ноценной исторической работы необходимо соблюдать следующие условия:

— должно быть четкое понимание специфики объекта и пред­мета исследования, изучение которых ведется, как правило, на стыке наук. Любая историческая проблема по умолчанию междисципли­нарна. Без освоения и систематизации всего комплекса методоло-

гических наработок в этом вопросе нельзя дать адекватную оценку изучаемым историческим процессам;

— создание соответствующей задачам исследования источни-ковой базы, позволяющей комплексно проанализировать объект и предмет исследования. Для достижения этой цели необходимо владеть навыками поиска, систематизации, анализа исторических источников. Комплексный подход к формированию источниковой базы позволяет поставить и решить исследовательские задачи но­вого уровня: не только реконструировать и описать историческое явление, но и дать его качественную оценку, основанную на при­влечении всего многообразия свидетельств и данных;

— задачи исследования и особенности источниковой базы не­посредственно влияют на методологические приемы анализа.

Методическая база исследования должна носить комплексный характер, в ней должны быть сбалансированно представлены как традиционные методы исторического исследования, так и формаль­ные приемы, ориентированные на построение моделей изучаемого явления.

Применение количественных методов не только оправданно, но и необходимо, без них невозможно систематизировать и обоб­щить первичный конкретно-исторический материал.

Для успешной научной деятельности сегодня нельзя замыкать­ся в кругу знакомых и привычных практик. Любопытство и стрем­ление освоить новые приемы и технологии, в конечном счете, по­могут раздвинуть границы возможного и получить новые научные результаты. Хотя существует и другая опасность — впасть в бес­плодное экспериментаторство. «Est modus in rebus» — главное, най­ти свою меру и место в исторической науке. Успехов...

список

РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Абдуллаев В. И. Полнотекстовая база данных и информационно-поиско­вая система по археологии финно-угров Поволжья и Приуралья / В. И. Аб­дуллаев, Ю. А. Зеленев, Д. Ф. Иванов. Йошкар-Ола, 2001.

Абрамов В. К. Корреляционный анализ в исторических исследовани­ях / В. К. Абрамов. Саранск, 1990.

Аникеев И. А. Историческая информатика в России / И. А. Аникеев. Ставрополь, 1999.

Антипов Г. А. Историческое прошлое и пути его познания / Г. А. Ан-типов. Новосибирск, 1987.

Афанасьев В. Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев. М., 1980.

Барг М. А. Категории и методы исторической науки / М. А. Барг. М., 1984.

Бартон В. И. Сравнение как средство познания / В. И. Бартон. М., 1986.

Белова Е. Б. Историческая информатика: учеб. пособие / Е. Б. Бело­ва, Л. И. Бородкин, И. М. Гарскова [и др.] / под ред. Л. И. Бородкина, И. М. Гарсковой. М., 1996.

Берков В. Ф. Научная проблема (логико-методологический аспект) / В. Ф. Берков. Минск, 1979.

Берлянт А. М. Картоведение: учебник для вузов / А. М. Берлянт, А. В. Востокова, В. И. Кравцова [и др.]. М., 2003.

Блосфельд Е. Г. Введение в историю: учеб. пособие / Е. Г. Блосфельд. Волгоград, 2003.

Богданов А. А. Тектология: всеобщая организационная наука: в 2 кн. / А. А. Богданов. М., 1989.

Бокль Г. История цивилизации в Англии: в 2 т. / Г. Бокль. СПб., 1906.

Бородкин Л. И. Промышленная типология губерний Европейской России на рубеже XIX—XX вв. (опыт многомерного количественного анализа по данным промышленной переписи 1900 г.) / Л. И. Бородкин, И. Д. Ковальченко // Математические методы в социально-экономических и археологических исследованиях. М., 1981. С. 102—128.

Бородкин Л. И. Контент-анализ в исторических исследованиях/ Л. И. Бородкин. М., 1984.

Бородкин Л. И. Многомерный статистический анализ в историчб) I И исследованиях /Л. И. Бородкин. М., 1986.

Бородкин Л. И. Синергетика и история: моделирование исторически процессов /Л. И. Бородкин //История и математика. Анализ и МбДвЯИрО вание социально-исторических процессов. М., 2007. С. 8—49.

Бочаров А. В. Основные методы исторического исследования: у'К-(пособие / А. В. Бочаров. Томск, 2006.

Брандт М. Ю. Введение в историю: учеб. пособие/ М. К). Бращн Л. М. Ляшенко. М., 1994.

Вен П. Как пишут историю: опыт эпистемологии / П. Вен. М., 200 ⁽

Витое М. В. Этнография Русского Севера / М. В. Битов. М., 1997.

Владимиров В. К Историческая геоинформатика: геоинформационны' системы в исторических исследованиях /В. Н. Владимиров. Барнаул, 200 I

Войшвилло Е. К. Логика с элементами эпистемологии и научной MB ГО дологии / Е. К. Войшвилло, М. Е. Дегтярев. М., 1994.

Воронин Ю. А. Введение в теорию классификаций/ Ю. А. Воронин Новосибирск, 1985.

Воронин Ю. А. Теория классифицирования и ее приложение /10. Л. Но ронин. Новосибирск, 1985.

Гарскова И. М. Базы и банки данных в исторических исследованиях И. М. Еарскова. М.; Ееттинген, 1994.

Герасимов И. Г. Структура научного исследования (философский ана лиз познавательной деятельности в науке) /И. Е. Еерасимов. М., 1985.

Голдстейн М. Как мы познаем: исследование процесса научною по знания/М. Еолдстейн, И. Еолдстейн. М., 1984.

Гомаюнов С. А. Анатомия антисистемы: к вопросу о природе Т01 ^.

тарных обществ / С. А. Еомаюнов. Киров, 1991.

Гомаюнов С. А. Композиционный метод в историческом познании С. А. Еомаюнов. М., 1994.