И С С Л Е Д О В А Н И Е. Пожарно-техническая экспертиза

Пожарно-техническая экспертиза

Вариант № 1.

Краткие обстоятельства дела:

(изложены в редакции дознавателя)

00.00.2000г. около 2-х часов ночи в результате неосторожного обращения с огнем в ГСК «Лесное» в г. Белознаменске было уничтожено следующее: гаражный бокс №95 и автомобиль «Ниссан-Премьеро», принадлежащей г. Смага Г.В.; гаражный бокс №96 и автомобиль «BMW-X5», принадлежащей г.Архиповой Е.С.; гаражный бокс №97 и автомобиль «Audi-A4», принадлежащей г.Cурвило И.Д. Частично повреждены гаражные боксы №94 принадлежащей г.Джейранян А.С. и №98 принадлежащей г.Макляковой Н.Л. Створкой ворот гаражного бокса №98 была повреждена автомашина ВАЗ-21043.

Сообщение о пожаре поступило на пульт «02» в 02ч.10мин. от неизвестной гражданки проживающей в 3-м доме по улице Гагарина, которое было передано в подразделение Пожарной охраны.

На экспертизу представлено:

1. материалы уголовного дела № 83799 на 104 листах;

2. два протокола дополнительного осмотра места происшествия от 8.08.2003 г. в заверенных копиях на 11 листах;

3. вещественные доказательства в виде:

· пакета с курткой;

· пакета с электропроводами;

· пакета с фрагментом гаражного замка;

· двух конвертов с соскобами веществ;

· трех пакетов с фрагментами электропроводки автомобиля «BMW Х-5» со следами оплавлений.

Экспертам была предоставлена возможность осмотра места происшествия.

Перед экспертами поставлены вопросы:

(изложены в редакции дознавателя)

1. Какова причина пожара?

2. Месторасположение очага пожара?

3. Каковы пути распространения пожара?

Для удобства проведения исследования, эксперты вопросы рассматривали в следующей последовательности: 2, 1, 3.

ЛИТЕРАТУРА

1. Мегорский Б.В. Методика установления причин пожаров. -М.: Стройиздат, 1966г.

2. Чешко И.Д. Экспертиза пожаров. – С-Пб.: С-ПбИПБ МВД России, 1997г.

3. Жданов А.Г. Предмет, объект и исходные данные пожарно-технической экспертизы. /Учебное пособие/ -М.: ВНИИ МВД СССР, 1989г., с.65.

4. А.И.Федотов, А.П.Лифчиков, Л.Н.Ульянов Пожарно-техническая экспертиза. –М.: Стройиздат 1986г., с.270.

5. Дознание и экспертиза пожаров, (справочное пособие), Управление пожарной охраны, Испытательная пожарная лаборатория УВД Волгоградского облисполкома, Высшая следственная школа МВД СССР, Волгоград.

6. Расследование пожаров; Пособие для работников госпожнадзора: в 2-х ч. – М.ВНИИПО МВД РФ, 1993г.

7. Основы криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий.”. Под ред. к.х.н. В.Г. Савенко -М., 1993г.

8. Квятковский С.Ф., Волкова Л.В., Герчук Ю.М. Бытовые нагревательные электроприборы.- М.: Энергоатомиздат, 1987г.

9. Экспертное исследование металлических изделий (по делам о пожарах): Учебное пособие/Под ред. Колмакова А.И. - М.: ЭКЦ МВД России, 1993г.- 104.

10. Отчет ВНИИПО МВД РФ № 2896, т.2, 1982г.

11. Дильдин Ю.М.. Колмаков А.И., Семенов А.Ю.. Шмырев А.А. Предварительная расчетная оценка параметров взорванного заряда взрывчатого вещества по данным осмотра места происшествия.- М.: ВНИИ МВД СССР, 1986.

12. Бейкер У., П.Кокс, П. Уэстайн и др. Взрывные явления. Оценка и последствия. В 2-х кн.- М.: Мир, 1986.

13. " Исследование медных и алюминиевых проводников в зонах короткого замыкания и термического воздействия", ВНИИ МВД СССР, 1986г. и

14. ″ Экспертное исследование металлических изделий (по делам о пожарах)″. Учебное пособие, ЭКЦ МВД РФ, 1993 г.,

И С С Л Е Д О В А Н И Е

Исследование проводилось на основе данных, содержащихся в представленных материалах и результатах экспертного осмотра места происшествия (от 08.08.2003 г.). Номера страниц при ссылке на материалы дела указаны согласно произведенной нумерации страниц на момент производства экспертизы. Поступившие вещественные доказательства изначально не имели необходимой информативности для ответа на поставленные вопросы, поэтому эксперты приняли решение провести их описание и исследование после проведения дополнительного осмотра, этим обусловлено данное структурное построение оформления экспертного исследования.

Вопрос 2. «Месторасположение очага пожара?»

Согласно общепринятой методике исследования пожаров [1-6], определение места первоначального возникновения горения (очага пожара) является одной из основных задач при расследовании пожаров. Без установленного очага пожара установить экспертным путем причину пожара невозможно.

В идеальном случае, при ликвидации пожара на ранней стадии его развития, место первоначального возникновения горения характеризуется выраженной максимальной степенью термических повреждений. Конфигурация указанных повреждений образует основной признак места первоначального возникновения горения - первичный очаговый конус, представляющий собой совокупность термических повреждений участков конструктивных элементов, декоративных материалов, и т.п. материалов, геометрически представляющих собой конусообразную форму с расположением вершины конуса в месте нахождения источника зажигания [1, 2]. Обычно этот признак наиболее отчетливо выражен в начальный период развития пожара, а также при развитии горения в условиях существенного дефицита кислорода воздуха. В последнем случае горение сопровождается обильным дымовыделением.

По мере увеличения продолжительности и площади горения выраженность очагового конуса становится менее рельефной за счет повышения общего фона термических повреждений. При продолжительности горения в течении 1 часа и более очаговые признаки становятся менее выраженными.

Окончательный вывод о местоположении очага пожара может быть сделан только по совокупности полученных данных [1]. При этом необходимо сопоставлять полученные данные с:

-условиями и особенностями горения на исследуемом объекте;

-результами пожара;

-показаниями очевидцев (свидетелей) о месте и времени возникновения пожара, об особенностях его развития, появлении прямых и косвенных признаков согласуемых с физическими явлениями на данном пожаре.

Также необходимо учитывать данные о состоянии объекта до пожара.

Официальными документами, содержащими исходные данные для выявления очаговых признаков и установления очага пожара, являются: акт о пожаре, протокол (дополнительный протокол) осмотра места происшествия, фото- и видеоматериалы, схемы, планы и т. д. Помимо вышеизложенного, при проведении исследования обязательно учитываются показания свидетелей, которые имеют такую же доказательную силу, что и другие виды доказательств.

По результатам анализа материалов дела установлено следующее. Согласно Акта о пожаре от 21.06.2003г. (л.д. 39) пожар был обнаружен в 2ч. 00 мин. Сообщение о пожаре поступило в 2ч. 00 мин. Первое пожарное подразделение прибыло на место пожара в 2ч. 10 мин. К моменту прибытия первых пожарных подразделений горели гаражные боксы №№ 94, 95, 96, 97. Пожар был локализован в 4ч. 09 мин. Пожар был ликвидирован в 7ч. 58 мин. Таким образом, общее время горения составляло 05ч. 58 мин. Следовательно, пожар имел длительное развитие, в результате чего гаражные боксы №№ 95, 96, 97 строение уничтожено практически полностью, боксы №№94, 98 имеют термические повреждения, разрушения.

В протоколах первичного осмотра места происшествия от 20 июня 2003г. (л.д.5-20) указаны следующие строительные характеристики и описаны термические повреждения строений: «Здание гаража №95…кирпичное, прямоугольное, размером 6х4х8м… Местом пожара является помещение внутри гаража. Входная дверь …. открыты нараспашку. Краска на воротах вспучилась, ворота: и первая и вторая дверь сильно обгорели. Верх левой боковой стенки гаража отсутствует. На его месте - отверстие размером 3х5метров. На оставшейся правой стене – обгорелые доски. Под завалом полностью обгоревшая автомашина «Ниссан-Премьеро» (л.д.5-6). «Здание гаража №96 … обгорело полностью. На месте данного гаража обнаружена обгоревшая плита размером 6х4м, лежащая вдоль стенки соседнего с бывшим гаражом гаража №95. Куча строительного мусора лежит на протяжении дороги, проходящей между разделами гаражей до 2-го ряда. Под этой кучей кирпича и строительного мусора валяется деревянная дверь, выбитая при пожаре размером 5х2, 5м. При расчистке завала под грудой мусора обнаружена полностью обгоревшая автомашина «BMW» (л.д.7-8). «Здание гаража №97…обгорело полностью. На месте данного гаража обнаружено 2-е обгорелые плиты, упавшие с крыши. Также упало деревянное покрытие, сильно обгорелое. Деревянное покрытие частично находится наверху, частично внизу, лежит как бы наискосок. Под данным покрытием и под одной из лежащих плит находится легковая автомашина «Ауди»… При расчистке завала обнаружено, что автомашина «Ауди» обгорела почти полностью. Краска на корпусе вспучена, корпус обгорел.» (л.д.9-10). «Здание гаража №98… кирпичное, прямоугольное размером 6х4х8м… Данный гараж снаружи видимых повреждений не имеет, однако вверху разрушена немного правая стенка из кирпича, со стороны обгоревшего гаража№97… напротив гаража, метрах в 6 от него валяется створка от ворот, железная коричневого цвета от гаража №96. Данная створка упала на автомашину «ВАЗ-21043» г.н. О 159 ТС 35RUS – на капот, задев лобовое стекло и разбив его, сделав как бы вмятину. Также на заднем стекле автомашины отверстие 5х10см, стекло заднее также повреждено. Боковое стекло задней правой двери также разбито.» (л.д.11-12). «…на момент осмотра помещения гаража №94 имеет следующие визуальные термические повреждения, …двери гаража целые, с внутренней стороны имеют следы обгорания и высокотемпературного воздействия, перекрытия ведущие на второй этаж гаража имеет повреждение перекрытий, плиты строения гаражей №95, 96, 97 находятся на дороге перед площадками гаражей, и представляют собой различную кучу обломков… на момент осмотра на данных материалах имеются следы огневого воздействия, при осмотре площадки гаража №95 установлено, что в центре находится корпус от автомашины «Ниссан-Примьера» который расположен моторным отсеком к данной стене… Рядом при осмотре площадки гаража №96 обнаружено следующее: в середине находится автомобиль модели «БМВ – Х5», предней частью к данной стене гаража, на момент осмотра автомобиль имеет следующие повреждения: полностью смята вся верхняя часть автомобиля, задние колеса отсутствуют, передние полностью обгорели, салон автомашины полностью уничтожен огнем, все наружние детали имеют ярко выраженные следы огневого воздействия, бампер находится в полуметре от автомашины, при открывании крышки капота, внутри находится моторный отсек, детали которого на момент осмотра имеют сильные повреждения от огневого воздействия, с бампера и места около бензобака изъяты соскобы вещества в два различных конверта… …при омотре данного гаража под багажником автомашины – находится наиболее сильное место прогорания, рядом в метре под плитой изъят обрезок электропровода… с ворот гаража на створке обнаружено и изъято спортивная куртка, на которой имеются повреждения в виде мелких отверстий… По ходу осмотра пожара на территории гаража №97, при осмотре которой в центре моторным отсеком вперед расположена автомашина «Ауди – А4», цвет из-за обгорания кузова определить не представляется возможным… При осмотре территории, прилегающей к осмотренному выше участку, обнаружены вмятины верхней части ворот гаража за №92, размером 70х20 см – ударно-механического характера, данные ворота расположены через дорогу напротив ворот гаража №96, которые на момент осмотра лежат на земле (дороге)» (л.д. 13-15).

Таким образом анализируя вышеизложенное, а также представленные фототоматериалы (л.д.21-27) можно сделать вывод лишь о том, что зона наибольших термических и механических разрушений расположена в районе гаражей №№ 95, 96, 97. Однако информация об очаговых признаках пожара в представленных материалах дела не содержится. В данном случае большую роль в установлении очага пожара, его причины приобретают свидетельские показания.

Помимо протоколов осмотра, фотоматериалов, акта о пожаре, других документов, в деле имеются следующие показания свидетелей пожара:

Показания Новоселов В.И. (л.д. 28): «… Около 2-х ч. 00мин. я находился в помещении сторожки, расположенной на въезде на автостоянку. в какой то момент я услышал шум, напоминающий громкий взрыв… в самом конце ряда гаражей справой стороны я увидел пламя над гаражными боксами…».

Показания Малхасян А.В. (л.д. 29): «…Я услышал глухой, громкий звук похожий на взрыв… На капоте автомашины лежала створка одной из половинок ворот».

Показания Барсиген А.Г. (л.д. 30): «…Я услышал глухой, громкий звук похожий на взрыв… На капоте автомашины лежала створка одной из половинок ворот… От стоящих напротив гаражей шел дым, местами видел пламя огня…».

Показания Михайлец И.П. (л.д. 32): «…примерно в 02 ч. 05 мин. я находился в сторожке когда услышал взрыв. Мы вдвоем вышли на улицу посмотреть что случилось, мой напарник крикнул что горит гараж в ГСК…».

Показания Каламян С.К. (л.д. 33): «…примерно в 02 ч. 15 мин. я услышал взрыв и выбежал на улицу и увидел, что взрывом который произошел в соседнем гараже напротив нашего взрывом выбило дверь, которая отлетела и ударила по моей машине…».

Показания Валентий А. (л.д. 37): «... По прибытии горели гаражи №№ 96, 97….».

Показания Дналилов А.Т. (л.д. 43): «…около 02 ч. 00 мин. находясь возле пивного бара «Гамбринус» расположенного по ул. Победы… я посмотрел в сторону по направлению Минского шоссе, расположенного рядом г. Краснознаменском и увидел что от находящегося в той же стороне гаражных боксов, идет дым также небольшое пламя огня. … мы побежали в ту сторону где горел огонь. Прибежав в ГСК, мы направились в конец линейки откуда из гаражей шел дым и виден был огонь. …я увидел, что бетонная плита крыши гаражей отвалилась, сложившись пополам. …я также заметил что из под упавших плит шел дым и виден был огонь, а также исходил большой жар».

Таким образом, по данным, содержащимся в протоколах осмотра места пожара (л.д. 5-20), фотоматериалах (л.д. 21-27), согласно общепринятой методике исследования пожаров [1, 2] выявить очаговые признаки и установить точечный очаг пожара не представляется возможным. Показания свидетелей однозначно свидетельствуют о том, что вначале был услышан звук взрыва, обнаружены последствия взрыва (выброс створок ворот, частей навесного гаражного замка, элементов строительных конструкций и т.д.) с дальнейшими видимыми признаками пожара в гаражах №№95, 96, 97.

Для получения дополнительных данных при установлении очага и причины пожара 08 августа 2003 г. был проведен дополнительный осмотр с участием экспертов ГУ ЭКЦ МВД России. По результатам осмотра было установлено следующее. Обстановка, сложившаяся сразу после пожара частично нарушена (автомобиль БМВ Х-5 который находился на момент взрыва и пожара в гараже №96 перемещен на открытую стоянку за ГСК «Лесное», вещная обстановка имеет следы разбора).