Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Общая характеристика неполных предложенийСтр 1 из 4Следующая ⇒
Тема 13. Неполные предложения Существование в русском языке неполных предложений сомнения не вызывает. Однако сущность данного грамматического явления и то, какие именно предложения следует считать неполными, – вопросы, решаемые в истории отечественного языкознания неоднозначно. Очень важным для разработки вопроса о полных / неполных предложениях явилось учение А.А. Шахматова об односоставных предложениях. Признание факта существования в русском языке таких предложений как самостоятельного типа позволило существенно сузить круг предложений, считавшихся неполными. Долгое время полнота / неполнота предложения связывалась с полнотой / неполнотой входящих в него словосочетаний: для каждой зависимой словоформы должно быть главное слово; если же такого слова нет, предложение неполное. На этом основании к неполным относились различные в структурном отношении предложения с каким-либо пропущенным членом, который может быть введен по принципу «подразумевания». Вопрос о том, нуждается ли предложение во вставке, домысливании «недостающего» члена, не поднимался. Велик вклад в учение о полноте / неполноте предложения В.В. Виноградова. Он поставил под сомнение существовавший к тому времени критерий отнесения предложения к неполным, заключавшийся в том, что за норму принималось идеальное предложение, а все отклонения от нормы объяснялись «сокращениями» и «опущениями». Он указал, что значительная часть предложений, относимых к неполным, в речи адекватно выполняет коммуникативную функцию. Противоречия традиционного учения становятся всё более заметными: если следовать ему, то числу неполных приходится относить предложения, в которых нельзя «восстановить» якобы опущенные члены (Медведь – в лес; У меня жар и т.п.). Современный синтаксис всё больше опирается не на отвлеченные схемы, а на живой речевой материал. Это приводит к необходимости уточнить критерии отнесения предложений к числу неполных. Мы принимаем точку зрения П.А. Леканта, согласно которой наличие в предложении зависимой формы, непосредственно не подчиненной какому-либо слову, не является непременным показателем пропуска члена предложения и, следовательно, признаком грамматической неполноты предложения. П.А. Лекант пишет: «О пропуске того или иного члена можно говорить лишь в том случае, если он словесно выражен в контексте или ясен из ситуации речи. В предложении с пропущенным членом не только отсутствует непрерывность синтаксических связей, но и нарушена система синтаксических отношений (синтаксические отношения не полностью реализуются в пределах данного предложения)»[1]. См.: От оазиса к оазису перебегают дикие кони. Останавливаются при встрече (Пришвин). Неполнота второго их этих предложений подтверждается не только отсутствием в нем подлежащего, с которым должна быть скоординирована форма глагола-сказуемого, но и нарушением предикативных отношений между действием и деятелем, который не назван в этом предложении, но указан в предыдущем и потому однозначно восстанавливается из контекста. Таким образом, неполными являются предложения, в которых отсутствует структурно необходимый член предложения; причем отсутствующий член может быть восстановлен из контекста или ситуации речи. Здесь принципиально важны два момента: 1) необходимость отсутствующего члена и 2) возможность его однозначного восстановления из контекста или ситуации, а не домысливания. Специальных моделей, по которым бы строились неполные предложения, в русском языке нет. Неполными могут быть и двусоставные, и односоставные предложения. В них может отсутствовать любой обязательный член, но только такой, который входит в тему (см. тему 16). Подчеркнем: наличие в односоставных предложениях только одного главного члена признаком их неполноты не является! Так, предложения До зари потом всю ночь проплачу (Фет); Привезли новых раненых, вносили их в особняк (А.Н. Толстой) и т.п. – полные. В то же время неполными могут быть предложения, где представлены два главных члена. См., например, вторую часть предложения Все получали письма, а я не получал (Паустовский), в которой отсутствует прямое дополнение, обязательное при сказуемом, выраженным переходным глаголом.
|