Раздел первый

Щекотихин Егор Егорович,

доктор исторических наук,

профессор кафедры Отечественной истории

Орловского государственного университета

Орел как центр стратегического плацдарма – в планах, решениях и действиях генерального командования Красной Армии и Вермахта*

Когда возвратимся домой

после этой неслыханной бойни,

Мы будем раздавлены странным

внезапным покоем.

Придется сидеть да гадать:

отчего мы не стали спокойней?

Куда уж нам петь или плакать

по мертвым героям?

Арсений Тарковский,

участник Орловской битвы

Великая Отечественная война как основная составляющая Второй мировой, – крупнейший конфликт в истории (здесь и далее выделено мною. – Е. Щ.), великая трагедия, поставленная человеком на ее сцене.

Наша цена триумфальной Победы в Великой Отечественной войне колоссальна: СССР потерял (40, 2) 26, 6 миллиона советских граждан. За годы войны урон Вооруженных сил Страны Советов (в том числе ранеными) составил 21, 7 миллиона человек, или 62, 9 % от общего числа состоявших на военной службе до начала войны, а затем всех призванных в Красную Армию (34, 5 млн человек). Более половины составили безвозвратные потери – около 18 млн (официально 11 944 100 человек [1]).

По данным немецкого исследователя Б. Мюллер-Гиллебранда, безвозвратные потери Вермахта на советско-германском фронте на 1.12.1944 г. составили 2 416 784 человека (1 419 728 убитыми и 997 056 пропавшими без вести) [2]. С учетом урона последних месяцев войны немецкие войска на Востоке потеряли безвозвратно чуть более 2, 6 млн человек, если не считать пленных Вермахта, сложивших оружие в соответствии с Актом о военной капитуляции Германии. Как видим, разительное соотношение в потерях и не в нашу пользу.

До сих пор любая попытка по-иному, объективно взглянуть на события, утвердившиеся в сознании нескольких поколений, воспринимается болезненно и остро.

Сегодня, как и раньше, в обществе имеются силы, для которых легенды и мифы важнее установленной истины, идеологи от политики стремятся контролировать историографию.

Один из величайших фантомов истории – ложь. Особенно это касается мемуарной литературы.

В громадных масштабах этой трагедии отдельные ее драмы могут легко затеряться. Долг историка – вычленить их и определить им подобающее место в исторической иерархии событий.

Главный же аргумент ученого-историка – факт, подтвержденный документальным источником, который, как правило, хранится в архивах. И какая бы благая цель ни была, эти факты не должны подтасовываться.

Актуальность проблемы, которая стоит сегодня на повестке дня, обусловлена еще и тем, что:

Во-первых, в целом ряде исследований битв и сражений Великой Отечественной войны до сих пор не было отведено подобающего места боевым действиям, которые развернулись заОрловский стратегический плацдарм[3].Междутем огромные масштабы операций за его обладание определяли стратегию противоборства вооруженных сил СССР и Германии на центральном участке советско-германского фронта в течение двух лет.

Во-вторых, немаловажным представляется то обстоятельство, что в ходе исследования появляется необходимость более подробного освещения «белых пятен» истории, в числе которых – боевые действия Красной Армии за овладение Орловским стратегическим плацдармом.

В-третьих, тема битвы за Орел дает возможность введения в научный оборот большого массива новых, ранее неизвестных материалов, в том числе документов государственных военных архивов России и Германии.

Поэтому каждый факт, каждая цифра моего доклада подтверждаются первоисточниками и служат неопровержимыми аргументами в заявленной теме.

История распорядилась так, что фронт почти на два года разделил Орловскую область, его рубеж прошел по берегам рек Оки, Зуши и Сосны. Боевые действия на территории Орловщины длились непрерывно, то затухая, то разгораясь вновь, 24 месяца – с октября 1941 года по октябрь 1943 года, что составляет половину из неполных четырех календарных лет войны (46 месяцев). По продолжительности, размаху и военно-политическому значению Орловская битва не уступает крупнейшим сражениям Великой Отечественной войны, а в определенной части превосходит их, особенно в концентрации войск, новейших средств вооружения и стратегических последствий результатов.

Следует отметить, что еще при подготовке нападения на СССР Верховное командование Вермахта учитывало стратегическую роль Центральной России. Так, в приложении «G» к Директиве № 21 о нападении на Советский Союз говорилось следующее: «Из русской истории можно сделать такой вывод: чтобы длительное время господствовать над Россией, надо овладеть Центральной Россией. < …> Центральная Россия является сердцем России [4], захватив которое, наши мощные вооруженные силы парализуют всю страну и разобщат все составные части огромного советского государства, а в перспективе – могут уничтожить его» [5].

Рассматривая любую проблему, связанную с боевыми действиями на Центральном участке советско-германского фронта, мы должны исходить из того основополагающего факта, что Орловский плацдарм[6] имел геостратегическое значение ввиду:

а) нахождения его в центре Среднерусской возвышенности – сердцевины Восточной Европы и европейской части России;

б) наличия огромного количества людских ресурсов моноэтнического происхождения – русской национальности;

в) наличия здесь крупнейшего коммуникационного узла (в первую очередь, городов Брянск и Орел, а также: Жиздры, Мценска, Новосиля, Болхова, Кром, Севска), куда подходили из Берлина и Москвы железнодорожные и шоссейные дороги;

г)имеющегося здесьбольшого военно-промышленного потенциала[7].

На одном из совещаний высшего военно-политического руководства Третьего рейха Гитлер по поводу политики в отношении поверженной России произнес фразу, которая зафиксирована в документе, хранящемся в Федеральном военном архиве г. Фрайбурга: «Orjol ist das Zentrum des Hitlerlandes» (Орел – центр страны Гитлера). Имелось в виду, что после захвата Москвы, когда ее «сровняют с землей», Орел должен стать центром оккупационного режима страны под названием Гитлерландия. Таким образом, Орел (и окружающий его район), находящийся в самом центре европейской части России, с началом операции «Тайфун» приобретает для нацистского руководства Германии статус центра, имеющего геополитическое значение.

На примерах отдельных сражений, составляющих в целом битву за Орел, мы имеем возможность ощутить всю ее драму, состоящую из поражений и побед, блестящих планов и утерянных возможностей, проследить ее переломные моменты, которые зачастую определяли стратегию всей войны.

Успешно проведенная Орловская стратегическая наступательная операция «Кутузов» стала переломной не только в Великой Отечественной, но и во всей Второй мировой войне, когда чаша весов в борьбе за окончательную победу медленно, но неуклонно склонялась в нашу сторону – перевес оказался на стороне Красной Армии, и такое положение сохранялось вплоть до окончания войны.

Следует помнить, что в ходе каждой из операций допущенные оплошности, ошибочные характеристики, оценки и суждения, которые сегодня, при тщательном изучении огромного количества документов, представляются мне совершенно очевидными, шесть десятилетий тому назад, во времена «ада войны», таковыми совсем не казались. Скрупулезно изучая стандартные отчетные бланки донесений о потерях численного состава полков, дивизий, корпусов, армий и фронтов (групп армий), должно быть, первым из историков, исследующих Вторую мировую войну, представил в полном объеме потери войск Красной Армии и Вермахта на примере грандиозной (и по времени и по масштабу) Орловской битвы. Здесь прежде всего необходимо исходить из того положения, что во всеобщей статистике военных событий колоссального масштаба, нашедших свое подтверждение большей частью в архивных документах, любая, даже самая малая цифра потерь все равно означает осиротевшие семьи.

Задача, стоящая перед нами, заключалась в том, чтобы, бережно обращаясь с подлинными фактами реалий войны, а не мифами, достичь и донести до потомков полноту и ясность в вопросах поставленной для исследования проблемы. Это решение возможно только в тех случаях, когда разум руководствуется трезвой, непредвзятой оценкой неоспоримо установленных исторических фактов. Для этого пришлось отказаться от «услуг» послевоенной, в основном конъюнктурной литературы, чтобы у нас сложилось суждение с верным восприятием тех уроков, которые должны извлечь поколения.

Свои повествования об операциях Красной Армии советские исследователи Великой Отечественной войны и авторы мемуаров завершали стандартными клише: «мы разгромили», «мы уничтожили» и другими штампами. Отобранные и отшлифованные факты на деле оказывались пустозвонством. Втиснутые в узкие идеологические рамки отдельные трагические события войны советская система представляла народу как героические, применяя при этом элементы фальсификации фактов. К сожалению, приходится констатировать, что в большинстве случаев было как раз наоборот: нас окружали, нас уничтожали, нас громили. И даже если мы наступали во втором и третьем периодах войны, то наши войска несли потери, гораздо более существенные, нежели войска противника. Статистика, основанная на подлинных архивных документах, неопровержимо подтверждает для нас, россиян, этот неприятный факт.

Власти в СССР – и политическая, и государственная, и военная – с самого начала были виновны в том, что допустили сам факт «внезапного» нападения нацистской Германии на Советский Союз. Затем, в лучшем случае, стремились умолчать об очевидных стратегических просчетах, объясняя поражения в первом периоде войны не своими предвоенными преступлениями перед народом и его Красной Армией, а происками «врагов народа», предательством командного состава, нестойкостью офицеров и солдат в боях[8]. Т.е. приписывая ошибки всем тем, кто в этой священной войне, проявив невиданные героизм и мужество, в полной мере расплатился своей кровью и своей жизнью – народу.

Итак, по размаху, военно-политическому значению Орловская битва [9] не уступает крупнейшим сражениям Великой Отечественной войны, а в определенной части превосходит их, особенно в концентрации войск, новейших средств вооружения и стратегических последствий ее результатов. По продолжительности и напряженности она стоит в одном ряду с битвой за Ленинград, Ржевской битвой, битвой за Белгород и Харьков.

Стратегическое значение Орловского плацдарма определило бескомпромиссный характер боевых действий, который выразился, в том числе, и в огромных потерях людских ресурсов. Только в операции «Кутузов» и Брянской наступательной операции, в результате которых был полностью очищен Орловский плацдарм, советские войска потеряли 486 547 человек, из которых безвозвратно – 125 562 человека (см. данные таблицы № 2).

Численный состав и вооружение войск Красной Армии

в крупнейших операциях Великой Отечественной войны

Таблица № 1

Как видим, Орловская группировка советских войск превышала группировки войск Красной Армии под Москвой в декабре 1941 г., под Сталинградом в ноябре 1942 г., под Белгородом и Харьковом в июле 1943 г. (1 144 000 человек) по численности и тем более по оснащенности самолетами, танками, орудиями и минометами, включая гвардейские реактивные минометы[14].

Только во время проведения Орловской стратегической наступательной операции «Кутузов» (12 июля – 18 августа 1943 года) на сравнительно небольшой площади вели боевые действия в общей сложности с нашей стороны 16 армий: 10 общевойсковых (11 гв., 11, 50, 61, 3, 63, 48, 13, 70 и 65-я), 3 танковые (2, 3 и 4-я) и 3 воздушные (1, 15 и 16-я). Они насчитывали в своем составе 95 стрелковых дивизий, 13 танковых, несколько авиационных корпусов и большое число отдельных танковых, танково-самоходных бригад, гвардейских минометных полков.

Документы, хранящиеся в Государственном военном архиве Германии, подтверждают, что немецкая группировка войск (2-я танковая и 9-я полевая армии) постепенно увеличивалась. В сражениях за Орел (кульминационный момент – 28 июля 1943 г.) приняли участие около 800 000 человек, 7000 орудий и минометов, 1200 танков и САУ и 1100 самолетов[15].

Таким образом, в июле 1943 года на площади Орловского плацдарма, равной всего 25 000 кв. км, были втянутыв боевые действия 2, 3 млн человек. Аналогов такой концентрации войск и вооружения в истории Второй мировой войны еще не было.

Считаю, что мы обязаны знать и помнить о той цене, которую пришлось заплатить Красной Армии за освобождение от оккупантов Орловского плацдарма.

Приведу страшную статистику только одной страницы войны. Войска Вермахта безвозвратно потеряли всего около 2000 солдат и офицеров, захватив при этом огромную территорию Орловской и южных районов Тульской областей, где проживало около 5 млн человек (см. данные таблицы № 2, строка первая). Для того чтобы освободить эту территорию, нашим войскам потребовалось шесть операций. За два года сражений за Орловский плацдарм Красная Армия потеряла 1 029 373 человек, из которых 455 288 – безвозвратно, что составляет около 5 процентов всех потерь Красной Армии в Великой Отечественной войне (см. данные таблицы № 2, строка последняя).

А сколько было потеряно партизан и мирного населения во время оккупации? Вопрос до некоторых пор оставался открытым. Мною установлено, что потери нашей области составили 1 162 127 человек. Если предположить, что в оккупированных районах нашей области за три месяца, предшествующих оккупации, так же были призваны в Красную Армию и умерли естественной смертью 19% населения, то убыль по этим причинам населения данных районов составила бы 638 517 человек, в основном мужчин призывного возраста.Известно, что из Орловской области в восточные районы страны были эвакуированы партийно-хозяйственный актив, а также рабочие вместе с предприятиями в количестве 64 473 чел.[16] С учетом этого обстоятельства потери населения нашей области, не связанные с нацистским оккупационным режимом, составили 702 990 человек. Таким образом, прямые потери по вине нацистов составили 459 137 человек.

Такой урон населению нашей области был нанесен в результате:

а) прямого истребления мирных граждан немецкими оккупантами с применением всех средств и способов уничтожения людей;

б) продуманной системы уничтожения угнанных советских граждан, особенно лиц мужского пола, на немецкой каторге;

в) гибели людей от воздействия бомбардировок, атробстрелов и подрыва на неразминированных полях и дорогах;

г) преднамеренной организации голода на оккупированной территории.

А теперь вернемся к боевым действиям на Орловском направлении и потерях Красной Армии в них.

Все операции и потери в них с той и другой стороны в семи операциях представлены в нижеследующей таблице.

Во всех этих операциях столь много масштабных эпизодов борьбы, что все они выходят за рамки понятия «сражение». Интерес к событиям на центральном участке советско-германского фронта объясняется прежде всего тем, что от результата ключевой операции третьего лета войны – Орловской наступательной «Кутузов» зависел исход всей летне-осенней кампании 1943 года, что именно здесь, на Орловщине, наконец-то наступил коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны.

Потери войск Красной Армии и вооруженных сил Германии

в операциях Орловской битвы (30 сентября 1941 г. – 30 сентября 1943 г.) [17]

Таблица № 2

История распорядилась так, что фронт почти на два года разделил Орловскую область, его рубеж прошел по берегам рек Оки, Зуши и Сосны. Боевые действия на территории Орловщины длились непрерывно, то затухая, то разгораясь вновь, 24 месяца – с октября 1941 года по октябрь 1943 года, что составляет половину из неполных четырех календарных лет войны (46 месяцев). По продолжительности, размаху и военно-политическому значению Орловская битва не уступает крупнейшим сражениям Великой Отечественной войны, а в определенной части превосходит их, особенно в концентрации войск, новейших средств вооружения и стратегических последствий результатов (см. данные таблицы № 1, строка четвертая).

В разное время в боевых действиях за Орловский стратегический плацдарм участвовали войска Красной Армии четырех фронтов: Юго-Западного (С.К. Тимошенко), Западного (Г.К. Жуков, В.Д. Соколовский), Брянского (А.И. Еременко, М.А. Рейтер, М.М. Попов) и Центрального (К.К. Рокоссовский)[18]. Кураторами Ставки ВГК были маршал А.В. Василевский и маршал Г.К. Жуков.

Вермахт в битве за Орел был представлен тремя элитными армиями: 2-й полевой (имперский барон генерал-фельдмаршал Максимилиан фон Вейхс), 2-й танковой ( генерал-полковник – Гейнц Гудериан), 9-й полевой (генерал-фельдмаршал Вальтер Модель). Воздушные силы Германии были представлены в разное время 2-й и 6-й воздушными армиями (соответственно, командующие генерал-фельдмаршал Альберт Кессельринг, Риттер фон Грайм).

Исследование показало, что уже с августа 1941 г. Орел (центр Орловского плацдарма) становится приоритетным для обеих воюющих сторон. Именно в «гигантской битве за Орел» [19] определялась стратегическая перспектива действий военно-политического руководства Германии и СССР в первых двух из трех периодов Великой Отечественной войны.

Задача, которая стоит сегодня перед нами – рассмотреть кратко все семь операций Орловской битвы в контексте принятия стратегических решений Верховного главнокомандования Красной Армии и Вермахта.

Следует иметь в виду, что планы операций, которые так или иначе касались Орла, отрабатывались в Генеральных штабах противоборствующих сторони, как правило, подписывались Сталиным и Гитлером к безусловному исполнению.