Парадигмы AR

В I960—70-е гг., по мнению Р. О'Брайна²², оформились четы­ре основные парадигмы AR: традиционная, контекстуральная, ра­дикальная и образовательная.

Традиционная парадигма (TraditionalAction Research) основыва­лась на идеях К. Левина в области теории поля, групповой дина-мики, Т-групп и клинической социологии. Она широко приме-нялась в области социологии и психологии организаций, изуче- ния качества рабочей жизни (Quality of Working Life — QWL), социотехнических систем (информационных систем), структуры власти в организации и промышленной демократии.

Контекстуральная парадигма (ContexturalAction Research), из-вестная также как Action Learning, берет свое начало из исследо- ваний межорганизационного взаимодействия Тавистокского ин- статута. Ее название происходит от слияния двух слов: context (ок­ружающая среда) и structure (структура). В центре внимания ученых находилась перестройка (reconstituting) структуры отноше- ний, складывающих между социальными акторами в конкретной социальной (прежде всего организационной) среде, в частности, доминирования между такими социальными группами, как акци­онеры и администрация. Именно в рамках этой парадигмы воз­никло широко распространенное в современной социологии орга­низаций понятие «социальная экология», обозначающее не при­родную среду предприятия, а его социальное, в том числе общинное, окружение. Специалисты применяли метод конферен­ций, на которых договаривающиеся стороны (акционеры, потре бители, граждане, наемные работники, администрация, государ-ственные чиновники), опираясь на принципы либеральной фи­лософии, пытались найти компромиссное решение социальной проблемы.

Радикальная парадигма (Radical Action Research) берет свои ис- токи из марксистского учения, известного как диалектический материализм. В числе базовых категорий здесь использовалось понятие «праксис» (praxis), введенное в современный интеллек- туальный оборот Антонио Грамши, но использовавшееся еще Аристотелем. В марксизме, считавшем, что идеи становятся ма- териальной силой, когда они овладевают массами, праксис трак­товался как активность человека для того, чтобы осуществлять свои мысленные конструкции. Солидаризируясь с Фейербахом, марксисты утверждают, что философ должен не только и не столько понимать мир, сколько изменять его. Однако в марксиз­ме изменение приняло революционные формы. Только револю­ционный праксис является источником истины. Праксис боль­шевизма заключается в тотальном разрушении основ старого мира. В идеологии леворадикального марксизма праксис до сих пор означает социальный и политический активизм, в том чис­ле борьбу за независимость, классовую борьбу и политический

терроризм. Помимо марксизма радикальная парадигма AR нахо­дит свое выражение в освободительных, феминистских, протест-ных и других движениях, выступающих за социальную трансфор­мацию общества.

Образовательная парадигма (Educational Action Research), в от­личие от предыдущей, очень спокойная и неагрессивная. Ее тео­ретические истоки восходят к идеям выдающегося американско­го философа образования Джона Дьюи. Его последователи исполь­зуют технологию AR для совершенствования учебного процесса и реструктуризации системы школьного образования.

В школе AR помогает учителю осмыслить свою педагогическую деятельность, выявить ее плюсы и минусы, устранить недостат­ки, апробировать новые идеи и проекты, методы и материалы, а администрации — оценить правильность выбранной стратегии, эффективность используемых инструкций, методических реко­мендаций, учебных планов и др., наконец, общий ход обучения в школе.

Помимо парадигм в теории и практике AR различают две на­циональные школы: 1) английская традиция ориентирована на сферу образования и предполагает улучшение, обогащение, совер­шенствование педагогической практики с незначительной ролью научных методов²³; 2) американская традиция обращена к сфере социального обслуживания и социальной защиты населения, a AR понимает как «систематический сбор информации для подготов­ки плана, при помощи которого можно произвести социальные

изменения»

4.9. Интервенционистская социология

Как говорилось выше, методология AR может быть двух типов: а) с преобладающей ролью практического действия над исследо­вательской компонентой; б) с ведущей ролью научного исследо­вания и малозаметным практическим действием. Именно эта, вторая, стратегия преобладает в социологии. Объяснение находит­ся в самом характере и объекте нашей науки. В отличие от антро­пологов, социальных психологов, медиков или педагогов мы не можем изолировать малую группу, подвергнуть ее испытанию и 624

наблюдать за ее поведением. Социологи работают с большими социальными группами, которыми манипулировать почти никак не удается. Мы можем не изменять, а активно воздействовать на событие (и то до определенного уровня).

Термин «Action research», который в данном случае нужно ско- ' рее переводить как «активное исследование», ввел в научный, оборот в конце 1960-х гг. французский социолога. Турен, изу­чавший при его помощи так называемые студенческие револю­ции. А. Турен разработал метод конкретных социологических ис­следований, который он назвал методом «социологической ин­тервенции»²⁵. Свою роль академического социолога он видел в том, чтобы помочь участникам социального движения более чет­ко сформулировать свои цели и задачи, правильно определить­ся с выбором стратегии, но не в том, чтобы инициировать илиj контролировать его.

Первым шагом в реализации его метода был созыв форума и обращение к участникам движения двух академических ученых («агитатора», «секретаря»). На этой стадии, названной А. Туре-ном «имидж группы» {image group), в коллективном обсуждении происходит осмысление стоящих проблем и осознание себя как единой группы. Приглашенный социолог фиксирует все эмоци­ональные образы, связанные с предстоящей борьбой. На второй стадии происходит переход от «образов» к «анализу»: структуры обыденного сознания участников движения сопоставляются с те­оретическими конструкциями научной концепции. В процессе перевода выражений повседневного языка на научный социолог дистанцируется от группы, стараясь выразить коллективное же­лание «немедленно действовать и оказать решительное давление» в категориях коллективной солидарности. Ученый приводит ис­торические примеры, описывает широкий социальный контекст, в свете которого только и следует видеть данную акцию. Однако участникам чужд такой подход. Их эмоции накалены, и они при­водят множество конкретных примеров унижения, несправедли­вого обхождения, невзгод и т.п. На пересечении двух дорог — на­учных знаний и повседневного опыта — формируются взаимопо­нимание участников, общая позиция, торжество «доброй воли», благодаря чему протестное движение из агрессивной схватки переводится на рельсы мирного митинга. В таком сближении обучаются обе стороны — участники и ученые. Они приобрета­ют новые знания и сближают свои позиции. Третью заключитель-

ную фазу А. Турен назвал оценочной. В роли оценивающей сто­роны выступают «боевики» — самые активные участники проте-стного движения. На первых двух стадиях они не участвовали, наблюдая процесс со стороны. Их изоляция необходима для того, чтобы своей непримиримостью они не давили на рядовых участ­ников. Теперь итоги второй фазы, письменно зафиксированные в отчете, обсуждают активисты, сравнивают с собственной по­зицией, спорят, но в конечном итоге между тремя сторонами — учеными, массой рядовых участников и «боевиками» — достига­ется взаимопонимание и вырабатываются некое коммюнике и новая программа действий²⁶.

Позже метод активного воздействия на наблюдаемые процес­сы А. Турена стали использовать социологи латиноамериканских стран. Согласно точке зрения В.А. Ядова «активное исследование {Action research) предполагает изучение объекта, активное вмеша­тельство путем организованных действий, провоцируемых иссле­дователем, дальнейшее изучение и далее повторные воздействия. Такой тип исследований применяется также в системах реконст­рукции организаций управления»²⁷.

Другой видный социолог, В. Шляпентох²⁸, эмигрировавший из СССР еще в 1970-е гг. и прекрасно знакомый с западной социо­логией, относит AR к конструктивистской социологии, которая не занимается пассивным наблюдением происходящих событий, но активно их изменяет, вмешивается, перекомпоновывает. Между конструктивизмом и социальной практикой (от которой академи­ческая социология, высоко ценящая принцип невмешательства ученого в ход наблюдения, сильно дистанцировалась), таким об­разом, существуют самые тесные, почти кровнородственные свя­зи. Хотя конструктивистская социология и придерживается целей социального познания, она предлагает их достигать через актив­ное вмешательство в социальную практику.

В конструктивистской социологии, по мнению В. Шляпенто-ха, имеет смысл выделять две научные школы, сформировавших­ся в области исследования социальных, в том числе протестных, движений, — французскую и американскую. Та и другая настаи­вают на том, что социологи — это не эксперты по общественным связям и даже не историки социальных движений, тем более они 626

не хранители или открыватели их секретов. Они находятся в от-ношении диалога с участниками социальных движений.

При этом французская школа, созданная А. Туреном (в русском языке получила название «интервенционистской социологии», социологии вмешательства), видит цель диалога с социальным движением в том, чтобы вытащить его из повседневности, помочь движению выявить свои истинные устремления.

В американской школе взгляд иной: главная роль социологов по отношению к социальным движениям — критический анализ с целью разрушения окостеневших лозунгов, сложившихся форм социальных действий, постоянная реконституализация и реструк­туризация события, т.е. содействие наиболее эффективному реше­нию задач в данном месте и в данное время.