Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Тема № 5: Объективная сторона.






Объективная сторона преступления более широкое понятие, чем «объективная сторона состава преступления», так как включает в себя такие признаки, которые не охватываются составом преступления (например, особенности совершения конкретного преступления, которые должны быть установлены и оценены в процессе следствия и судебного рассмотрения дела).

Выделение объективной стороны в качестве самостоятельного элемента состава преступления носит условный характер: преступление как акт поведения человека, посягающего на охраняемые законом общественные отношения, представляет собой неразрывное единство объективных и субъективных признаков. Во многих случаях по характеристике объективной стороны приходят к выводу о содержании субъективной стороны преступления. Вместе с тем их раздельный анализ имеет важное теоретическое и практическое значение, в частности для определения наличия оснований уголовной ответственности и квалификации содеянного. Кроме того, это еще раз позволяет подчеркнуть, что только деяние, а не мысли, высказывания, идеи, личные свойства человека и т.п. лежат в основании уголовной ответственности.

При реализации преступного намерения лицо совершает различного рода деяния, одни из которых входят в объективную сторону преступления, другие — нет. Поэтому объективная сторона преступления включает лишь юридически значимые признаки, к которым относятся: 1) общественно опасное действие (бездействие); 2) преступное последствие; 3) причинная связь между действием (бездействием) и преступным последствием; 4) способ; 5) обстоятельства места; 6) обстоятельства времени; 7) орудия; 8) средства; 9) обстановка совершения преступления. Их роль в объективной стороне преступления различна, в связи с чем в теории уголовного права они подразделяются на обязательные и факультативные признаки.

К обязательным признакам относятся: общественно опасное деяние (действие или бездействие), преступное последствие, причинная связь между деянием и наступившим последствием. Однако надо иметь в виду, что в зависимости от конструкции состава набор обязательных признаков объективной стороны различен. Если в материальных составах таковыми являются все три названные признаки, то в формальных — только действие (бездействие), так как в этом случае УК предусматривает ответственность за сам факт совершения общественно опасного деяния, запрещенного законом. Все остальные признаки объективной стороны являются факультативными независимо от конструкции состава преступления.

Значение объективной стороны определяется многими обстоятельствами. Во-первых, в основном ее признаки описываются в диспозиции уголовно-правовой нормы. Тем самым в законе раскрывается, в чем состоит уголовно-правовой запрет, в частности, его внешнее проявление, что дает возможность качественно определить то или иное преступление. Внешне схожие посягательства разграничиваются на основании объективных признаков, указанных в статьях Особенной части УК. Например, кража, мошенничество, грабеж, присвоение и растрата, разбой, являясь формами хищения, различаются между собой по признакам объективной стороны (по характеру действия и способу его совершения).

Во-вторых, объективная сторона позволяет установить наличие состава преступления как юридического основания уголовной ответственности. Так, отсутствие последствий в виде существенного изменения радиоактивного фона, причинения вреда здоровью человека, массовой гибели животных либо иных тяжких последствий исключает возможность привлечения лица к ответственности по ст. 246 УК за нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов.

В-третьих, во многих случаях по объективной стороне происходит квалификация преступления, т.е. установление сходства между совершенным общественно опасным деянием и признаками состава преступления, предусмотренными Уголовным кодексом.

В-четвертых, на основании признаков объективной стороны производится отграничение преступлений и сходных с ними административных деликтов, гражданско-правовых и дисциплинарных правонарушений. Так, согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправством признается самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. А самоуправство как преступление означает самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред (ст. 330 УК). Сравнение указанных норм показывает, что самоуправство как административно-правовой деликт и самоуправство как преступление различаются между собой в первую очередь по тяжести наступивших последствий.

В-пятых, признаки объективной стороны учитываются при назначении наказания. Так, зачастую способ, орудия или средства совершения преступления существенно повышают степень его общественной опасности, что влияет на выбор судом вида и размера (срока) наказания.

Таким образом, объективная сторона преступленияэто совокупность объективных признаков, характеризующих внешнюю сторону общественно опасного деяния, посягающего на охраняемые уголовным законом общественные отношения, и его последствия. В общем виде она представляет собой внешнее проявление преступления; ее характеризуют существенные типичные признаки, отраженные в законе обобщенно; эти признаки являются социально значимыми, выражающими общественную опасность преступления; данные признаки юридически значимы, т.е. предусмотрены уголовным законом.

Понятие «деяние» в уголовном праве употребляется в двух значениях — широком и узком. В первом значении под ним понимается само преступление. Иначе говоря, в данном случае деяние отождествляется с посягательством в целом.

В узком смысле деяние представляет собой признак объективной стороны преступления. Оно выступает в качестве родового понятия двух форм человеческого поведения: действия и бездействия. В уголовно-правовом значении деяние должно быть общественно опасным, противоправным, осознанным, волевым, сложным и конкретным по содержанию, направленным на нарушение общественных отношений, охраняемых уголовным законом.

Таким образом, деяниеэто общественно опасное, противоправное, осознанное, волевое, сложное по характеру действие или бездействие, нарушившее или создавшее реальную угрозу нарушения общественных отношений, взятых под охрану Уголовным кодексом.

Общественная опасность и противоправность как признаки деяния непосредственно предусмотрены в законе. Статья 2 УК признает общественно опасными деяния, посягающие на права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. В ст. 14 УК также говорится, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом.

Рассматриваемый признак раскрывает социальную сущность деяния. Общественная опасность как имманентно присущее объективное свойство (качество) деяния, характеризующее способность причинять существенный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона, объясняет, почему из всего множества деяний только небольшая их часть находится в сфере уголовно-правового регулирования. В статьях Особенной части УК, как правило, описываются признаки, характеризующие общественную опасность деяния (в литературе их называют позитивными); при этом отсутствие какого-либо из них означает отсутствие деяния как уголовно-правового явления. Кроме того, в Общей части УК предусмотрены нормы, которые исключают общественную опасность деяния при его формальном совпадении с деянием, предусмотренным Особенной частью УК. Например, согласно ч. 2 ст. 14 УК «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Общественная опасность деяния исключается также при необходимой обороне (ст. 37 УК), причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), крайней необходимости (ст. 39 УК) и т.п.

Противоправность, или уголовная противозаконность, как признак деяния означает, что действие или бездействие должно быть прямо запрещено нормой Особенной части Уголовного кодекса. Общественную опасность и противоправность деяния нельзя рассматривать изолированно друг от друга, они выступают в единстве, содержат социальную и юридическую характеристики рассматриваемого признака состава преступления.

Деяние может признаваться признаком объективной стороны только в том случае, если оно совершается осознанно. Это значит, что сознанием лица, совершающего конкретное деяние, охватывались его фактический характер и содержание общественной опасности содеянного. Осознание фактического характера деяния предполагает, что лицо понимает смысл деяния, а также обстоятельства времени и места, способа, орудия, средства и обстановки совершения действия или бездействия, имеет представление, хотя бы в общих чертах, о развитии причинно-следственной зависимости. Отражение указанных обстоятельств в сознании лица дает возможность определить социальную направленность деяния, т.е. его социальное значение. Следовательно, осознание лицом общественной опасности означает адекватное восприятие направленности деяния на те социальные ценности, которые поставлены под охрану уголовного закона. Так, при нанесении ударов другому человеку лицо осознает, что может причинить вред здоровью или лишить его жизни.

Если же лицо, совершая то или иное общественно опасное, противоправное деяние, делает это неосознанно, то такое деяние не может выступать признаком объективной стороны преступления. Например, незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ часто осуществляется наркокурьерами, которых используют «вслепую», т.е. им неизвестен характер перемещаемого груза. В связи с этим совершаемое указанными лицами деяние, хотя объективно и является общественно-опасным и противоправным, однако не признается признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 228 УК. Такая же ситуация имеет место, когда лицо, будучи введенным в заблуждение, по просьбе своего друга под видом личных вещей должностного лица передает ему взятку. Это деяние объективно общественно опасно, поскольку способствует взяточничеству; оно противоправно, так как предусмотрено нормами УК. Вместе с тем передачу указанных вещей нельзя признать деянием в уголовно-правовом смысле, поскольку лицо не осознавало его фактический характер и общественную опасность.

Осознание общественной опасности деяния нельзя отождествлять с осознанием его противоправности. Незнание закона не исключает уголовную ответственность. Однако надо иметь в виду, что в некоторых случаях осознание противоправности деяния законодателем предполагается, например, при указании на заведомую его незаконность.

Общественно опасное деяние как признак объективной стороны преступления должно быть не только осознанным, но и выражать волю человека, т.е. быть волевым. Поступки лица, не способного проявить свою волю, не образуют деяния в уголовно-правовом смысле. Например, поведение невменяемого не рассматривается в качестве уголовно-правового деяния, даже если причинен существенный вред.

Общественная опасность и волевой характер деяния соотносятся между собой следующим образом: деяние не может признаваться волевым, если его общественная опасность не осознавалась лицом, его совершившим, а осознание общественной опасности деяния еще не означает, что это деяние выражает волю человека. Лицо, лишенное возможности проявить свою волю в силу каких-то объективных обстоятельств, в уголовно-правовом смысле не может признаваться ни действующим, ни бездействующим субъектом. В этом случае воля поражается не болезненным состоянием психики, а объективными факторами: непреодолимой силой, психическим и физическим принуждением. Непреодолимая сила — это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие, вызванное силами природы или иными объективными факторами, а также воздействием иных лиц, при котором человек лишается возможности действовать в соответствии со своим сознанием и волей (например, наводнение, землетрясение, иное стихийное бедствие, боевые действия, состояние войны, болезнь, лишение возможности действовать). Например, пожарные не могли потушить пожар из-за порчи водопроводной системы и отсутствия иных источников водоснабжения. Врач не оказывает помощи больному, так как сам тяжело болен.

Однако надо иметь в виду, что в тех случаях, когда препятствия были преодолимы, но для этого требовалось рисковать важными интересами, может быть, и жизнью, наличие уголовно-правового деяния определяется по правилам крайней необходимости с учетом характера и степени риска, возможного вреда и т.д.

Физическое принуждение представляет собой физическое воздействие на человека (избиение, пытки, истязание, причинение вреда здоровью) с целью заставить его совершить общественно опасное действие или, наоборот, отказаться от совершения определенного действия. В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Например, лицо, обязанное хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, в результате пыток ее разгласило; тяжело раненный сторож не может препятствовать хищению имущества, сообщить об этом в органы милиции. Физическое принуждение не исключает присутствия объективной стороны преступления при наличии одного из двух обстоятельств: а) предпринятым принуждением воля лица не была подавлена и у него сохранялась фактическая возможность поступать по своему усмотрению; б) лицом совершено преступление против личности (например, посягательство на жизнь). В этом случае примененное к лицу насилие учитывается при назначении наказания как смягчающее обстоятельство (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК). Психическое принуждение представляет собой информационное воздействие на лицо (угроза, шантаж) с целью заставить человека совершить какое-либо общественно опасное действие либо воздержаться от совершения действия, которое лицо должно было выполнить в силу занимаемой должности или по иным основаниям. Психическое принуждение, как правило, не лишает лицо свободы выбора поведения. Однако в тех случаях, когда оно выражается в угрозе, которая может быть немедленно реализована, признание объективной стороны преступления осуществляется по правилам крайней необходимости, исключающей уголовную ответственность. Например, передача фармацевтом под угрозой убийством лицу наркотического средства исключает признание совершенного деяния преступным. Лицо в данном случае действовало в состоянии крайней необходимости. Такая же ситуация имеет место при выдаче кассиром денег лицу, угрожающему огнестрельным оружием.

При психическом принуждении, затрудняющем выбор поведения, но не парализующем волю лица, совершенное деяние не исключает уголовной ответственности. В этом случае указанное воздействие в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 61 УК признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Общественно опасное деяние носит сложный характер. Физическое свойство уголовно-правового деяния, как и всякого человеческого поведения, определяемого сознанием и волей, выражается в совершении одного или нескольких однородных или разнородных движений (актов). Однако деяние нельзя сводить к простому телодвижению, лишенному социального смысла. От обычного телодвижения оно отличается не только осознанностью и волей, но и тем, что является сложным по характеру. Так, при краже деяние охватывает целый комплекс движений, который образует в конечном счете деяние, предусмотренное ст. 158 УК. При лишении жизни выстрелом из пистолета необходимо взять оружие, прицелиться, нажать спусковой крючок, т.е. совершить ряд движений; в уголовно-правовом же смысле при этом будет совершено одно деяние — убийство.

В некоторых случаях в диспозиции уголовно-правовой нормы содержится указание на целый ряд актов человеческого поведения, которые в совокупности характеризуют одно общественно опасное деяние. Например, собирание или распространение сведений о частной жизни лица (ст. 137 УК); совершение финансовых операций и других сделок (ст. 174 УК); получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК) и др. Истязание предполагает систематическое нанесение побоев (ст. 117 УК).

Иногда законодатель при описании деяния применяет термин «деятельность». Например, в ст. 171 УК говорится об осуществлении предпринимательской деятельности, в ст. 172 УК — о незаконной банковской деятельности. В этом случае имеет место совершение ряда целенаправленных действий.

Теория уголовного права и судебная практика для определения сложного характера уголовно-правового деяния используют такие понятия, как «сложное или составное преступление», «длящееся преступление» и «продолжаемое преступление». Их содержание подробно раскрывается в главе о множественности преступлений.

Общественно опасное деяние должно иметь конкретное содержание. Это означает, что имеет место не вообще, например, посягательство на здоровье человека, а деяние, направленное на причинение вреда здоровью конкретного человека и вреда определенной тяжести.

Как уже указывалось, общественно опасное деяние имеет две формы проявления: преступное действие и преступное бездействие. Первая форма характеризуется активным поведением лица, вторая — пассивным. При этом обе формы сохраняют признаки, которыми характеризуется деяние в целом.

Большинство преступлений, предусмотренных законодательством, совершаются путем действия. Часть преступлений может быть осуществлена только путем бездействия. В ряде преступлений деяние может выражаться как в действии, так и в бездействии.

Физическое воздействие является наиболее распространенной формой проявления действия. Таким образом совершаются преступления против жизни и здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы, хищения чужого имущества, посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, диверсия, бандитизм, захват заложников, террористический акт и др.

Письменная форма общественно опасного действия встречается реже. В качестве признака объективной стороны она предусмотрена в ряде составов преступлений. Так, служебный подлог выражается во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений или исправлений, искажающих их действительное содержание (ст. 292 УК). Эта же форма имеет место при вынесении судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК). Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, также предполагает письменную форму действия.

Вербальная форма заключается в том, что слова, фразы, выступления, речи, произнесенные лицом, образуют действие как признак объективной стороны состава преступления. Например, сообщение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, характеризует клевету (ст. 129 УК); оскорбление может быть совершено словесно, если высказывания носили неприличную форму (ст. 130 УК); публичные призывы к экстремистской деятельности составляют сущность действия в преступлении, предусмотренном ст. 280 УК.

Конклюдентная форма проявления преступного действия встречается довольно редко. Ее суть заключается в том, что рассматриваемый признак объективной стороны выполняется в виде жеста. Такая форма может быть при оскорблении действием (например, щелчок по носу, пощечина и т.д.), развратных действиях без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего 16-летнего возраста (ст. 135 УК).

В теории уголовного права и судебной практике выделяется так называемое посредственное исполнение преступления. В этом случае люди или животные выступают в роли орудия осуществления преступной воли виновного. Подобная ситуация складывается тогда, когда в целях причинения вреда используются лица, не являющиеся субъектом преступления (не достигшие возраста уголовной ответственности и невменяемые), либо лица, не осоз-нающие факта совершения общественно опасного деяния в связи с их обманом, а также домашние или дикие животные. Например, малолетнему предлагается выстрелить в жертву, невменяемого подговаривают совершить поджог, собака натравливается на по-терпевшего, из клетки выпускается лев. В этих случаях ответст-венность за совершенное преступление несет то лицо, которое обусловило действия других лиц и использовало их или живот-ных в качестве орудия посягательства. Исполнителем такого пре-ступления в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК признается «лицо, со-вершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных на-стоящим Кодексом».

В теории уголовного права вопрос об объективных границах преступного действия, а также его компонентах является дискус-сионным. Между тем он имеет большое научное и практическое значение: обусловливает ряд аспектов квалификации содеянного (в частности, при отграничении единого (единичного) преступле-ния от множественности преступлений; соучастия в преступле-нии от заранее не обещанного укрывательства преступлений); позволяет определить длящиеся и продолжаемые преступления, а также место совершения преступления, сроки давности; устанав-ливает временные рамки применения нового уголовного закона и акта об амнистии.

В литературе указывается, что «поскольку любое преступное действие характеризуется рядом признаков (физическое тело-движение; общественная опасность, противоправность), то с объ-ективной стороны начальным его моментом будет тот момент, с которого оно обладает всеми этими признаками»1. В целом с таким утверждением можно согласиться, однако надо учитывать, что, во-первых, наряду с указанными признаками, действие должно быть осознанным и волевым, сложным и конкретным по содержа-нию, во-вторых, данное определение характеризует лишь умыш-ленные преступления.

Являясь внешним актом общественно опасного противоправ-ного поведения лица, действие начинается с момента соверше-ния первого осознанного и волевого телодвижения. Причем это относится не только к рассматриваемому признаку, направлен-ному на причинение вреда общественным отношениям, сформу-лированным в Уголовном кодексе в виде оконченных преступле-ний, но и к действиям, создающим необходимые условия для дальнейшей реализации преступного намерения: приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступле-ния, сговор на совершение преступления и т.п.

В неосторожных преступлениях началом преступного дейст-вия следует считать нарушение определенных правил, создающее угрозу причинения предусмотренного уголовным законом вреда. Данное обстоятельство обусловлено спецификой неосторожных преступлений: деяние признается преступным лишь в случае на-ступления или создания реальной возможности наступления об-щественно опасного последствия, предусмотренного УК.

Окончание преступного действия также зависит от формы ви-ны. В умышленных преступлениях действие считается окончен-ным в момент совершения последнего телодвижения, направлен-ного на причинение преступного последствия, либо отпадения одного из признаков преступного действия, в неосторожных — окончание преступного действия совпадает с моментом наступ-ления общественно опасного последствия.

Исходя из протяженности действия во времени можно выде-лить одномоментные и разномоментные преступления, а также деяния с отдаленным результатом.

Одномоментные преступления характеризуются тем, что на-чало и конец действия практически совпадают; иначе говоря, такие преступления считаются оконченными с момента начала совершения деяния (например, оскорбление — ст. 130 УК; заве-домо ложное сообщение об акте терроризма — ст. 207 УК; пуб-личные призывы к осуществлению экстремистской деятельно-сти — ст. 280 УК).

В разномоментных преступлениях начало действия и его окончание отдалены друг от друга во времени. В этом случае действие имеет более или менее протяженный характер (незакон-ное предпринимательство — ст. 171 УК; незаконная банковская деятельность — ст. 172 УК; злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности — ст. 177 УК; нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо други-ми биологическими агентами или токсинами — ст. 248 УК и др.).

Особенностью деяний с отдаленным результатом является то, что их начальным моментом признается совершение первого акта, направленного на причинение общественно опасных по-следствий, а конечным моментом — начало наступления послед-ствий. Выделение в литературе подобного рода преступлений обусловлено не уголовно-правовой, а скорее их криминалистиче-ской характеристикой. В этих посягательствах действие и причи-нение вреда отдалены друг от друга достаточно продолжитель-ным временем, вызванным спецификой реализации преступного намерения. Например, отправление заминированной посылки с целью лишить адресата жизни. Начальным моментом действия в данном случае следует признать минирование посылки, а окон-чанием деяния — срабатывание мины при вскрытии почтового отправления.

Вопрос о составляющих общественно опасного противоправ-ного действия, как уже указывалось, является дискуссионным. По этому поводу в литературе наметились три основные позиции. Одни авторы полагают, что «действие охватывает собой не толь-ко телодвижения человека, но и те силы, которыми он пользует-ся, и те закономерности, которые он использует»1. Т.В. Церетели, не соглашаясь с этим, используемые преступником закономерно-сти относила не к действию, а к процессу действия2.

Другая группа ученых считает, что силы и средства, исполь-зуемые лицом при совершении преступления, нельзя включать в понятие действия3.

По мнению И.М. Тяжковой, рассматриваемая проблема не может быть решена однозначно. «Существо данного вопроса не в физическом расчленении поведения человека на части, а в установлении тех рамок, в которых проявляется его отношение к воздействию в результате его поведения на охраняемые зако-ном общественные отношения. До тех пор, пока используемые силы и закономерности подвластны и подконтрольны лицу, мож-но говорить о преступном действии в уголовно-правовом смыс-ле»1. Другими словами, в одних случаях невозможно ограничить действие только собственными телодвижениями лица, совер-шающего преступление, в других случаях использование сил и закономерностей оказывается за пределами деяния.

Позиция ученых, не включающих в понятие деяния как при-знака объективной стороны действия силы и средства, которые использует лицо при совершении преступления, на наш взгляд, предпочтительнее. Указанные силы и средства характеризуют не деяние, а другие признаки объективной стороны: орудия, средст-ва либо обстановку совершения преступления.

Бездействие — это вторая форма общественно опасного про-тивоправного деяния. Оно заключается в неисполнении или не-надлежащем исполнении лежащей на лице юридической обязан-ности либо в невоспрепятствовании наступлению последствий, которые лицо обязано было и могло предотвратить.

В ряде стран понятие «бездействие» содержится в уголовном законодательстве. Так, согласно ст. 11 Книги 1 УК Испании «пре-ступления и проступки совершаются путем бездействия, когда неисполнение собой юридической обязанности, возложенной на виновного, приравнивается законом к исполнению преступления. Бездействие приравнивается к действию:

а) когда существует особая обязанность действовать, выте-кающая из закона или договора;

б) когда виновный своим предыдущим действием или бездей-ствием подверг опасности юридически значимое право»2. В § 13 УК ФРГ говорится: «(1) Кто, бездействуя, вызывает наступление последствия, предусмотренного составом преступления, подле-жит наказанию по этому закону только тогда, когда он юридиче-ски был обязан не допускать наступления последствия и если бездействие соответствует выполнению состава преступления путем действия»1.

Бездействие в социально-правовом значении и физическом смысле — не тождественные понятия. Лицо может физически действовать, например, при уклонении от призыва на военную службу скрываться, переезжая из одного населенного пункта в другой, совершить акт членовредительства и т.д. Однако с точки зрения уголовного права подобное поведение должно расцени-ваться как бездействие, поскольку лицо не выполняет возложен-ную на него обязанность: нести военную службу в соответствии с федеральным законодательством.

«Социальное и юридическое значение бездействия — разно-видность вмешательства человека в объективные процессы: пу-тем «развязывания» вредных сил природы, либо попустительства антиобщественным действиям других лиц, либо, наконец, ис-пользования технических средств»2.

Бездействие может проявиться как в единичном факте неис-полнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, так и в системе определенного преступного поведения. Например, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК) представляет собой единичный акт бездействия. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК) предполагают систему преступного поведения, вы-ражающегося в бездействии.

Бездействие — это воздержание от обязательного действия, предписанного нормативными требованиями. Следовательно, ответственность за бездействие может наступать только в том случае, если на лице лежала юридическая обязанность совершать определенные поступки. Нарушение норм морали и нравственно-сти также может привести к тяжким последствиям при бездейст-вии лица, имевшего возможность предотвратить их, однако это не влечет уголовной ответственности (например, прохожий заметил, что произошел размыв насыпи под железнодорожными путями, но не сообщил об этом работникам железной дороги). Источни-ками правовой обязанности могут быть: а) закон или иной нор-мативный правовой акт; б) профессиональные обязанности или служебное положение; в) судебный акт; г) предшествующее поведение лица, вызвавшее опасность наступления последст-вий, поставившее под угрозу какие-либо охраняемые законом интересы.

Так, в соответствии с ст. 59 Конституции РФ защита Отечест-ва является долгом и обязанностью гражданина Российской Фе-дерации. Он должен нести военную службу в соответствии с фе-деральным законом. Игнорирование указанных требований обра-зует состав преступления, предусмотренного ст. 328 УК. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духов-ном и нравственном развитии (ст. 63 СК РФ), содержать своих несовершеннолетних детей (ст. 80 СК РФ) и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи (ст. 85 СК РФ), а трудоспособные совершеннолетние дети должны содер-жать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родите-лей и заботиться о них (ст. 87 СК РФ). Невыполнение или ненад-лежащее выполнение указанных обязанностей влечет уголовную ответственность по ст. 156 или 157 УК.

Профессиональные обязанности и служебное положение предполагают строго определенное, регламентированное норма-тивными актами поведение лица, совершение необходимых по профессии или по службе действий. Например, неоказание вра-чом помощи больному образует преступление, предусмотренное ст. 124 УК. Неисполнение или ненадлежащее исполнение долж-ностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестно-го или небрежного отношения к службе, если это повлекло суще-ственное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, влечет ответственность по ст. 293 УК.

Уклонение от исполнения вступившего в законную силу при-говора суда о назначении конфискации (ч. 2 ст. 312 УК), неис-полнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК) и др. предполагают наличие судебного решения, которым лицо обязывается к определенным действиям. Лицо, создавшее опасность причинения вреда правоохраняе-мым интересам, обязано предотвратить наступление вредного последствия. В этом случае бездействию предшествует действие, которым и создается указанная опасность. Так, в ст. 125 УК пре-дусмотрена ответственность за оставление в опасности лица в случае, если виновный сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

При определении ответственности за бездействие необходимо установить не только юридическую обязанность, но и реальную возможность действовать надлежащим образом. Она определя-ется на основе объективных обстоятельств (места, времени, си-туации и т.д.) и субъективных возможностей лица. Если лицо не могло действовать надлежащим образом в силу объективных или субъективных причин, то уголовная ответственность за бездейст-вие исключается.

Необходимо иметь в виду, что в ряде случаев сам законода-тель при определенных условиях ограничивает обязанность дей-ствовать. Согласно ст. 270 УК капитан судна, не оказавший по-мощи людям, терпящим бедствие на море или ином водном пути, не несет уголовной ответственности, если такая помощь не могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его эки-пажа и пассажиров.

Бездействие как форма деяния исключается в продолжаемом преступлении, поскольку такого рода посягательство, являясь единым (единичным) преступлением, состоит из ряда тождест-венных действий, объединенных единым умыслом и направлен-ных к достижению одной цели. Длящееся же преступление, на-оборот, может совершаться путем бездействия, так как оно ха-рактеризуется первоначальным актом действия или бездействия с последующим длительным невыполнением возложенных на лицо обязанностей.

В теории уголовного права выделяются два вида преступного бездействия: чистое и смешанное.

Чистое бездействие предполагает невыполнение действий, ко-торые лицо должно было и могло выполнить. Этот вид бездействия встречается довольно редко. Таким образом, например, соверша-ется невозвращение в установленный срок на территорию Рос-сийской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран, вывезенных за ее пределы (ст. 190 УК).

Смешанное бездействие имеет место тогда, когда лицо ис-полняет обязанности либо ненадлежаще, либо в неполном объеме (например, при халатности — ст. 293 УК).

Следует отметить, что в литературе смешанное бездействие трактуется по-разному. Так, А.Н. Игнатов считает, что «сме-шанное бездействие заключается в совершении бездействия, с которым закон связывает наступление определенных последст-вий»1. По мнению Н.А. Бабия, рассматриваемый вид бездейст-вия представляет собой «сочетание активной и пассивной форм деяния, когда для обеспечения бездействия лицо совершает ка-кие-либо активные действия»2. Сущность смешанного бездей-ствия И.М. Тяжкова раскрывает аналогичным образом, однако замечает, что выделение данного понятия не имеет сколько-нибудь существенного уголовно-правового значения, оно может быть использовано только для теоретического анализа3.

Как и действие, уголовно-правовое бездействие имеет свои границы, установление которых позволяет решать вопросы о добровольном отказе от преступления, соучастии и др. Началом бездействия следует считать возникновение той ситуации, при которой лицо должно было совершить определенные действия и имело для этого реальные возможности. Например, бездействие врача, не оказавшего помощь больному, начинается с момента получения вызова (ст. 124 УК); бездействие свидетеля или потер-певшего, отказавшегося от дачи показаний, — с момента заявле-ния об этом дознавателю, следователю, прокурору или суду (ст. 308 УК); неисполнение военнослужащим приказа — с мо-мента получения приказа начальника, отданного в установленном порядке (ст. 332 УК), и т.д. Окончание преступного бездействия обусловливается: его пресечением правоохранительными орга-нами; явкой с повинной; прекращением обязанности действовать определенным образом; возникновением обстоятельств, исклю-чающих возможность выполнения требуемых действий.

§ 3. Общественно опасные последствия

В теории уголовного права пока не выработано единого поня-тия общественно опасных или, что одно и то же, преступных по-следствий. Многие ученые связывают их с изменениями в объек-те посягательства, происшедшими в результате преступления. Так, Н.В. Кузнецова определяет преступные посягательства как «вредные… изменения в охраняемых уголовным законодательст-вом общественных отношениях, производимые преступным дей-ствием или бездействием субъекта»1. По существу, так же рас-крывают рассматриваемое понятие В.Н. Кудрявцев2, А.С. Мих-лин3 и др.

Н.И. Коржанский полагает, что «преступные последствия — это противоправное изменение общественных отношений, за-ключающееся в полном или частичном, временном или постоян-ном затруднении или ликвидации возможности осуществления субъектом отношений своих интересов»4.

Несколько иначе подходил к определению рассматриваемого признака объективной стороны преступления Е.А. Фролов. В пре-ступных последствиях он видел «ущерб, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права»5.

Некоторые ученые считают необходимым в понятие общест-венно опасных последствий включать причину их возникнове-ния и их существенные признаки. Так, В.В. Мальцев пишет: «Преступные последствия — это общественно опасный ущерб, отражающий свойства преступного деяния и объекта пося-гательства, наносимый виновным поведением, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права»1.

В литературе встречаются суждения, согласно которым пре-ступные последствия отождествляются с преступным результа-том2. Не соглашаясь с этим, С.В. Землюков подчеркивает: «Ре-зультат преступления — это социально вредное изменение охра-няемого законом объекта, произведенное целенаправленным воздействием лица либо косвенно наступившее от такого воздей-ствия.

Последствие преступления — это тоже социально вредное из-менение охраняемых законом отношений, но причиненное неос-торожным поведением лица либо наступившее от произведенно-го этим лицом преступного результата. Последствием является также вредное изменение охраняемого законом объекта, проис-шедшее при виновном воздержании лица от совершения требуе-мого действия»3.

«Преступный результат» более широкое понятие, чем «пре-ступное последствие». Они отличаются друг от друга по объему, а не по механизму воздействия на объект преступления. Так, при хищении детали станка, в результате чего цех простоял месяц и понес убытки на миллионы рублей, преступным последствием будет признаваться стоимость похищенной детали, а преступным результатом — весь вред, причиненный данным посягательством. При этом для квалификации преступления значение имеет обще-ственно опасное последствие, а не преступный результат.

Общественно опасные (преступные) последствия — это не-гативные изменения общественных отношений, взятых под ох-рану уголовным законом, наступившие в результате совершения преступления. Таким образом, преступные последствия непо-средственно связаны с объектом преступления. В этом проявля-ется их дуалистичная природа: являясь признаком объективной стороны преступления, преступные последствия выражаются в на-рушении объекта посягательства. Однако относить общественно опасные последствия к указанному элементу состава преступле-ния, как это делают некоторые авторы, нет никаких оснований1.

Рассматриваемый признак объективной стороны характеризу-ется двумя специфическими признаками: во-первых, им выступа-ет вред, причиненный объекту преступления; во-вторых, пре-ступным последствием является не любой вред, а лишь тот, что указан в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Преступное последствие — объективное выражение общест-венной опасности деяния, оно присуще любому преступлению. В преступном последствии реализуется та общественная опас-ность действия или бездействия, из-за которого оно запрещено уголовным законом. В связи с этим Н.Ф. Кузнецова обоснованно замечает: «Раскрыть общественную опасность преступления — это значит в первую очередь и главным образом показать, какой вред для …общества несет с собой данное преступление.., сколь отрицательно влияет, тормозит, подрывает выполнение тех или иных политических и хозяйственных задач… совершенное лицом преступление»2.

Это не означает, конечно, что тяжесть преступления заключа-ется лишь в его последствии. Как уже указывалось, его общест-венная опасность зависит от места, времени, обстановки, формы и вида вины, личности виновного и ряда других обстоятельств.

Не все общественно опасные последствия равнозначны. Одни из них характеризуют конкретный состав преступления, дру-гие — нет; первые входят в основание уголовной ответственно-сти, вторые находятся за пределами состава преступления. В свя-зи с этим необходимо выделять основные последствия и допол-нительные.

Основное последствие входит в состав преступления и указа-но в диспозиции уголовно-правовой нормы. Именно дляего пре-дотвращения установлена уголовная ответственность.

Дополнительное (факультативное) последствие — это тако-го вида вред, который по характеру и степени общественной опасности не достигает уровня последствий, указанных в законе. Оно наступает не во всех случаях. Согласно данным нашего ис-следования, такого вида последствия установлены в 78, 3% транс-портных преступлений. Так, при нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта может причиняться легкий вред здоровью пассажиров, но этого может и не быть. Наступление вреда такой тяжести рассматривается как дополнительное последствие.

Выделение рассматриваемых последствий имеет практическое значение. Во-первых, в случае их наступления не требуется ква-лификация по совокупности, поскольку они охватываются соста-вом преступления; во-вторых, наличие дополнительных послед-ствий значимо для назначения наказания. Если в одном случае, кроме указанных в ст. 263 УК, был причинен легкий вред здоро-вью, а в другом таких последствий не было, то при одинаковой квалификации эта разница должна учитываться при определении меры наказания.

В теории уголовного права преступные последствия принято классифицировать и по другим основаниям. Так, выделяются простые и сложные последствия. Деление общественно опасных последствий на такие виды обусловлено спецификой объекта посягательства. Первые из них присущи преступлениям с про-стым составом, когда наличествует лишь один объект, которому и причиняется вред; вторые — преступлениям со сложным соста-вом, имеющим два и более непосредственных объекта, терпящих урон от совершенного посягательства.

По характеру все общественно опасные последствия класси-фицируются на материальные и нематериальные. В свою оче-редь материальные объединяют два вида последствий: а) имуще-ственный вред; б) физический вред.

Имущественный вред может проявляться и как реальный ущерб, и как упущенная выгода. Рассматриваемый вид общест-венно опасного последствия наиболее характерен для преступле-ний в сфере экономики, хотя он встречается и в преступлениях другого вида. Все формы хищения влекут реальный ущерб, а причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления довери-ем при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК) — упущенную выгоду. Имущественный вред характеризуется количественными параметрами, он может быть оценен в денежном выражении.

Физический вред — это вред, причиняемый в результате со-вершения общественно опасного действия или бездействия жизни или здоровью человека. Он охватывает смерть потерпевшего, не-большой, средней тяжести и тяжкий вред здоровью. Смерть как последствие преступления предусмотрена не только при совер-шении убийства (ст. 105-108 УК), но и при причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК), а также в ряде других составов (на-пример, ст. 277, 295, 317 УК). В некоторых случаях этот вид по-следствия выступает в качестве квалифицирующего признака (ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 131, ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 205, ч. 2 ст. 263 и др.).

Вред здоровью, как и смерть потерпевшего, может характери-зовать основной состав преступления. Так, тяжким вредом здоро-вью признается причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, пре-рывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгла-димом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности (ст. 111 УК); вредом здоровью средней тяже-сти — причинение вреда здоровью, не опасного для жизни чело-века и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на треть (ст. 112 УК); легким вредом здоровью — причинение вреда здо-ровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ст. 115 УК). Тяжкий и средней тяжести вред здоровью в некоторых соста-вах выступают квалифицирующими признаками (например, ч. 3 ст. 131, ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 163 УК).

Нематериальные последствия также подразделяются на два вида: а) имеющие личностный характер и б) не относящиеся к личности. К первому виду относится моральный вред, а также вред, причиняемый конституционным правам и свободам граждан (так, в ст. 140 УК в качестве последствий указаны права и закон-ные интересы граждан; аналогичные последствия указаны в ст. 201 и 285 УК и др.).

Второй вид рассматриваемых последствий не относится к личности и представляет собой идеологический, политический, организационный вред. Эти последствия характерны для пре-ступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК), а также преступлений, направленных против госу-дарственной власти (раздел Х УК), против мира и безопасности человечества (раздел ХII УК).

В некоторых случаях общественно опасное последствие мо-жет носить комплексный характер. Иными словами, одно дейст-вие или бездействие порождает разные по своей сути преступные последствия. Так, преступление, предусмотренное ст. 136 УК, в связи с нарушением равенства прав и свобод человека и гражда-нина в зависимости от пола, расы, национальности, языка, про-исхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям способно причинить потерпевшему имущественный ущерб, моральный вред, существенно ограни-чить его политические и иные права, предусмотренные Консти-туцией РФ.

Общественно опасные последствия имманентны преступле-нию; беспоследственных преступлений нет и быть не может. Од-нако законодатель не всегда их указывает в статьях Особенной части УК. Но независимо от этого их установление (определение характера и размера (объема) наступившего вреда) обязательно в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела. Для установления же в содеянном наличия состава преступления, иначе говоря, для квалификации преступления не всегда требует-ся учитывать последствия.

Как уже указывалось, в зависимости от того, включены или нет общественно опасные последствия в конструкцию объектив-ной стороны преступления, выделяются материальные и фор-мальные составы (их сущность и значение рассмотрены ранее). В преступлениях с материальным составом преступные послед-ствия входят в число обязательных признаков объективной сто-роны. Оконченными такие преступления считаются с момента наступления указанных в законе последствий (например, для ква-лификации преступления по ст. 167 УК необходимо, чтобы унич-тожение или повреждение чужого имущества повлекло причине-ние значительного ущерба).

Объективная сторона преступлений с формальным составом не включает общественно опасные последствия. Они презюми-руются как неизбежно наступившие, но при этом находятся за рамками состава преступления (учитываются при назначении наказания). В этом случае оконченным преступление считается с момента выполнения деяния (действия или бездействия), ука-занного в законе.

Законодательный прием конструирования указанных составов обусловлен спецификой некоторых видов последствий. Так, неко-торые из них просто не поддаются определению, отвечающему уголовно-правовым требованиям (например, при клевете, оскорб-лении, изнасиловании, нарушении неприкосновенности жилища); применительно к другим преступлениям учитывается очевидность причинения вреда общественным отношениям, охраняемым уго-ловным законом (например, при шпионаже, взяточничестве, вос-препятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, привлечении заведомо невинов-ного к уголовной ответственности, незаконном освобождении от уголовной ответственности, незаконном задержании, заключении под стражу или содержании под стражей, дезертирстве); в ряде случаев законодатель поступает таким образом исходя из общест-венной опасности преступления и желания приблизить момент окончания посягательства к первоначальному акту преступного поведения (разбой, бандитизм и др.).

При описании общественно опасных последствий законода-тель обычно использует одно из двух правил: а) в самом тексте закона конкретно указывает характер и объем (размер) последст-вия; б) использует оценочные понятия.

В первом случае в уголовно-правовой норме называется конкретное последствие. Это делается либо в диспозиции, либо в при-мечании к статье Особенной части УК. По такому принципу сфор-мулированы, например, все составы преступлений, посягающих на жизнь и здоровье, абсолютное большинство преступлений против собственности. Во втором случае закон содержит лишь самую общую харак-теристику общественно опасных последствий, т.е. для их описа-ния используются оценочные понятия: «вред правам и законным интересам граждан» (ст. 136, 137, 140 УК); «значительный ущерб» (ст. 167 УК); «крупный ущерб» (ч. 2 ст. 169 УК) и др. Во многих случаях их содержание раскрывается в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. По ряду преступлений определение пре-ступных последствий, выраженных в законе оценочным понятием, входит в компетенцию суда.

В некоторых статьях Особенной части УК содержится указа-ние не на фактическое причинение вреда, а на возможность на-ступления общественно опасных последствий. Такие преступле-ния в теории называются деликтами создания конкретной опасно-сти, а составы преступлений — составами реальной опасности. Например, ответственность за нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики наступает только в том случае, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды (ст. 215 УК). Аналогичным образом сформулированы диспозиции и ряда других уголовно-правовых норм (ст. 205, 217, 247 УК).

Однако ряд ученых реальную возможность наступления последствий признают особым видом общественно опасных последствий, наступающих в результате совершения преступного деяния. «Если рассмотреть физическую природу возможности наступления вредных последствий, то нетрудно заметить, что она представляет собой создание условий для наступления преступного результата. Это определенный этап развития объективной стороны, который состоит в том, что преступное действие полностью совершено и уже вызвало во внешнем мире некоторые изменения. Хотя эти изменения пока что не привели, но они способны привести и при дальнейшем беспрепятственном развитии событий закономерно приведут к наступлению преступного результата»1. Возможность наступления последствий обусловливается совершением общественно опасного деяния, порождается им и характеризуется вредными изменениями объекта посягательства. Поэтому она и признается особым видом последствия: с одной стороны, последствия, указанные в законе, фактически еще не наступили, с другой стороны, общественные отношения, поставленные под охрану Уголовного кодекса, уже претерпели изменения. С учетом особенностей преступления дальнейшее развитие причинно-следственной зависимости для законодателя безразлично: она может быть прервана в результате вме-шательства каких-либо обстоятельств; ее развитие может пойти по другому пути; факторы, не зависящие от воли виновного, могут исключить переход возможности в действительность.

Однако надо иметь в виду, что состав подобного преступле-ния налицо лишь в том случае, если будет создана реальная (а не абстрактная) опасность причинения вреда. Реальная возмож-ность наступления общественно опасных последствий — не субъективное предположение; она представляет собой объек-тивную категорию, выражающуюся в создании преступным поведением лица такой ситуации, когда действие или бездейст-вие закономерно может повлечь указанные в уголовно-правовой норме последствия. Возможность развития причинной связи при таких обстоятельствах должна быть установлена путем ана-лиза всех обстоятельств дела. Причина и следствие как категории философии отображают одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений. Под причиной понимается явление, действие которого вызывает, оп-ределяет, изменяет, производит или влечет за собой другое явле-ние, именуемое следствием. Причина и следствие — соотноси-тельные понятия. Причина и следствие могут меняться местами: последнее может стать причиной другого следствия.

В природе и обществе существует бесчисленное множество форм взаимодействия, взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и, соответственно, — многообразие причинно-следствен-ных зависимостей. В современной науке классификация причин-но-следственных связей производится по различным признакам. Так, исходя из природы отношений, причинно-следственные свя-зи подразделяются на материальные и идеальные, информацион-ные и энергетические, физические, химические, биологические, социальные; по характеру связей выделяются динамические и статические; по числу и связности воздействий различают про-стые, составные, однофакторные, многофакторные, системные и внесистемные. Причинно-следственные связи также могут быть внешними и внутренними, главными и неглавными, объективными и субъективными, всеобщими, особенными и единичными и др1.

Внутренняя связь между тем, что уже есть, и тем, что им по-рождается, что еще только становится, называется причинно-стью. Причинность всеобща, так как нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не порождали бы тех или иных следствий2.

Производимое причиной следствие зависит от условий, т.е. та-ких явлений, которые сами по себе не могут породить последст-вие, поскольку не обладают генетической способностью, но, со-путствуя причинам в пространстве и во времени, влияя на них, обеспечивают их развитие, необходимое для наступления следст-вия. При отсутствии необходимых условий причина не может привести к следствию. Связь причины и следствия является необходимой: если есть причина и налицо соответствующие условия, то неизбежно воз-никает следствие, причем оно всегда порождается данной причи-ной при тех же условиях и во всех других случаях.

В уголовном праве причинная связь является конструктивным признаком объективной стороны преступлений, имеющих мате-риальный состав. В связи с этим она признается необходимым и непременным условием уголовной ответственности за наступив-шие общественно опасные последствия.

Вопросы причинной связи законодательством непосредст-венно не разрешаются. В теории уголовного права нет единой точки зрения на то, какие последствия могут быть вменены ли-цу, совершившему общественно опасное деяние. Одни ученые считают, что ответственность возможна лишь за последствия, находящиеся в необходимой, закономерной связи с совершен-ным деянием1. Другие полагают, что между общественно опас-ным деянием и последствием может существовать как объек-тивно необходимая, так и объективно случайная причинная связь. Согласно позиции этих ученых, проблема здесь заключа-ется в том, «чтобы найти правильный критерий разграничения причинных связей, которые следует считать достаточными для уголовной ответственности, и таких связей, которые являются слишком отдаленными, несущественными или по иным основа-ниям должны быть признаны для уголовной ответственности недостаточными»2.

Теория уголовного права, основываясь на положениях фило-софии о причинности, не все необходимые условия, без которых результат не наступил бы, рассматривает в качестве причины. При решении этого вопроса следует исходить из концепции о необходимых и случайных связях между явлениями природы и общества.

Необходимость и случайность в философии воспринимаются в диалектическом единстве. Суть необходимых связей заключает-ся в том, что одно явление при данных объективных условиях и обстоятельствах закономерно порождает другое, поскольку в первом явлении, его сущности и условиях заложены реальные предпосылки наступления второго явления. Случайные связи не выражают сущности явления и тенденций его развития.

Для правильного решения вопроса о причинной связи должен быть определен ряд обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что общественно опасное деяние явилось причиной наступивших последствий. Одним из элементов причинной связи выступает достоверно установленное последствие. О причине мы может говорить только тогда, когда имеется результат, а пока его нет, ничто не может быть названо причиной.

Кроме того, необходимо установить факт совершения лицом, которому вменяются эти последствия, общественно опасного деяния, указанного в законе. Если последнее отсутствует, то во-прос о причинной связи не должен возникать и при фактически наступивших последствиях.

По делу в отношении Д. и М. приговор был отменен за отсут-ствием в их действиях состава преступления. Причиной летного происшествия явилось грубое нарушение командиром самолета С. правил, запрещающих выполнение полета при определенной высоте облачности, а также при наличии закрытых облаками пе-ревалов. Нарушение состояло в самовольном входе в облачность и полете в ней по трассе. Что же касается начальника аэропорта Д. и исполняющего обязанности начальника аэропорта М., то в их действиях отсутствуют какие-либо нарушения правил, при-ведшие к гибели самолета. Д. и М. не имели возможности про-контролировать условия полета из-за отсутствия радиотехниче-ских средств и информации о погоде на перевалах1.

Причинная связь — процесс, протекающий во времени. По-этому для признания деяния причиной наступившего последствия необходимо, прежде всего, чтобы оно предшествовало по време-ни преступному последствию. Однако надо иметь в виду, что простая последовательность деяния и наступившего вреда, харак-теризующая временную (темпоральную) зависимость («раньше-позже»), еще не свидетельствует о причинно-следственной связи между ними. Иначе говоря, «после этого» не всегда значит «вследствие этого».

А. был признан виновным в том, что он, как третий помощник капитана парохода, находясь на вахте и обнаружив встречное судно (мотобот), не вызвал в рулевую рубку капитана и при рас-хождении с мотоботом допустил столкновение судов.

Между тем допущенные А. нарушения не находятся в при-чинной связи с аварией. Столкновение произошло по вине стар-шего штурмана встречного судна, проигнорировавшего правила маневрирования. Ошибка суда заключалась в том, что за причин-ную связь была принята простая последовательность событий1.

Деяние лица может рассматриваться в качестве причины лишь при условии, если наступившие последствия в конкретных об-стоятельствах были неизбежны, закономерны. Наступившее по-следствие должно выступать результатом именно этого, а не ка-кого-либо другого деяния.

Так, по делу Ш. было установлено, что виновный, не знавший о наличии у потерпевшего патологических изменений сосудов головного мозга, ударив его рукой по лицу (причинил легкий вред здоровью), не только не предвидел возможность наступле-ния смерти К., но и не мог этого предвидеть. При таких обстоя-тельствах нет оснований для признания наличия прямой причин-ной связи между нанесением удара и наступившими последст-виями2.

Наступившие последствия иногда обусловлены несколькими деяниями, каждое из которых либо само по себе, либо во взаимо-действии с другими способно вызвать общественно опасные по-следствия3.

В результате нарушения правил судоходства столкнулись плавбаза и средний рыболовный траулер. Суд установил, что гибель рыболовного траулера явилась следствием нарушения правил безопасности капитанами обоих судов, а также вахтен-ным штурманом плавбазы. Верховный Суд РСФСР согласился с такими выводами суда первой инстанции, поскольку совер-шенные указанными лицами деяния как каждое в отдельности, так и в своей совокупности закономерно привели к корабле-крушению1.

Возможны случаи, когда действиями одного субъекта создает-ся опасная ситуация, а другой неверно оценивает ее и сам со-вершает общественно опасное деяние. Так, С. в период несения вахты при отсутствии других лиц командного состава покинул судно и перешел на другой траулер. Малоопытный помощник капитана М., не согласовав свои действия с командованием, ре-шил пришвартоваться к большому морозильному траулеру. Не справившись с управлением, допустил навал судов, в результате чего погиб человек, был поврежден корпус одного из судов. Та-ким образом, в опасной обстановке, созданной С., М. допустил дальнейшее нарушение правил безопасности2.

Установление причиной связи обязательно не только при со-вершении преступного деяния путем действия, но и при бездей-ствии. Подвергая критике концепцию отсутствия причинной связи при бездействии3, В.Н. Кудрявцев отмечал, что сторонни-ками этой позиции допускаются по крайней мере две неточности. Во-первых, в бездействии безосновательно полностью отрицается активный момент. Во-вторых, причинность связывается лишь с активными изменениями окружающей среды. Эти неточности являются следствием того, что не различаются философское и физическое понятие причинной связи. Философская категория причинности не характеризуется таким дополнительным призна-ком, как активность4. Как известно, общественные отношения могут быть наруше-ны либо «извне», либо «изнутри». При бездействии имеет место последний способ, т.е. в этом случае бездействует субъект, вклю-ченный в систему общественных отношений в качестве обяза-тельного элемента, который должен был действовать. Таким об-разом, причинная связь между бездействием и наступившим об-щественно опасным последствием имеет место, если на субъекте лежала юридическая обязанность совершить требуемое действие, существовала возможность как отрицательного, так и положи-тельного исхода, совершение требуемого действия могло превра-тить возможность положительного исхода в действительность1.

Причинность в неосторожных преступлениях характеризует-ся многофакторностью, т.е. множественностью причин и усло-вий, что предопределяет вопрос о различной причиняющей роли («каузальной силе») каждого из них. Например, одно транспорт-ное происшествие может порождаться в среднем более 250 фак-торами. В этом случае «общей» причиной будет выступать вся совокупность явлений, а «частной» — отдельные факторы. При-чинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности, как правило, состоит из ряда звеньев причинной цепи2. Как уже указывалось, к факультативным признакам объек-тивной стороны относятся способ, обстоятельства времени и мес-та, орудия, средства и обстановка совершения преступления.

Способ совершения преступления — это форма проявления п


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.031 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал