Реформы русской православной церкви. Раскол.

1. Причины и предпосылки

2. Содержание церковной реформы и реакция на неё

3. Старообрядчество

4. Конфликт церкви и светской власти. Падение Никона

1. Централизация русского государства требовала унификации церковных правил и обрядов. Уже в середине XVI века Стоглавый собор установил общерусский пантеон святых, но в богослужебных книгах сохранялись значительные разночтения, вызванные нередко ошибками переписчиков. Свою роль в реформе церкви сыграли политические соображения: стремление сделать Москву центром мирового православия требовало сближения с греческим православием, а также присоединение Украины, на территории которой уже прошла реформа, остро ставило проблему реформы и русской православной церкви. Другая причина реформы связана с нравами духовенства. Не слишком высоконравственное поведение священнослужителей неслучайно стало предметом сатиры XVII века. Необходимо было поднять авторитет церкви, пережившей во время Смуты тяжелые времена.

Остро вставал вопрос, по каким образцам исправлять тексты. Определяющую роль в решении этого вопроса сыграли политические соображения. Становилось очевидным, что нужно привести в соответствие русские тексты, обряды с греческими образцами, но было и другое мнение, когда настаивали на возвращении к «чистоте древнего благочестия».

Ещё при Филарете была попытка начать церковную реформу. Было очевидно, что нужны очень образованные люди, сведущие в богословии, знатоки греческого и славянского языков, уже тогда из Киева были приглашены специалисты. Но при Филарете подготовительная работа не была завершена, и проблема реформы перешла к приемникам Филарета – патриархам Иосафу I и Иосифу. Однако им не хватило решимости совершить этот важный шаг, хотя уже с конца 1640х годов прибывшие в Москву из Киева ученые-монахи Епифаний Славинецкий, Арсений Сатановский, Домаскин Птицкий уже просматривали русские книги и готовили свои предложения, взяв за основу греческие образцы.

Тогда же в конце 1640х в Москве сложился при дворе Алексея Михайловича вокруг его духовника Стефана Вонифатьева кружок, получивший название кружок «ревнителей древнего благочестия». Он объединил людей, обеспокоенных как положением дел церкви, так и проникновением светских начал в духовную жизнь общества. В кружок вошли окольничий Фёдор Михайлович Ртищев, протопоп Аввакум Петров, дьяк Никита Пустосвят, а также Иван Неронов - протопоп Казанского монастыря - и Никон, прибывший в Москву, замеченный царем и ставший архимандритом столичного Новоспасского монастыря. Примечательно, что в этот кружок входили провинциальные пастыри. Участники кружка – люди незаурядные, энергичные, многие из них – прирожденные ораторы и на свои проповеди собиравшие толпы простых прихожан. В кружке начались расхождения по вопросу выбора образца. Одни (Вонифатьев, Ртищев, будущий патриарх Никон) считали, как и царь, что править церковные книги нужно по греческим образцам. Другие (Неронов, протопоп Аввакум) суть реформы видели в возвращении к неповрежденной русской старине и считали возможным исправление церковных книг лишь по древним славянским рукописям.

В этих спорах решающая роль могла принадлежать царю. Его помощником стал Никон. Никон из крестьян стал священником в Нижегородском уезде, но затем принял монашескую схиму и, обладая фанатичной верой, большим умом, решительным характером, ораторским талантом, сделал блистательную карьеру. В 1646 году он прибыл в Москву, где состоялась его встреча с царем, после чего началось его быстрое возвышение: сначала – настоятель Новоспасского монастыря, потом – митрополит в Великом Новгороде, а после смерти патриарха Иосифа – московский патриарх и всея Руси. Никон быстро забыл своих друзей из кружка «ревнителей древнего благочестия», перешел на грекофильские позиции и в 1653 году начинает реформу, получив поддержку царя.

2. В 1653 году Никон разослал по всем церквам указание о замене земных поклонов поясными, а двоеперстие – троеперстием. Он также потребовал троекратного пения «Аллилуя!» вместо двукратного, а движение верующих в церкви мимо алтаря отныне должно было проходить не по солнцу, а против него. Тем временем ученые-богословы заново перевели с греческого языка богослужебные книги. Оказалось, что от старых книг они отличались не многим: имя Христа вместо Исус стали писать «Иисус», вместо вечного – бесконечного, вместо молюся – прошу, вместо «певцы» - «песнопевцы» и так далее. Таким образом, новые книги ничего существенного не вносили, а основы православия, догматы религии остались неприкосновенными, но, по распоряжению Никона, новые книги отпечатали и разослали по церквам и монастырям. Все книги и иконы, написанные по старым образцам, подлежали уничтожению.

Никон вложил в проведение реформы все свои недюжинные способности, железную волю, фанатизм и нетерпимость к инакомыслию. Методы, которыми проводил реформу Никон, были оскорбительными для верующих, и Никон столкнулся с противником, равным себе.

Против Никона, греческих образцов и методов проведения реформы выступили бывшие друзья Никона по кружку «ревнителей древнего благочестия», и возглавил их протопоп Аввакум, во всем похожий на Никона – человек столь же страстный, горячий, фанатичный, нетерпимый. Противники Никона обвинили его во введении «латинства», потому что греческая церковь со времен Флорентийской унии считалась «испорченной», а греческие богослужебные книги печатались в католической Венеции. Противники Никона отказались признавать проведенные им реформы. На церковных соборах 1654, 1656 годов их обвинили в расколе, отлучили от церкви и сослали. В том числе в сибирской ссылке оказался и сам Аввакум. Он разочаровался в Алексее Михайловиче и перестал его считать «благочестивейшим и православнейшим» царем.

Раскольники = старообрядцы.

3. Старообрядцами (раскольниками) называют непринявших церковную реформу Никона, противостоящих «никонианству». Лидером раскола становится Аввакум, он был возвращен в Москву из сибирской ссылки после падения Никона, но не оставил критику не только церковной реформы, но и царя, поэтому церковный собор 1666-67 годов проклял всех противников реформы, начатой Никоном и продолженной его сторонниками, в том числе царем Алексеем. Собор приговорил отдать сторонников Аввакума в руки «градских властей», то есть мирских начальников, а значит, их судили по Соборному Уложению. 15 лет Аввакум находился в земляной тюрьме и в 1681 году был сожжен за «хулу на царский дом». Самым знаменитым произведением старообрядческой литературы стало написанное Аввакумом «Житие протопопа Аввакума».

Старообрядцы вызвали сочувствие не только среди обиженных и угнетенных, но и среди некоторых представителей знатных богатых фамилий. Например, боярыня Морозова и её сестра княгиня Урусова, умершие от голода и пыток в Боровской земляной тюрьме; князья Хованский и Мышецкий, а также представители других фамилий – Стрешнев, Потемкин, Соковнин и другие. На стороне раскольников оказались и некоторые представители нарождающегося российского предпринимательства, купцы, казаки и т.д. Отказались принимать никонианство и многие священнослужители, особенно таких много было среди сельских, приходских священников, которых, в силу их малой грамотности, пугали нововведения. Против реформы выступили монахи очень авторитетного Соловецкого монастыря и выдержали многолетнюю осаду, совпавшую с выступлением Разина. Однако более всего поддерживали раскол крестьяне, уходившие в скиты не только за «правильной верой», но и от барских и монастырских поборов.

После церковного собора 1666-67 годов, проклявшего старообрядчество, начались жестокие преследования раскольников. Раскольники скрывались в труднодоступных лесах Севера, Заволжья, Урала. Там они создавали скиты – общежития – и продолжали молиться по-старому. В случае приближения карательных отрядов они устраивали «гарь» - самосожжение.

Причины фанатичного упорства раскольников коренились, прежде всего, в их уверенности, что никонианство – порождение сатаны. Однако сама эта уверенность питалась определенными социальными причинами:

1. Для рядового священника нововведения означали, что он всю свою жизнь жил неверно, а в силу малой грамотности многие из них были просто не готовы к освоению новых книг и обычаев

2. Купечество и посадские давно раздражались тем, что торговлей и промыслом занимается духовенство и вторгается в их деятельность, поэтому всё шедшее от патриарха посад с готовностью воспринял как зло.

3. Участие аристократов в расколе обусловлено тем, что XVII век – это время, когда знатных активно теснят служилые «по отечеству» незнатного происхождения. Для этих людей церковная реформа – это крушение всего того, чем они дорожили в прошлом.

4. Основной же причиной раскола стал социальный протест против закрепощения и усиления феодального гнета, поэтому среди раскольников так много крестьян.

Среди раскольников не было архиереев. Некому было «рукополагать» новых священников, и в этой ситуации старообрядцы либо «перекрещивали» ушедших в раскол священников, либо вообще отказались от духовенства, то есть превратились в беспоповцев. То есть их общинами руководили наиболее сведущие в писании верующие – их называли начетчиками. Беспоповское направление напоминало протестантизм, но это сходство было только внешним: протестанты священников не признавали принципиально, а раскольники – вынужденно, в силу случившейся ситуации.

Раскол сыграл большую роль в истории России:

А) официальной церкви бороться с раскольниками помогала светская власть, и таким образом были заложены основы для окончательного подчинения церкви государству по превращению её в придаток государственной власти

Б) укрепился авторитет церкви, более соответствующей централизованному государству

В) правительство преследовало старообрядцев как преступников, а они принимали активное участие во всех антиправительственных движениях XVII-XVIII веков

Г) благодаря старообрядцам, сохранились многие древние памятники культуры (иконы, книги и т.д.)

Д) старообрядчество очень рано выступило как носитель консервативных традиций, но в то же время, из рядов старообрядцев вышли многие династии предпринимателей (Морозовы, Бахрушины, Мамонтовы, Рябушинские и др.).

4. В 1658 году Никон поссорился с Алексеем Михайловичем, и это было проявлением вновь обострившегося вопроса о соотношении светской и церковной властей. Это давний вопрос: с ним связана борьба иосифлян и нестяжателей, но в XVI веке иосифляне отказались от тезиса о превосходстве церковной власти над светской. После расправы Ивана Грозного над митрополитом Филиппом, казалось бы, состоялось окончательное подчинение церкви государству. Но ситуация изменилась во время Смуты: в те времена авторитет царской власти из-за обилия самозванцев пошатнулся, а авторитет церкви, которая стала главной объединяющей силой для сопротивления интервентам, возрос. Вопрос о соотношении светской и церковной власти как бы «отпал» во времена Михаила Федоровича, потому что царь-сын, а патриарх-отец. Но властный Никон решил возродить то соотношение светской и церковной властей, которое существовало при Филарете. Никон добился для себя титула «государь», в отсутствие царя в Москве занимался светскими делами и утверждал, что священство выше царства.

Тем временем Алексей Михайлович набирался опыта и стал тяготиться зависимостью от властного патриарха. Алексей Михайлович перестал ходить на патриаршие богослужения в Успенском соборе и приглашать Никона на государственные приемы. Никон, видя это, спровоцировал разрыв: во время одной из проповедей в Успенском соборе он заявил, что слагает патриаршие обязанности, и удалился в построенный им Новоиерусалимский монастырь близ Истры. Однако царь не оправдал ожиданий Никона и не попытался вернуть патриарха. Более того, в его покоях в кремле был устроен обыск, и когда Никон неожиданно прибыл в Москву, то его снова выслали. От патриарха потребовали сложить полномочия, чтобы можно было выбрать нового, но Никон заявил, что он от сана патриарха не отказывается и только не желает быть патриархом «на Москве».

Алексей Михайлович выход нашел в созыве церковного собора с участием патриархов из других стран. Собор 1666-67 годов низвел Никона с патриаршества, Никон был отправлен в Ферапонтов монастырь, затем переведен в Кирилло-Белозерский. В 1681 году новый царь Фёдор Алексеевич разрешил Никону вернуться в Новоиерусалимский монастырь, но Никон умер по дороге.

Примечательно, что этот же собор одобрил реформы Никона, а тех, кто не принял реформу, придал анафеме и объявил еретиками.

Разрешение «дела Никона» в пользу светской власти означало, что церковь впредь не могла вмешиваться в государственные дела. С этого времени активно начался процесс подчинения церкви государству, который завершился при Петре I ликвидацией патриаршества и созданием Священного Синода.

«Бунташный век»

1. Причины и особенности народных выступлений в XVII веке

2. Соляной бунт (1648) и другие городские восстания

3. Медный бунт (1662) в Москве

4. Восстание Степана Разина (1670-71)

5. Соловецкое восстание (1668-76)

1. Причины народных выступлений вызваны как общей закрепостительной политикой государства, ухудшением материального положения масс, укреплением самодержавия, так и конкретными историческими факторами.

Современники XVII век назвали «бунташным» за большое число народных выступлений. Главные их причины:

- закрепощение крестьян и рост феодальных повинностей

- усиление налогового гнета

- ведение почти непрерывных воин, что сказывалось на благосостоянии народа

- усиление приказной волокиты

- попытки ограничения казачьей вольности

- церковный раскол и расправы старообрядцев.

Это объясняет участие в выступлениях против власти крестьянства, как это было прежде, но новым обстоятельством стало активное участие в народных выступлениях казачества, городских низов, стрельцов, низших слоев духовенства. Участие в борьбе со властью казаков и стрельцов, имевших опыт военных действий и оружие, придавало народным выступлениям XVII века характер ожесточенной вооруженной борьбы, которая вызывала большие человеческие жертвы.

2. Особенно в середине XVII века начались серьезные народные выступления. В 1646-50 годах по стране прокатилась волна городских восстаний. Самое яркое из них – восстание в Москве, получившее название Соляной бунт. Нужны были деньги в казну, и Б.И.Морозов в 1646 году предложил прямые налоги (стрелецкие и ямские деньги) заменить косвенным – на соль. Ожидания правительства не оправдались, денег в казну собрали мало, зато на рыбных промыслах из-за дороговизны соли массово погибал улов, и это тоже вело к сокращению налоговых поступлений. Было решено вернуться к прежней системе взимания налогов, но решили взыскать и образовавшуюся за год недоимку по отмененным ранее налогам. На самом деле к Соляному бунту толчком послужило взимание недоимок, а глубинной причиной было недовольство москвичей белыми слободами. Белослободчики посадских повинностей не несли, а с людьми черных слобод конкурировали, поэтому чернослободчики приняли участие в бунте, требуя отмены белых слобод. Причиной недовольства дворян был ограниченный срок сыска беглых крестьян. Давно дворянские челобитчики требовали от правительства сделать срок сыска беглых неограниченным, но правительственные верхи состояли из крупнейших феодалов, а те не были заинтересованы в увеличении срока сыска беглых крестьян, потому что их вотчины были более привлекательны для крестьян. К тому же, они нередко перевозили из дворянских поместий крестьян силой.

Правительство не могло ответить на просьбы дворян и по собственным соображениям: один из потоков беглых крестьян устремлялся на юг и укреплял гарнизоны крепостей, так что вернуть беглецов хозяевам означало «оголить» южные рубежи и облегчить набеги крымцев.

1 июня 1648 года царь Алексей Михайлович возвращался из Троице-Сергиевой лавры, но на пути в кремль его остановила толпа москвичей и попыталась подать ему жалобу на главу Земского приказа Плещеева. Его обвиняли в казнокрадстве, приказной волоките, потворстве белым слободам и высоких ценах на хлеб и соль. Восстание было столь мощным, что государю пришлось с иконой в руках объясняться с народом. Он выдал на расправу не только Плещеева, но и главу Пушкарского приказа Траханиотова и дьяка Чистова. Только для Морозова он сумел вымолить жизнь, но пообещал отстранить его от власти и отправить в отдаленный монастырь. Царь был вынужден пойти на уступки, потому что его не поддержали пушкари и стрельцы. Не поддержали его и дворяне. Таким образом, сложился антиправительственный союз посадских, дворян и стрельцов. Следствием Соляного бунта стал созыв Земского собора и принятие Соборного Уложения.

Одновременно с Москвой волна движения прокатилась по многим городам – от Пскова до Томска, от Устюга Великого до Воронежа. Это свидетельствовало о том, что хотя и удалось преодолеть династический и национальный кризисы, но сохранялось влияние кризиса социального. В южных городах (Козлов, Курск), где посады были малочисленными, главной силой движения выступили служилые. В городах Поморья опорой движения были посадские люди, выступившие против воевод и богатых купцов. Самые упорные и продолжительные восстания произошли в Пскове и Новгороде. Поводом послужило резкое повышение цен на хлеб, вызванное обязательством русского правительства поставить Швеции зерно. В ходе этого восстания власть в городах перешла в руки земских старост. Однако новгородцы открыли ворота правительственному отряду, а псковичи во главе с Гаврилой Демидовым проявили упорство. 3 месяца правительственные войска осаждали Псков. Пришлось собрать экстренный Земский собор, он направил делегацию для переговоров с псковичами, и те сумели добиться амнистии всем участникам восстания.

3. Главной особенностью Медного бунта 1662 года было то, что он был только в Москве, правительство справилось быстро и жестоко разгромило участников бунта.

Причины бунта те же, что и для всех народных выступлений XVII века, но дополнительным фактором послужила попытка правительства в условиях русско-польской войны найти дополнительные средства в казну путем введения в оборот медной монеты. Из-за лихоимства приказных и злоупотреблений лиц, близких к царю и монетному двору изготовили медных денег столько, что они быстро обесценились. Уже в начале 1662 года за рубль серебра давали 4 рубля медными, а 1 сентября – уже 9 рублей, в середине 1663 года – 15 рублей. От резкого падения курса медных денег страдали, прежде всего, те, кто жил жалованием (стрельцы, пушкари, солдаты), и посадские, покупавшие на рынке продукты питания.

25 июля 1662 года Москву наводнили «воровские листы». В них высказывались жалобы на положение городских низов и призыв пойти к царю с просьбой выдать бояр, причастных к денежной реформе. Утром раздался набат, толпы москвичей собрались на Лубянке и Красной площади, читали «воровские листы» вслух, говорили, что бояре и богатые купцы изменники и помогают Польше, после чего было решено отправиться в село Коломенское, где в это время находился царь. Когда толпы появились в Коломенском, царь не располагал серьезной военной силой и с ними вступил в переговоры. Переговорщики были удовлетворены его обещанием и отправились назад в Москву, но тут подоспевшие стрелецкие и солдатские полки напали на безоружных людей. В кровавой бойне погибло множество повстанцев, и ещё немало москвичей утонуло в реке.

Главным итогом Медного бунта стал отказ правительства от медных денег, и было восстановлено обращение серебряной монеты.

4. Восстание под руководством Степана Разина историки часто называют крестьянской войной, оценивая ее масштабы и последствия. Дискуссионным остается вопрос о том, когда началась крестьянская война. Ряд историков начало крестьянской войны связывает с походом Василия Уса в 1666 году. Казаки шли в Москву с Дона через Воронеж, чтобы предложить свои услуги в связи с войной России и Польши. Однако отряд Василия Уса у Тулы был остановлен, и казаки были вынуждены вернуться. Но сохранилась главная причина их недовольства: царь Алексей Михайлович, чтобы избежать обострения отношений с Крымом и Турцией, запретил казакам военные набеги на них («походы за зипунами»), а эти набеги давали казакам средства к жизни.

К первому этапу крестьянской войны относят поход самого Степана Разина за зипунами. Его отряд собрался в 1667 году и отправился на Каспийское море. В течение 1667-69 годов разинцы грабили русские и персидские купеческие караваны, нападали на прибрежные персидские города (Дербент) и наконец, когда иранский шах против казаков выслал огромные силы, то разинцы с богатой добычей вернулись в Астрахань, а оттуда на Дон. Другие историки этот поход за зипунами Степана Разина оценивают как чисто грабительский и считают, что крестьянская война началась под руководством Разина позже – в 1670 году. Однако значение похода разинцев за зипунами значительно шире, чем грабительский поход, потому что в этом походе сформировалось ядро разинского войска, а щедрая раздача милости простому народу принесла Разину неслыханную популярность.

Возвращаясь из похода, Разин 1 октября 1669 года вошел в Царицын и освободил сидевших в воеводской тюрьме заключенных. На Дону разинцев встречали как героев.

В 1670 году движение приобрело ярко выраженную социальную окраску. Теперь в новом походе на Волгу участвовали не только казаки, но и крепостные, посадские, мелкие служилые люди «по прибору», бурлаки, работные люди, представители народов Поволжья. Разин распространял «прилестные письма», в которых призывал примкнуть к восстанию и изводить «изменников», то есть бояр, дворян, воевод, приказных. Распространялся слух, что среди восставших опальный патриарх Никон и Алексей и Алексеевич (сын Алексея Михайловича, умерший в 1670 году).

В мае 1670 года 7000-чный отряд Разина овладел Царицыном, и разинцы разгромили посланные из Москвы и Астрахани отряды стрельцов. Оставив в Царицыне казацкий гарнизон, Разин отправился вниз по Волге, и 19 июня восставшие подошли к Астрахани – хорошо укрепленной крепости. Но уже 22 июня город был взят, потому что получил поддержку местных жителей. Как и в Царицыне, повстанцы создали органы самоуправления по образцу казацких. При этом жестоко расправились с теми, кто оказывал сопротивление, в том числе, с воеводой Астрахани Прозоровским.

Оставив Василия Уса в Астрахани, разинцы пошли вверх по Волге и без труда взяли тут Саратов, Самару и в начале сентября 1670 года подступили к Симбирску, осадили эту сильную крепость. В это время восстание охватывало все новые районы, действовали повстанческие отряды, в том числе отряд монахини Алены, взявший город Темников.

Крестьяне, горожане объявляли себя казаками, включались в борьбу. Повстанцы захватили Саранск, Козмодемьянск, Курмыш, Пензу, на среднем Дону действовал отряд, возглавляемый младшим братом Степана Фролом. Повсюду восставшие жестоко расправлялись с противниками.

Власть осознала опасность, и на подавление восстания разинцев Алексей Михайлович направил 60-тысячное войско под командованием воеводы Юрия Барятинского. 3 октября 1670 года правительственные войска разгромили разинцев под Симбирском. Разин был ранен, но бежал на Дон в Кагальницкий городок, откуда начинал свой поход. Он рассчитывал собрать новое войско, но домовитые казаки (зажиточные) решили схватить Разина и выдать его правительственным войскам. Они так и сделали. Уже 4 июня 1671 года Разин и его младший брат Фрол были доставлены в Москву. Следствие было недолгим, и 6 июня 1671 года Разин на Красной площади был четвертован.

Долго не сдавалась Астрахань, но 27 ноября 1671 года пал и этот последний оплот восставших.

Участники восстания подверглись жестоким репрессиям - только в Арзамасе были казнены 11 тысяч человек. Однако и повстанцы проявили немало жестокости, поэтому одним из последствий восстания станет большая убыль населения – замучено до 100 тысяч повстанцев. В других странах Европы восстание Разина привлекло внимание, там появились не только газетные сообщения, но и даже ученые труды, а в памяти народа имя Разина – донского казака – запечатлелось очень ярко, и он стал героем фольклора.

Главные причины поражения:

- стихийность и низкая организованность

- разрозненность действий повстанцев

- отсутствие у восставших четко осознаваемой цели.

У повстанцев не было плана преобразований, и единственным образцом справедливого общества они считали казачий круг. У Разина не было перспектив на победу. Но, если бы он победил, это сопровождалось бы новой социальной дифференциацией, новыми большими жертвами и нанесло бы непоправимый урон культуре.

5. Одним из проявлений социального протеста стало восстание на Соловках в 1668-76 годах. Оно непосредственно связано с расколом православной церкви.

Духовенство Соловецкого монастыря с самого начала сопротивлялось церковной реформе, но правительство Алексея Михайловича по началу решительных мер против ослушников не предпринимало, попыталось эту проблему решить назначением нового настоятеля (игумена) Варфоломея. Но ему не удалось добиться признания монахами новых книг, потому что для монахов принять новые книги означало предаться антихристу.

Соловецкий монастырь является общерусской святыней, и по началу правительство считало для себя неудобным применить против монахов оружие. Было принято решение осадить монастырь и подождать, что монахи, исчерпав запасы продовольствия, сами сложат оружие. Но шло время, год за годом, а осажденные не испытывали недостатка продовольствия. Это объяснялось не только большими запасами, но и невозможностью наладить плотную осаду монастыря из-за наличия тайного хода. Монастырь окрестные крестьяне снабжали продовольствием, туда проникли участники разинского восстания, и восстание Соловецкого монастыря все более приобретало политический характер.

Тем временем среди осажденных утрачивалось единодушие. Среди осажденных нашелся перебежчик, указавший осаждающим тайный ход. Этим воспользовались стрельцы и проникли в монастырь. Об ожесточенном сопротивлении свидетельствует почти полное истребление переживших осаду: из 500 защитников монастыря менее 60 остались в живых.