Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Не­эквивалентный обмен, принося монополистическим концернам сверхприбыли, увеличивает количество нуждающихся в развива­ющихся странах.






Возможности и ресурсы для увеличения производства продо­вольствия в мире существуют. Однако применительно к развива­ющимся странам они скорее потенциальные, чем актуальные. Легко произвести арифметические расчеты и получить на бумаге внушительную цифру, показывающую, какое, количество продук­тов питания можно было бы получить, если бы удалось довести плодородие всех пахотных земель до уровня, существующего уже сегодня в экономически развитых странах. Но не надо за­бывать, что значительная часть сельскохозяйственных угодий в развивающихся странах обрабатывается вручную. Новые гибридные высокоурожайные семена требуют обильно­го орошения и удобрения, значительного расхода энергии, что недоступно большинству крестьян в развивающихся странах.

Таким образом, коренные причины демографических диспро­порций, массового голода в некоторых регионах носят вопреки утверждениям неомальтузианцев не биологический, а социаль­ный характер.

«Пределы роста»

Первым применил идеи системной динамики к исследова­нию глобальных проблем выдающийся американский ма­тематик Джей Форрестер, который создал необходимый формальный аппарат, позволяющий давать количественные оцен­ки взаимному влиянию экологических, демографических и эко­номических характеристик. Модельные эксперименты ученого привели его к весьма тревожному выводу: при сохранении су­ществующих тенденций экономических и демографических про­цессов примерно с середины XXI в. начнется деградация чело­веческого общества вследствие недостатка пищи, загрязнения природной среды, истощения ресурсов по всем параметрам. Пик уровня жизни, по мнению Форрестера, человечество уже про­шло.

Сформулированные Форрестером методы исследования буду­щего широко использовались многими учеными и в первую оче­редь теми, кто сгруппировался вокруг Римского клуба не­формальной общественной организации, объединяющей ученых, бизнесменов, общественных деятелей ряда стран. Обладая солид­ными средствами, Римский клуб проводит исследования, кото­рые получают название «Доклад Римскому клубу». Первый такой доклад, названный «Пределы роста», был выполнен груп­пой ученых из разных стран, возглавляемой Д. Медоузом, (США), в 1972 г. В нем были рассмотрены пять основных сис­тем, взаимодействующих в глобальном масштабе: 1) население планеты; 2) сельскохозяйственное производство; 3) природные ресурсы; 4) промышленное производство; 5) окружающая среда.

В ходе исследования была создана модель человеческого об­щества, включающая в себя вышеназванные системы. Эта модель охватывала большой период времени: сто лет в прошлое и сто лет в будущее.

Анализируя тенденции рассматриваемых систем, авторы при­шли к выводу, что их рост может быть выражен экспоненциаль­ной (показательной) функцией, в свою очередь представляющей собой, в частности, так называемый закон естественного роста, определяющий течение процессов, скорость которых пропорцио­нальна наличному значению изменяющейся величины. Примером может служить рост бактерий.

Экспоненциальный рост порождает такой феномен: «сейчас вы этого не видите, а через мгновение уже видите». Мы считаем, что проблемы нет, но вдруг оказывается, что она уже возникла. В качестве примера приводится такая головоломка: предполо­жим, что у вас есть пруд. В нем растет водяная лилия, площадь листьев которой удваивается каждый день (прибавка составляет 100%). Если с лилией не бороться, то ее листья покроют всю поверхность пруда, положим, за 30 дней. Поскольку цветок ка­жется сначала маленьким, то создается впечатление, что с ним можно не бороться..Но вот листья закрыли половину пруда. Во­прос: когда это произойдет? Ответ конечно же ясен: это случится на 29-й день! Следовательно, для того чтобы спасти пруд, у вас остается один день. Неотложность решения глобальных проблем аналогична этой истории: чтобы «спасти наш пруд», у человече­ства остается очень ограниченное время.

Авторы «Пределов роста», экспериментально проверив пове­дение всех переменных величин, включенных в математическую модель, пришли к следующим выводам: к 2100 г. все переменные (за исключением загрязнения природной среды) начнут резко па­дать. Прежде всего сократится добыча невозобновляемых ресур­сов — они будут истощены, затем производство продовольствия и т.п., резко возрастет смертность, начнется голод и демографи­ческая деградация. Если существующие тенденции роста основ­ных систем сохранятся, то пределы развития цивилизации будут достигнуты в течение ближайших ста лет, и начнется необрати­мая деградация мирового сообщества.

Д. Медоуз и другие авторы доклада высказали мнение, что еще есть возможность затормозить глобальные тенденции, создав условия для экологической и экономической стабильности на планете. Они выдвигают два главных условия достижения гло­бального равновесия: во-первых, сдерживание роста производст­ва и доведение его до нулевого, во-вторых, резкое снижение уровня рождаемости, причем количество населения к объему ка­питала устанавливается обществом, исходя из принятых им «цен­ностных ориентации». Содержание этих ориентации вписывается в ставший уже традиционным набор признаков «нового качества жизни». Авторы доклада полагают, что состояние глобального равновесия позволит людям направлять больше усилий на те сферы деятельности (образование, искусство, религия, наука и др.), которые не связаны с огромными капиталовложениями и в то же время приносят максимальное удовлетворение. Вместе с тем они утверждают, что и технический прогресс необходим, но он должен быть ограничен определенными рамками и направлен на поддержание глобального равновесия.

Первый доклад Римскому клубу произвел большое впечатле­ние на мировую общественность, но вместе с тем вызвал серьез­ные возражения и критику, особенно со стороны развивающихся стран. В рекомендациях доклада они увидели попытку зафиксировать статус-кво: высокий уровень производства и потребления в развитых странах и крайне низкий — в развивающихся. Проекты «нулевого роста», «нерастущего общества», «нового качест­ва жизни» связывали со стремлением урезать социальные права и уровень материального благосостояния широких масс населе­ния.

«Органический рост»

В 1974 г. появился второй доклад Римскому клубу «Чело­вечество у поворотного пункта», выполненный коллекти­вом ученых под руководством М. Месаровича (США) и Э. Пестеля (ФРГ). Значительно превосходя первый доклад по числу вычислений, новый доклад в целом существенно не отли­чался от него по направленности и характеру выводов. Если в модели Форрестера—Медоуза мир рассматривался как нерасчле­ненное целое, то Месарович и Пестель делят мир на 10 регионов, исходя из социально-политических, экономических, географичес­ких и иных различий.

Основные выводы, к которым пришли авторы второго докла­да, таковы: мир нужно рассматривать как систему отличающихся друг от друга, но в то же время взаимодействующих регионов. Кризисы в отдельных регионах могут наступить значительно раньше середины XXI в. в связи со специфическими условиями в каждом из них. Авторы характеризуют особенности экологи­ческого, энергетического, продовольственного, демографического и экономического кризисов, которые, по их мнению, постепенно охватят всю планету. Кризисы будут вызваны не ростом как та­ковым, а его характером, несогласованностью процессов разви­тия в разных регионах мира. До сих пор рост сводился к про­стому экспоненциальному увеличению основных показателей, без стремления к качественному изменению растущей системы. Такой рост не может продолжаться долго, ибо он быстро исчер­пывает свою материальную основу, что грозит гибелью всей сис­темы. Однако авторы не делают вывода о необходимости остано­вить всякий рост. Существует, по их мнению, иной выход (ко­торый не рассматривался в первом докладе Римскому клубу) —перейти к «органическому росту», регионально дифференцированному и глобально интегрированному с учетом географичес­ких, социально-экономических, социокультурных особенностей разных регионов мира, а не на основе узко понимаемых нацио­нальных интересов. Таким образом может быть достигнуто рав­новесие между регионами мира, а человечество будет развиваться как органическое целое. Но, по словам авторов, этому препятст­вуют сила традиций и особые, часто несовпадающие интересы отдельных стран и целых регионов.

Подходы к решению глобальных проблем

Как в первом, так и во втором докладе Римскому клубу главной причиной всех бед человечества называется бы­стрый рост населения планеты. Поэтому, считают авторы докладов, необходима эффективная политика контроля над рос­том населения, достижение равновесия между уровнем рождае­мости и уровнем смертности. Промедление в этом вопросе подобно смерти в самом прямом смысле этого слова. Как подчер­кивается во втором докладе, гибель личности — это трагедия, в то время как смерть миллионов — это статистика, — как гово­рят циники. Но смерть сотен миллионов означала бы беспреце­дентную трагедию для всего мира. Возрастающие напряженные взаимоотношения в мировой системе готовят именно такого рода результат. Величайшая опасность на пути преодоления демогра­фического кризиса заключена в промедлении с принятием неот­ложных мер. Продовольственный кризис является внешним вы­ражением всех составляющих мировой кризисной ситуации. В конечном счете «наиболее драгоценным из всех ресурсов оказы­вается пища».

Предрекая дальнейшее углубление экономического неравенст­ва между богатыми и бедными странами, демографический рост и невиданный голод, жестокие конфликты из-за остатков мине­рального сырья и скудеющих продовольственных ресурсов, авто­ры докладов Римскому клубу фактически ратуют за ограничение национальной независимости и государственного суверенитета.

Во многих последующих докладах Римскому клубу преобла­дает морально-гуманистическая проблематика. Данный подход отчетливо проявился в работах первого президента Римского клубаАурелио Печчеи, видевшего в «новом гуманизме» и транс­формации человеческого сознания единственную движущую силу общества. Он полагал, что необходима глубокая «культурная ре­волюция», которая определит направление дальнейшего развития человека, «вызовет качественный скачок». В этой революции ре­шающую роль должен сыграть мозг человека — один из «есте­ственных запасов» с огромным, до сих пор не использованным потенциалом. Будущее человечества зависит от того, сможет ля оно научиться пользоваться этим усыпленным потенциалом, ко­торым оно до сих пор пренебрегало.

Отдавая дань методологии технологического детерминизма в его пессимистическом варианте, Печчеи винил во всем чрезмер­ное развитие науки и техники. Главный источник внутреннего кризиса человека — научно-техническая революция и ее послед­ствия. Только новый «революционный гуманизм» может спасти человечество. Главные черты этого гуманизма — чувство гло­бальности, любовь к справедливости и нетерпимость к насилию. Печчеи ратовал за равноправие и справедливость, предлагая ввести гарантированный минимальный уровень жизни каждого человека на нашей планете. Иначе человечество будет разорвано на части, произойдет грандиозная социально-политическая рево­люция «бедных» стран и народов, направленная против «бога­тых» стран.

Не только деятелям, группирующимся вокруг Римского клуба, но и многим ученым и политикам на Западе в целом при­сущ алармизм (англ. alarm — тревога).Крайним выражением этого мироощущения является катастрофизм и финализм — убеждение в неотвратимости глобальной катастрофы, которая явится следствием не только экологического или демографичес­кого кризиса, а прежде всего вопиющего социального неравенст­ва, социальной несправедливости. По словам французского эко­логаА. Бомбара, существует «сверхпроизводящая Европа и сверхпотребляющая Америка», с одной стороны, а с другой -две трети остального человечества, которые голодают. Разрыв между ними постоянно увеличивается. Если и дальше идти по этому пути, считает Бомбар, то «мы придем к третьей мировой войне, которая будет войной не между Ираком и Ираном, не арабо-израильской войной, не войной между сверхдержавами, а войной голодных против богатых».

 

Кан «Следующие двести лет. Сценарий для Америки и всего мира» и его единомышленники слишком легко, если не сказать легкомысленно, относятся к экологической проблеме. По их мне­нию, как окружающая человека среда, так и большинство эколо­гических систем являются достаточно устойчивыми и обладают высокой степенью способности к самоконтролю и самоисцеле­нию, иначе ничего в мире не дожило бы до нашего времени. Кан не учитывает того обстоятельства, что накопление количествен­ных изменений не может не сопровождаться коренными качест­венными изменениями.

Проблемы предотвращения термоядерной войны. Предотвращение новой мировой войны, которая может начаться с локальной, разоружение, бесспорно, составляют особо важную, подлинно глобальную проблему современности. От ее позитивного решения самым непосредственным образом зависят судьбы ци­вилизации, будущее рода человеческого, а следовательно, реше­ние всех остальных глобальных проблем.

Войны так же стары, как и человеческая цивилизация. Со­гласно подсчетам американских историков, с 3600 г. до н.э. и до 70-х гг. XX в. на планете лишь 294 года не было войн.Между 1480 и 1964 г. велось 284 войны, в которых погибли 3, 5 млрд человек.Можно привести более близкие к нам по времени дан­ные: только на европейском континенте в результате войн в XVII в. погибли 3 млн человек, в XVIII — 5 млн, в XIX — 6 млн. Резкий скачок наступил в XX в.: 10 млн жизней унесла Первая мировая война и 50 млн Вторая. Только после 1945 г. более ста раз в различных частях и регионах света вспыхивали войны и военные конфликты. По подсчетам немецких политоло­гов, с 1945 по 1985 г. в войнах, восстаниях, переворотах и вся­кого рода конфликтах погибли несколько миллионов человек. Массовое убийство не остановлено, оно продолжается и конца ему не видно. Нет никакой гарантии, что один из локальных конфликтов не послужит детонатором третьей мировой и на сей раз ядерной войны.

После создания и применения США атомной бомбы появи­лось понятие взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ). Основанная на нем доктрина исходила из предпосылки, что в ядерной войне победителей не будет. Известный американский ученый и писатель А. Кларк замечает, что в то время, когда руины Хиросимы еще не были расчищены, он пришел к выводу:

единственный способ защититься от оружия будущего — это не допустить его применения. Доктрина взаимного гарантированно­го уничтожения, считает он, обеспечила сохранение того непроч­ного и двойственного мира, в условиях которого мы живем в последние десятилетия.

Доктрина «взаимного гарантированного уничтожения» господ­ствовала в стратегии США до конца 70-х гг., когда возобладала «теория применения ядерного оружия» (ТПЯО), согласно кото­рой в ядерной войне могут быть побежденные и победители. Эта теория возникла в связи с важными изменениями в технологии и технике, и прежде всего в системах доставки ядерного оружия. Позиции сторонников теории укрепились после распада СССР и Варшавского договора. Существует идеологическое обоснование ядерного блицкрига.

К концу 60-х гг., благодаря успехам науки и техники в нашей стране, сложилось стратегическое равновесие сил. Стало ясно, что ставка на мировую термоядерную войну смертельно опасна и для тех, кто наносит первый удар. Это привело к тому, что в начале 70-х гг. начался поворот от «холодной войны» к разрядке международной напряженности. Серьезным успехом этой поли­тики следует считать Совещание по безопасности и сотрудниче­ству в Европе в 1975 г. Собравшись в Хельсинки, главы 35 го­сударств, включая все ведущие страны, приняли обязательства во взаимных отношениях и в международных отношениях вооб­ще воздерживаться от угрозы применения силы. Проявлением политического реализма можно считать догово­ры между США и СССР об ограничении стратегических воору­жений и ряд других соглашений.


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.008 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал