Глава П. Три кита современной криминалистики_____ 59
осложнить, а то и вообще сделать невозможным уста- новление истины по делу. Роль случайностей в доказы- вании значительна и может заключаться в следующем.
Поскольку процесс возникновения информации о преступлении и его участниках носит индивидуальный характер, по каким-то причинам он может протекать с отступлениями от типичного: возникшее отражение окажется неполным, полученная информация — недо- статочной для расследования.
Не всегда изменения в среде могут быть выявлены, а содержащаяся в них информация использована, если субъект доказывания не обладает надлежащими сред- ствами и методами собирания такой информации. " Вещь в себе" не становится " вещью для нас". Но отсутствие надлежащих средств собирания доказательств — не единственная причина подобного результата.
К тому же результату могут привести и действия субъекта доказывания, не обладающего должным про- фессиональным опытом и знаниями средств и методов работы с доказательствами. Он просто " не увидит" из- менений среды, или оценит их как не имеющие значе- ния (отношения) для дела, или, наконец, халатно от- носясь к своим обязанностям, не сочтет нужным " во- зиться" с ними.
Есть и еще одно очень существенное обстоятель- ство, препятствующее использованию отражения пре- ступного события. Это — противодействие установле- нию истины со стороны лиц, по тем или иным причи- нам не заинтересованных в результативном расследо- вании. В общей форме речь идет о воспрепятствовании получению следователем подлинной информации о со- бытии. Это достигается разными путями:
• изменения среды могут быть скрыты или унич- тожены;
• изменения среды могут быть преобразованы та- ким образом, чтобы создать ложное представление о событии или его элементах;
• процесс отражения маскируется иным процессом, - создаются ложный процесс и ложное отражение этого процесса, ложные (по отношению к действительным) изменения среды.
Криминалистика • проблемы сегодняшнего дня
Нетипичность процесса отражения как следствие воздействия на него различных случайностей (объек- тивный фактор), а также умышленное вмешательство в этот процесс (субъективный фактор) могут привести к невозможности раскрыть и расследовать преступле- ние. И такая опасность реально существует вопреки декларативным утверждениям, что нет и не может быть преступлений, которые нельзя было бы раскрыть.
Сказанное свидетельствует, что категория отра- жения лежит в самой основе доказывания и в этом процессуальный смысл данного понятия.
Разумеется, не все составляющие процесса отра- жения одинаково значимы для практики борьбы с пре- ступностью. Ведущую роль играют такие результаты этого процесса, как след и образ.
След
Понятие следа — одно из центральных в кримина- листике. В русском языке этот термин и производные от него имеют множество значений. Так, след — это отпечаток чего-либо на какой-то поверхности, остаток или признак чего-либо. Производные от него глаголы: следить, т.е. наблюдать; следить, т.е. оставлять следы; следовать, т.е. идти следом, отправляться, руководство- ваться чем-либо и др.; существительные: следствие, исследование, расследование; причастия: следящий, следующий, следуемый; союз — следовательно; наре- чие — следом и т.п., вплоть до наименования должно- стного лица — следователь. Из всего этого многообра- зия слов для криминалистики особо значимы два: след как отпечаток какого-либо объекта на другом объекте и след как признак некоего события. Выражая эти зна- чения в принятой нами терминологии, можно сказать, что след — это конечная фаза отражения одного объекта на другом, отражение воздействующего объек- та. След как признак события — это отражение пре- ступления. Поэтому если в первом случае речь идет о классификации отражаемых, т.е. следообразующих объектов, то во втором — о классификации преступ- лений по их признакам, отразившимся во внешней
Глава II Три " кита" современной криминалистики
среде. Эти следы именуют общим термином " следы пре- ступления".
Следы-отражения в практике именуют материаль- но фиксированными отображениями. Чаще всего под ними понимают отображение внешнего рельефа воз- действующего, отражаемого объекта. Именно так эти следы фигурируют в трасологии, в судебной баллисти- ке, в технико-криминалистическом исследовании доку- ментов и некоторых других разделах криминалистики. Однако в последнее время такая трактовка следов-от- ражений утратила свой универсальный характер. Ею не охватываются, например, следы запаха, следы измене- ния внутренней структуры или свойств отражающего объекта, следы устной речи, отобразившейся в фоно- записи. Все эти следы материальны по своей природе, как и те следы, по которым устанавливается исполни- тель или автор документа и т.п. Но отражают они не пространственную форму объекта, а иные его свойства или форму движения. Однако при любых средствах отражения следы остаются элементом его процесса — промежуточной или конечной его фазы.
В криминалистической науке и практическом оби- ходе обычно упоминание о тех или иных следах сопро- вождается указанием на отражаемый объект: следы орудий взлома, следы покрышек автомобиля, след бой- ка оружия и др.; иногда упоминается не сам отражае- мый объект, а его признаки, отобразившиеся в следах: признаки исполнителя или автора документа, призна- ки голоса и речи.
Криминалистическое понятие следа исходит из его имманентных свойств.
1. Генетически все следы, являющиеся отражением конкретного события преступления, имеют единый ис- точник и поэтому выступают как система, как отража- ющее множество.
2. Генетическое единство предполагает и обусловли- вает их информационное единство, а это означает, что каждый след содержит свою порцию информации о со- бытии, а система следов — всю наличную информацию об отражаемом объекте — преступлении (В.Г. Коломац- кий, 1995).
62_______ Криминалистика: проблемы сегрдняшнего_дня
3. След — результат отражения; вне отражения нет следа. Он может быть закономерным результатом отраже- ния, если этот процесс носит типичный характер, может быть и случайным результатом, если процесс протекает под воздействием случайных для него факторов.
Как всякое материальное явление след характери- зуется признаками. Различают признаки отражаемого объекта и собственные признаки следа, выражающие природу следоносителя, его собственные свойства, а также те их изменения, которые вызваны процессом отражения, но не позволяют идентифицировать отра- жаемый объект.
Применительно к материально фиксированным следам-отражениям в криминалистике обычно пользу- ются не термином " процесс отражения", а термином " механизм (или процесс) следообразования". Под меха- низмом следообразования понимается специфическая конкретная форма протекания процесса, конечная фаза которого представляет собой образование следа-отра- жения. Элементами этого механизма являются объекты следообразования — следообразующий и следовоспри- нимающий и вещество следа, а также следовой кон- такт как результат взаимодействия между ними в связи с приложением энергии к объектам следообразования.
В общей форме механизм следообразования выгля- дит так. Воздействие на объекты следообразования (от- ражаемый и отражающий объекты) приводит к их вза- имодействию, в результате чего возникает следовой контакт. Он вызывает формирование следа, обусловлен- ное системой сил, определяющих направления взаим- ных перемещений объектов следообразования. Следовой контакт является своеобразной кульминацией процесса следообразования. Это — момент взаимодействия объектов следообразования. Его результат — след. Сле- довой контакт бывает непосредственным, когда поверх- ности объектов следообразования соприкасаются друг с другом. Но физического соприкосновения может и не быть, например при лучевом воздействии на восприни- мающий объект и т.п. В криминалистике изучаются преимущественно следообразующие воздействия физи- ческого (механического, реже теплового) характера.
Глава II. Три " кита" современной криминалистики
Изучение механизмов следообразования и их ре- зультатов имеет цель получить доказательственную информацию о следообразующем объекте, его действи- ях (когда речь идет о человеке или животном) или дей- ствиях с ним, приведших к образованию следа. Природа информации, носителями которой выступают объекты следообразования, различна. Следообразующий (отра- жаемый) объект является носителем непосредственной, первичной информации, выражающейся в совокупности присущих ему индивидуальных и устойчивых свойств и признаков. Следовоспринимающий (отражающий) объект — носитель отраженной, производной от перво- го объекта, " вторичной" информации, возникшей вследствие их контакта, т.е. взаимодействия. В резуль- тате устанавливается причинно-следственная связь между ними на основе их связи с происшедшим собы- тием. Но следовоспринимающий объект несет информа- цию не только об отражаемом объекте. Он является также носителем информации о механизме следообра- зования, т.е. о действиях с отражаемым объектом или самого отражаемого объекта. В данном случае отража- емый объект является средством передачи информации о способе, а через него — и о субъекте действия.
Резюмируя сказанное, можно разделить информа- цию, носителем которой является след, на личностную (информация о человеке как объекте или субъекте про- цесса следообразования), вещную (информация об отра- жаемом и отражающем предметах) и операционную (ин- формация об операции, приведшей к образованию следа, т.е. о механизме следообразования). Последняя может со- держать элементы личностной информации индивидуаль- но определенного или группового характера.
Иногда след, его понятие называют своеобразным криминалистическим модулем, тем неделимым элемен- том, тем " кирпичиком", который лежит в фундаменте здания криминалистики. Если оценить все многогранное значение, которое имеет след как отражение, как зак- лючительная (раза системообразующего для кримина- листики процесса отражения, то следует согласиться с такой оценкой следа. Это — один из трех " китов" кри- миналистики, а вторым является образ.
_______ Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня 5. Образ
Образ — это тоже след, но след в сознании чело- века, мысленный " отпечаток" события в памяти людей. Как и материальный след, образ — результат взаимо- действия отражаемого и отражающего; первое — это событие преступления, действия и поведение связан- ных с ним людей, его обстановка и обстоятельства. Второе — сознание человека, его память, эмоции, органы чувств. В философии под образом понимается высокоразвитая форма адекватного отображения це- лостного предмета или явления, выступающая в виде идеальной модели сущностных отношений оригинала. В этой идеальной модели воспроизведены — в обобщен- ном виде — характерные черты того или иного множе- ства предметов.
Среда, в которой совершаются преступления, — это не только материальная обстановка, вещи, погод- ные условия, высота над уровнем моря и т.п. Это и люди, обитающие или оказавшиеся в этом месте, в этой обстановке, среде. Как и материальные объекты, они претерпевают под воздействием преступления из- менения, которые правомерно именуются следами пре- ступления — идеальными отпечатками события.
В отличие от материальных идеальные следы недо- ступны для непосредственного восприятия. Они познают- ся с помощью материализации, которая осуществляет- ся в показаниях о запечатленном, в рисунках, черте- жах, в узнавании аналогичных объектов, в описаниях и т.п. Перенос информации из мысленного образа в его материализованную форму неизбежно влечет утрату части информации в силу субъективных и объективных факторов, действующих как на формирование мыслен- ного образа, так и при его материализации.
Сопоставление материальных и идеальных следов события свидетельствует о наличии у тех и других и до- стоинств, и недостатков. По сравнению с материальными:
• идеальные следы более содержательны, посколь- ку содержат информацию о таких сторонах объекта, которые не отображаются в материальных следах;
• перенос содержащейся в мысленном образе ин-
Глава II. Три " кита" современной криминалистики 65 формации на материальный носитель осуществляется более простым путем и, как правило, не требует спе- циальных познаний;
• формы использования информации, содержащей- ся в мысленном образе, более разнообразны; они могут носить как процессуальный, так и непроцессуальный характер, применяться и при доказывании, и в розыск- ной деятельности следователя, для решения иденти- фикационных и диагностических задач, для простого узнавания и углубленного распознавания, для установ- ления как причинно-следственных, так и простран- ственных и временных связей и отношений.
В то же время материальные следы сравнительно с идеальными:
• обладают большей устойчивостью; содержащая- ся в них информация более устойчива при воздействии на нее процессов рассеивания информации;
• менее подвержены воздействию субъективных факторов, обладают, как правило, большей объектив- ностью;
• доступны для непосредственного рассмотрения, воспроизводимы в эксперименте;
• напрямую связаны с событием причинно-след- ственными отношениями;
• труднее фальсифицируются.
В истории судопроизводства приоритет, как извест- но, отдавался то идеальным, то материальным следам. До середины XIX в. пальма первенства принадлежала идеальным следам и такой форме их материализации, как показания. Влияние научно-технического прогресса на судопроизводство, вызвавшее к жизни криминалис- тику и научные методы исследования материальных следов преступления, на некоторое время качнуло чашу весов в сторону вещественных доказательств, этих " не- мых свидетелей". Но постепенно в славящем их хоре раздались трезвые голоса, призывавшие к соблюдению разумного паритета между материальными и идеальны- ми следами.
Материальный след и образ уравняли в правах, что и было закреплено законом. Второй " кит" крими- налистики занял прочное место в ее фундаменте.
66 __________ Криминалистика проблемы сегодняшнего дня
|