Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Развитое личностное начало;






5) свобода и ответственность граждан [4].

 

Без развитого личностного начала нет прочной основы гражданского общества. Человек в граждан­ском обществе не боится быть инициативным, осознавая, что от него самого во многом зависит его благополучие. Поэтому он старается знать законы своего государства, борется за их выполнение и одновременно выступает с их критикой, если они не отвечают его интересам.

 

Инициативный и ответ­ственный человек понимает, что его могут подстерегать опасности и трудности. Но иначе невозмож­но осуществление личной свободы в условиях общественной необходимости. Еще П.Гольбах утвер­ждал, что «свобода — это возможность делать ради своего счастья все, что не вредит счастью других членов общества» [5].

При этом нельзя свободу подменять вседозволенностью. Человек в граж­данском обществе отдает себе отчет в том, что существуют определенные законы, нормы, принципы, традиции, которые нужно соблюдать и в пределах которых можно и нужно свободно действовать.

 

Для этого и следует культивировать приоритет конкретно-практической этики нравст­венной личности над абстрактной общественной моралью. Г.Гегель справедливо заметил: «Нрав­ственный человек сознает содержание своей деятельности чем-то необходимым, имеющим силу в себе и для себя, и этим так мало наносится ущерба его свободе, что последняя даже, наоборот, лишь благодаря этому сознанию становится действительной и содержательной свободой...» [6].

Та­ким образом, гражданское общество немыслимо без развитого этического самосознания личности. Обладающий этическим (деонтологическим) самосознанием человек имеет собственную гражданскую позицию и не мо­жет мириться с социальной несправедливостью. Реализуя свое право на свободу слова, он защищает свое человеческое достоинство, стремится к изменению и улучшению наличной социальной действи­тельности.

Современное общество способно успешно эволюционировать только при условии конструктивного социального взаимодействия между его членами на основе обмена ин­формацией.Согласно концепции известного немецкого исследователя Н.Лумана, само общество представляет собой транслируемую информацию в диапазоне непрерывных актов «сообщения» и «понимания». Понимание, без которого нет осознанного участия в социальной деятельности, тракту­ется как интерпретация взаимосвязанных концептов-смыслов, обусловленных характером получае­мой информации [7].

 

Поэтому СМИ, являясь на сегодня основным способом приобщения человека к происходящим событиям, превратились в мощное средство воздействия на индивидуаль­ное и общественное сознание.Осознают ли сами журналисты свой нравственный долг по отношению к обществу, понимают ли свою ответственность в деле создания атмосферы общественного доверия и согласия? Пока ответы на эти вопросы звучат достаточно пессимистично.

 

Было отмечено, что формирование журналистской деонтологии напрямую связано с характе­ром и основными направлениями становления политической культуры, поскольку журналистика, влияя на общественное мнение, связывает тем самым различные социальные слои и политические структуры устойчивыми отношениями гражданского мира.

Как считает А.А.Ширяева, речь идет о полноценном информировании населения, гражданском просвещении и социализации, защите гражданских прав и свобод, предоставлении возможностей для широкого обсуждения социально значимых вопросов, без чего невозможно формирование у населе­ния навыков гражданского участия в жизни страны, активизация его гражданского потенциала [8].

А.А.Ширяева называет ряд причин, которые, с ее точки зрения, препятствуют эффективно­му влиянию СМИ на процесс формирования гражданского общества. Указанные при­чины имеют отношение к деятельности журналистов на всем постсоветском пространстве.

Так, на­пример, говорится о том, что в совокупном контенте массовых СМИ преобладают темы развлека­тельного, «облегченного» содержания, а темы, требующие особого внимания граждан и гражданской реакции, рассматриваются поверхностно. Мало внимания уделяют журналисты культивированию в обществе знаний о гражданских правах, гражданской активности, формах гражданского участия в жизни общества. Узок диапазон представляемых в традиционных СМИ (газетах, радио, телевидении) взглядов различных социальных позиций, групп и слоев. Приоритет здесь имеют, помимо самих журналистов, шаблонно-статусные персоны — представители власти, политические деятели, звезды шоу-бизнеса.И главное, это устоявшийся у самих журналистов догматический взгляд на аудиторию СМИ как на пассивного потребителя информации, стойкая убежденность большинства в том, что у населения нет желания участвовать в общественных обсуждениях и необходимого гражданского по­тенциала [9].

Таким образом, формирование гражданского общества и разви­тие журналистской деонтологии — взаимосвязанный процесс, который определяется социально­-экономическим уровнем развития государства, сознательным выполнением своих социальных обя­занностей, соблюдением всеми без исключения гарантированных законодательством прав и свобод, ростом гражданского самосознания населения, повышением уровня моральной ответственности каж­дого гражданина за качество своей профессиональной деятельности.

Журналистскому сообществу важно понимать, что именно СМИ с их преимуществами широкой публичности способны значитель­но интенсифицировать участие людей в формировании гражданского общества, помогая им поверить в свои созидательные силы и давая возможность выразить свое мнение в ходе общественных обсуж­дений. Поэтому с новой силой сегодня звучат слова великого гуманиста ХХ в. А.Швейцера: «Вели­чайшим заблуждением прежнего этического мышления было непонимание и непризнание разноприродности этики нравственной личности и этики, созданной в интересах общества. Это привело к тому, что этика нравственной личности была принесена в жертву этике общества. С этим надо по­кончить. Или этика нравственной личности доведет этику общества, насколько это возможно, до своего уровня, или она сама будет сведена до уровня этики общества» [10].

 


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.006 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал