Урожайність соняшнику зросла на 46,4%.

Таблиця 2.5

Продуктивність тварин в ТОВ «Косівське», кг/гол.

Згідно даних таблиці 2.5 продуктивність тварин загалом зменшилась. Так приріст живої маси великої рогатої худоби на 1 голову зменшився на 354%, а приріст живої маси свиней на 1 голову зріс на 0, 7%. Продуктивність бджіл в динаміці двох років зменшилась.

Таблиця 2.6

Собівартість виробництва 1 ц основних видів сільськогосподарської продукції в ТОВ «Косівське», грн.

Згідно даних таблиці 2.6 в господарстві намічені позитивні тенденції до зменшення виробничої собівартості продукції. Так виробнича собівартість зернових культур зменшилась на 37, 6%, при цьому пшениці – на 25, 8%, кукурудзи на зерно – на 34, 8%, ячменю озимого – на 47, 1%. Собівартість соняшнику зменшилась на 30, 2%.

При цьому щодо продукції тваринництва, то собівартість приросту ВРХ зросла в 2 рази, приросту живої маси свиней - на 10, 4%.

Таблиця 2.7

Рентабельність (збитковість) виробництва основних видів сільськогосподарської продукції в ТОВ «Косівське», %

Зменшення в собівартості відобразились в збільшення рентабельності товарів галузі рослинництва Так рентабельність зернових культур зросла на 39, 7 в.п., при цьому пшениці – на 40, 2 в.п., кукурудзи – на 34, 9 в.п.

Рентабельність соняшнику зросла на 156, 8 в.п. і склала у 2014р. 235, 7%, що є дуже високим результатом. Аналогічно інша технічна культура – ріпак має рівень рентабельності 238, 3% у 2014р.

На жаль основна продукція тваринництва господарства є збитковою. Так приріст живої маси ВРХ має рівень збитковості 43, 4% і збільшився на 1, 6 в.п.. Рівень збитковості свиней склав 68, 6% і в динаміці зріс на 39 в.п. Мед у 2014 р. продавався на рівні точки беззбитковості.

Таблиця 2.8

Ефективність використання основних виробничих ресурсів в ТОВ «Косівське»

Згідно даних таблиці 2.8 визначено що на 1 га сільськогосподарських угідь у 2014р. приходилось 4, 5 тис. грн. товарної продукції, що на 58, 9 більше ніж у 2012р. В свою чергу на 1 працівника приходилось 180, 9 тис. грн., що на 90, 4% більше ніж у 2012р. На 1 грн. активів – 70 коп. товарної продукції, що на 18, 2% більше ніж у 2012р.

Чистий прибуток товариства у 2014 р. склав 3312 тис. грн. На 1 грн. активів в господарстві припадає 24 коп. чистого прибутку, а на одного працівника було у 2014р. отримано 63, 7 тис. грн. чистого прибутку.

Рівень рентабельності товариства у 2014р. становив 49, 7%, що є високим рівнем для сільськогосподарського підприємства.

РОЗДІЛ 3. ОРГАНІЗАЦІЇ ЗБУТУ ПРОДУКЦІЇ НА БАЗІ КОНЦЕПЦІЇ ЛОГІСТИКИ В ТОВ «КОСІВСЬКЕ»

3.1 Удосконалення товарної та цінової політики ТОВ «Косівське»

Організація маркетингової товарної та цінової політики ТОВ «Косівське», представлено в наступному розділі.

Таблиця 3.1

Обсяги реалізації основних видів сільськогосподарської продукції ТОВ «Косівське», ц

Згідно даних таблиці 3.1 обсяги реалізації зернових культур зросли на 77, 8, при цьому пшениці на 51, 7%, а кукурудзи –в 2, 6 раз. Обсяги реалізації ячменю озимого зменшились на 13, 3%.

Реалізація соняшнику скоротилась на 25, 9%. Реалізації живої маси корів - на 36, 8%, рееалізація живої маси свиней на 1, 5%, а реалізація меду зросла в 2, 5 рази.

Щодо рівня товарності в господарстві спостерігається зменшення реалізації по відношенню до виробництва (табл. 3.2). Так рівень товарності всіх зернових зменшився на 19, 4 в.п., при цьому пшениці на 19, 6 в.п., кукурудзи – на 12 в.п., ячменя - на 46, 1 в.п., соняшнику – на 67, 8 в.п.

Таблиця 3.2

Товарність сільськогосподарської продукції ТОВ «Косівське», %

При цьому рівень товарності приросту живої маси ВРХ зріс на 91, 4 в.п., а свиней на 98, 8 в.п.

Дослідимо товарну політику підприємства на основі матриці BKG. Сформуємо вихідні данні, на основі результатів реалізації продукції у вартісному виразі (табл. 3.3).

Згідно даних таблиці 3.3 спеціалізація господарства широка. Так зернові культури займають 63, 4 у структурі. В свою чергу соняшник – 19, 8%, а продукція скотарства 6, 3%, свинарство – 5, 7%.

Побудова матриці БКГ (BCG) передбачає поділ її площини на чотири квадранти. При цьому принципове значення має вибір точок, через які будуть проходити розділові лінії між квадрантами, оскільки для товарів, що потраплять до кожного з них, будуть рекомендовані різні маркетингові стратегії.

Вертикальна лінія має більш-менш стабільні координати. Вона буде проходити через точку 9, 1 % на лінії «частка ринку» (ВЧР), яка визначається як середня частка за групами (100 % / 11 = 9, 1%).

Таблиця 3.3

Розрахункові дані для позиціювання товарної продукції ТОВ «Косівське», в матриці БКГ (BCG)

Горизонтальна лінія для кожного дослідження має своє розташування. Точка на лінії «темпи росту ринку» (ТПР), через яку проходить дана лінія, визна­чається як середнє арифметичне між значеннями даного показника для товарів, що входять до «портфелю». Завдяки даному підходу лінія отримала назву «середня лінія галузі». При цьому, при розрахунку координат середньої лінії галузі беруть до уваги лише позитивні значення темпів росту, оскільки аналіз на основі матриці BKГ може бути коректним виключно для ринків, що зростають.

Кожний вид товарної продукції досліджуваного агропідприємства, необхідно розмістити на площині матриці БКГ (BCG). Види продукції агрофірми позначаються у квадрантах колами, в яких цифрами вказано порядковий номер продукції згідно таблиці 3.3.

ТПР

max

Зірки	Знаки питання
Дійні корови	Собаки

242, 9 %

max 7, 7 % min ВЧР

Рис. 3.1. Позиціювання товарів ТОВ «Косівське», у матриці БКГ (BCG)

За результатами матриці виявлено, що «Знаками питання» в господарстві є: ріпак та інша продукція тваринництва, «Зіркою» є кукурудза, «Дійними коровами» - пшениця озима, соняшник та ячмінь. «Собаками» в господарстві є ВРХ, свині, інша продукція рослинництва та послуги. Крім того до соаб входить мед, поряд з тим цей товар майже перейшов до групи «знаки питання».

Отже, за рахунок диверсифікованого виробництва в господарстві представлені товари на всіх етапах життєвого циклу. Радимо більше уваги приділяти розвитку «Знаків питання» та «Зірки».

Таблиця 3.4

Середня ціна реалізації 1 ц продукції ТОВ «Косівське», грн.

Згідно даних таблиці 3.4 середня ціна реалізації зернових культур господарства зросла на 23, 5%, при цьому пшениці – на 37, 9%, кукурудзи – на 4, 8%.

Ціна ячменю озимого зменшилась – на 11, 5%, соняшнику – на 13, 8%, приросту живої маси свиней – на 16, 6%, а меду – на 9, 5%.

Ціна приросту живої маси ВРХ зросла – на 21, 9%,

3.2 Рух продукції та удосконалення збутової діяльності ТОВ «Косівське»

Дослідимо реалізацію продукції в розрізі основних каналів в господарстві (табл. 3.5 – 3.7).

Таблиця 3.5

Обсяги реалізації основних видів продукції за каналами реалізації ТОВ «Косівське», ц

Згідно даних таблиці 3.5 господарство реалізує продукцію чотирма каналами: переробним підприємствам, пайовикам в рахунок орендної плати, на ринку та за іншими каналами. Так зернові культури та технічні в основному реалізуються за іншими каналами, продукція скотарства - переробним підприємствам. А продукція свинарства - на ринку, через власну мережу збуту.

Детальніше проаналізуємо канали реалізації на основі данних щодо чистих доходів від реалізації цієї продукції (табл. 3.6)

Таблиця 3.6

Вартість та структура реалізації основних видів продукції за каналами реалізації ТОВ «Косівське»

Згідно даних таблиці 3.6 основним каналом реалізації зернових культур є посередницьким структурам, так загалом цим каналом реалізується 92, 4% зернових культур. При цьому 89, 7% пшениці, 100% кукурудзи,, 92, 5% - ячменю.

Також це є основний канал реалізації соняшнику. Цим каналом реалізується 98, 1% соняшнику. Також цим каналом реалізується вся інша продукція рослинництва господарства та ріпак на 100%.

Серед продукції скотарства 96, 8% приросту живої маси ВРХ реалізується переробним підприємствам. При цьому продукція свинарства та мед на 100% реалізується власною мережею.

Для іншої продукції тваринництва використовується теж власна мережа.

Досліджуючи ціни реалізації виявлено, що основні канали реалізації відповідають рівню цін за ними. Тобто по основним каналам ціна є вищою за середню.

Так ціна реалізації зернових культур завдяки посередникам вища за середню на 1, 6%, при цьому ціна реалізації пшениці вища на 3, 1%, а ячменю на 1, 5%. Ціна реалізації кукурудзи за цим каналом на рівні середньої.

Ціна реалізації соняшнику за рахунок посередників вища за середню на 0, 3%, ріпаку на рівні середньої.

Ціна приросту живої маси великої рогатої худоби при реалізації переробним підприємствам вища за середню на 0, 3%.

Ціна реалізації приросту живої маси свиней та меду за власною мережею на рівні середньої.

Отже обрані канали реалізації відзначаються вищими цінами реалізації ніж інщі, що свідчить про їх ефективність. Підприємству потрібно підтримуватись представленої мережі збуту.

Таблиця 3.7

Ціни в розрізі каналів реалізації основних видів продукції ТОВ «Косівське»

3.3 Заходи удосконалення логістичної системи ТОВ «Косівське»

Ефективне логістичне управління в ТОВ «Косівське» є одним із важливих чинників реалізації конкурентного потенціалу підприємства. Теоретико-методологічні та прикладні напрацювання підприємницької логістики активно впроваджуються в операційну та стратегічну діяльність організацій у багатьох галузях економіки. Особливість агрологістичної системи ТОВ «Косівське» полягає в тому, що на вході системи головним ресурсом є корми, насіннєвий матеріал, ПММ і так далі (які в структурі собівартості продукції підприємства займають більше 70%), а на виході продукція рослинництва та тваринництва (рис. 3.2).

Рис. 3.2. Схема “входів” і “виходів” логістичної системи ТОВ «Косівське»

Найчастіше основним критерієм такої ефективності вважають мінімізацію логістичних витрат. На нашу думку, важливою складовою підвищення економічної ефективності логістичної системи ТОВ «Косівське» є визначення та реалізація резервів економії та/або оптимізації витрат ресурсів. Слід зауважити, що процес формування ефективності передбачає врахування витрат, їх економії та/або оптимізації на всіх етапах проходження матеріального та супутніх йому фінансових, інформаційних, енергетичних та кадрових потоків (табл. 3.8).

Таблиця 3.8

Напрями економії витрат ресурсів в логістичній системі ТОВ «Косівське»

Основним методологічним принципом до визначення ефективності логістичної системи має бути системний підхід, оскільки його використання дозволяє визначити ефективність діяльності всіх структурних ланок логістичної системи в процесі проходження матеріального та супутніх йому потоків від постачальника до споживача готової продукції з урахуванням економічних інтересів учасників системи та витрат.

До складу логістичних витрат ТОВ «Косівське», окрім фактичних витрат, слід віднести втрати прибутку від іммобілізації оборотних коштів (виробничих запасів, незавершеного виробництва, готової продукції), збитки підприємства від невідповідного рівня якості ресурсів та готової продукції на всіх етапах проходження логістичного ланцюга – починаючи від постачання і закінчуючи розподілом продукції підприємства.

Необхідною умовою при визначенні показників ефективності логістичної системи ТОВ «Косівське» є врахування соціального ефекту, що полягає у ліквідації рутинних операцій, організації творчої та менш психологічно-напруженої взаємодії учасників логістичної системи, забезпеченні високої культури обслуговування споживачів тощо.