Определение статуса юридической службы на разных этапах развития.

Организация работы юридических служб советского периода часто критиковалась исследователями. Признавалось необходимым усовершенствовать постановку их работы путем осуществления следующих мероприятий:

проведение в жизнь приемов наиболее усовершенствованной техники документирования рабочих процессов, совершающихся в аппарате: системы регистрации судебных дел, дающей точный учет работы и постоянное наблюдение за ее движением, а равным образом быстроту и легкость составления всевозможных отчетных сведений по делам;

установление твердых штатных норм отдела в полном соответствии с объемом и характером выполняемых отделом заданий и на основе данных документального учета работы;

тщательное и внимательное оборудование отдела соответствующей библиотекой и систематическим справочником-картотекой по действующему законодательству («кодификации»);

точный учет всех выполняемых сотрудниками отдела видов и форм работы (первоначальная стадия работы в области планирования деятельности юридического отдела);

изучение учетных материалов для определения рода, вида и характера работы юридического отдела (вторая стадия в области планирования работы юридического отдела);

определение на основании полученных учетных материалов ближайшей программы работы юридического отдела (третья стадия в области планирования работы юридического отдела);

целесообразное распределение работы между сотрудниками: равномерность нагрузки; установление ответственных за каждое отдельное задание лиц в отношении быстроты исполнения и качества работы и пр.;

«увязка» работы юридического отдела с работой других подразделений организации: совещания по общим вопросам юридического характера, возникающим в практике отдельных структурных подразделений; собеседования по таким вопросам и пр.;

«увязка работы отдельных сотрудников внутри юридического отдела (принцип единства работы) и осуществление систематических мер по поднятию их квалификации: совещания сотрудников, доклады по разным вопросам права; поощрение инициативы в усовершенствовании методов и техники работы и т. д.;

«увязка» с работой судебных учреждений: соглашение о специально назначенных днях разбора судебных дел по искам организации и по искам к организации.

В 70-80-х гг. юридической службе отводилось особое место в системе органов управления предприятием[44]. Она признавалась важной составной частью аппарата управления.

Юридический отдел по законодательству тех лет представлял собой самостоятельное структурное подразделение и подчинялся непосредственно руководителю организации. Если данная служба осуществлялась одним работником-юрисконсультом, то он признавался самостоятельной структурной единицей аппарата управления и также непосредственно подчинялся руководителю организации.

Как и другие службы организации, наделенные контрольной функцией, юридическая служба обладала известной самостоятельностью, гарантии которой предусматривались Общим положением 1972 г. К их числу относилось правило о том, что на юридическую службу не могли возлагаться обязанности, не предусмотренные названным Положением, и не допускалось возложение на юрисконсульта несвойственных функций в ущерб исполнению его прямых обязанностей.

В соответствии со ст. 6 Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» руководитель юридической службы назначался на должность и освобождался от должности руководителем предприятия в установленном порядке. Обоснованность такого подхода отмечалась и ранее[45].

В СССР для юридической службы было предусмотрено еще одно специальное правило. Положение о ней как структурном подразделении в изъятие из п. 93 Положения о социалистическом государственном производственном предприятии утверждалось не руководителем предприятия, а соответствующим министерством. Это приводило к тому, что индивидуальные положения о юридической службе на местах принимать не рекомендовалось, а отраслевое положение, принятое министерством, предлагалось считать актом прямого действия, определяющим статус юридической службы.

На практике такая модель правового регулирования оказалась весьма противоречивой, что повлекло за собой разнобой при ее применении. Так, отдельные министерства, полагая, что на уровне отрасли в целом определять статус юридической службы каждого предприятия нереально, дали подведомственным организациям предписания принять соответствующие индивидуальные положения. Для этих организаций регулирующим актом служило положение о юридической службе, утвержденное руководителем предприятия. Однако большинство министерств и ведомств пошли по иному нуги, и принятые ими отраслевые положения определяли статус юридической службы всех предприятий данной отрасли.

Отраслевые положения обычно повторяли дословно текст Общего положения либо содержали малозначительные изменения, которые ничего не добавляли по существу и носили скорее редакционный характер. Вместе с тем имелись и такие положения, которые предусматривали существенные дополнения и изменения функций юридической службы по сравнению с Общим положением. Многие из таких функций возлагались на юридическую службу в нарушение п.15 Общего положения 1972 г.

Противоречия между Общим положение и рядом отраслевых положений были вызваны, в частности, тем, что в законодательстве не было закреплено понятие правовой работы, и хозяйственные руководители разных рангов ошибочно считали ее прерогативой юридической службы. Поэтому многие функции, исполнение которых тесно связано с реализацией правовых норм, вменялись в обязанность юридической службы без достаточных на то оснований.

Таким образом, обоснованным представляется вывод о том, что структурная самостоятельность, строгая специализация и непосредственное подчинение руководящему органу должны признаваться основополагающими организационными принципами деятельности юридических служб.