Слайд 7/2. Логические тупики функционалистов

Если птица при приближении хищника издает предупреждающий крик, тем самым привлекая к себе внимание хищника и подвергая себя наибольшей опасности, то это тоже целесообразный способ выживания – правда, не для данной птицы, а для всей популяции, оповещённой её криком об опасности. Выходит, что не сам организм стремится к выживанию, а его гены! Основатель социобиологии Э. Уилсон (1929 –) напишет в 1975 году: «Знаменитый афоризм С. Батлера: курица – это лишь способ, которым яйцо воспроизводит другое яйцо, – отныне модернизирован. Организм – это способ, которым ДНК производит новые количества ДНК».

(Cэмюэл Батлер (1838-1902), английский писатель, классик викторианской литературы, горячий приверженец дарвинизма, автор многочисленных афоризмов, один из которых цитирует Уилсон)

Наконец, раз все живые организмы смертны, то и сама смерть объявляется одним из самых эффективных способов выживания...

Эволюционное учение ничего не предсказывает. Оно лишь задает исследователям способ интерпретации реальности в рамках естественнонаучного мировоззрения, отказываясь – и в этом великая заслуга Дарвина – от бытовавшего ранее предположения о божественном плане сотворения всего многообразия живых существ. Во многих случаях оценка связи тех или иных свойств организмов с приспособленностью оказывается достаточно плодотворной. Однако любые конкретные объяснения всё время сохраняют отпечаток непроверяемости. Ш. Перро, не подозревая об этом, пародировал в «Красной Шапочке» принятый в эволюционизме стиль обоснования: большие уши нужны животным, чтобы лучше слышать, а крепкие зубы – чтобы лучше кушать. А если у них нет больших ушей и крепких зубов – значит, они могут без них обойтись.