Специальные завещательные распоряжения

Завещательный отказ (легат), как особое завещательное распоряжение, является традиционным институтом наследственного права.

По своей правовой природе завещательный отказ (как и завещание в целом) - это одностороннее волеизъявление завещателя. О наличии завещательного отказа отказополучатель может узнать от самого наследодателя, от нотариуса по месту открытия наследства, из сообщения в СМИ, совершенного нотариусом, от наследника, который должен исполнить завещательный отказ и т.д.[8]

Согласно ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

Завещательный отказ является удобным и эффективным средством для наделения отдельными имущественными благами лиц, в отношении которых завещатель не хотел бы создавать отношений наследования, но, тем не менее, желал бы доставить им некоторую имущественную выгоду на случай своей смерти.

Среди отечественных ученых данный институт породил немало дискуссий. Так, В.И. Серебровский пришел к выводу о том, что «... наследование возможно как в форме универсального преемства, так и в форме преемства сингулярного». Точка зрения о возникновении в силу завещательного отказа сишулярного преемства высказана А.И. Барышсвым.3(М П.С. Никитюк также указывает на сингулярный характер преемства отказополучателя. Получение имущества по завещательному отказу данный автор рассматривает как «особый вид наследственного преемства». Д.И. Мейср усматривал разницу между наследством и отказом в том, что наследник вступает в сферу имущественных отношений наследодателя, тогда как лицо, которому по завещанию предоставлен отказ, имеет право лишь на получение определенного имущества. По мнению П.С. Никитюка, эта особенность заключается в том, что отказополучатель, во-первых, становится преемником в отдельном праве наследодателя; во-вторых, предоставление получает от наследника, а не непосредственно из наследственной массы. Противоположную точку зрения высказали Б.С. Антимонов и К.С. Граве. По их мнению, отказополучатель - не наследник: он не приобретает непосредственно из наследства каких-либо прав. Все, что причитается отказополучателю в силу завещания, он вправе потребовать от наследника, выступая как кредитор наследника.

Итак, большинство авторов характеризуют завещательный отказ как частичное правопреемство. Однако наибольший интерес представляет точка зрения О.Г. Ломидзе, который считает, что «приобретение легатарием права на основе завещательного отказа либо вообще не может расцениваться как случай правопреемства, в том числе наследственного, либо является правопреемством от наследника к легатарию». Подобную точку зрения высказала Т.Д. Чепига: «У отказополучателя в момент открытия наследства возникает не право на имущество наследодателя, а известное право на имущество наследника, перешедшее к последнему от наследодателя». Действительно, если в соответствии с завещательным отказом вещь передается наследнику в собственность, то отчуждателем этой вещи выступает сам наследник. Указанные в завещании вещи переходят к наследнику, и на него же в силу распоряжения наследодателя возлагается обязанность передать их тому лицу, в пользу которого сделан отказ. Если же обязанный наследник умирает после открытия наследства, не успев принять причитающуюся ему долю, то исполнение завещательного отказа возлагается уже на его наследников.

Представляется, что термин «завещательный отказ» и в литературе и в законе не совсем удачен, поскольку может ввести в заблуждение не только простого обывателя, но и студента юридического факультета. В литературе завещательный отказ называют «легат» от латинского термина «legatum» - предназначение по завещанию. Однако, как отмечает М.В. Гордон, «...по завещательному отказу никому не отказывают в чем-либо. Наоборот, наследнику дается поручение выполнить что-либо в пользу другого лица...». Этим лицом является отказополучатель. Например, завещатель может все имущество завещать своему сыну и одновременно обязать его передать какому- либо лицу (как из числа наследников по закону, так и не относящемуся к ним) определенную денежную сумму. Причем отказополучатель (legatarius) не является наследником и поэтому не несет ответственности по долгам наследодателя, не платит государственную пошлину при получении отказа. Однако если говорить о безответственности легатариев за долги, то «...надо понимать эту безответственность таким образом, что легатарий не отвечает как наследник, но отвечает в размере полученного при невозможности для кредиторов получить с прямых наследников, вернее, отдает в этом смысле весь легат или часть его кредиторам.». По общему правилу права кредиторов наследодателя имеют преимущество перед правами отказополучатслей.[9]

Отличить наследника от легатария можно еще и по тому признаку, что по отношению к настоящему наследнику не может быть обязанного завещанием лица. В любом случае по завещанию предоставляются некоторые права отдельным лицам по отношению к наследникам, и на наследника возлагается обязанности в пользу других лиц. Однако легатарием не следует считать любое лицо, которое извлекает выгоду по воле наследодателя. Например, завещатель обременяет наследника поручением исполнить за определенное лицо его долговые обязательства по отношению к кредитору. Именно должник является в данном случае легатарием, в пользу которого совершено предоставление в виде погашения обязательства. В свою очередь кредитор, получив от наследника имущественную выгоду, не может относиться к субъектному составу легатарного правопреемства.

В ст. 1137 ГК РФ говорится именно «об обязанности имущественного характера». Следовательно, между наследником и отказополучателем возникают обязательственные отношения, в которых наследник является должником, а отказополучатель кредитором. Поэтому отказополучатель вправе требовать исполнения отказа именно тем наследником, на которого возлагается исполнение обязательств. Право требования исполнения отказа заложено в самом законе (п. 1 ст. 1137 ГК РФ).

Так, суд г. Екатеринбурга рассмотрел гражданское дело по иску

Кузнецовой Е.А. к Дедкову Е.А. об исполнении завещательного отказа. В обосновании иска Кузнецова указала, что Дедкову была завещана квартира ее тетей, и этим же завещанием завещатель возложил на Дедкова обязанность выплатить Кузнецовой 50 % от рыночной стоимости данной квартиры (т.е. 619294 руб.), что Дедковым не было выполнено. Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Определяя рыночную стоимость квартиры, суд учел сведения о рыночной цене из Уральской палаты недвижимости на момент смерти наследодателя - 927819 руб. Таким образом, суд сделал вывод, что ответчик обязан выплатить истцу половину этой суммы, т.е. 463909 руб. Учитывая изложенное, суд решил удовлетворить иск об исполнении завещательного отказа частично, взыскав с ответчика указанную сумму.256

Примерный перечень обязанностей «имущественного характера» содержится в п. 2 ст. 1137 ГК РФ. К ним относится: передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и т.д.

По мнению некоторых авторов, предметом завещательного отказа может быть возложение на наследника обязанности предоставить отказополучателю пожизненное содержание. Однако следует согласиться с авторами, которые опровергают эту точку зрения. Во-первых, как справедливо отмечает М.Ю. Барщевский в данном случае необходимо определить сумму ежемесячного содержания (либо за иной период времени), ибо в противном случае не исключено, что завещательный отказ будет исполнен в сумме, превышающей обремененную наследственную долю. Поскольку стоимость наследственного имущества известна и сумма ежемесячного содержания также определена, то нетрудно вычислить период времени, в течение которого должно выплачиваться содержание отказополучателю. Таким образом, в данном случае имеет место не «пожизненное содержание», а передача определенной денежной суммы или имущества в виде предоставления питания, одежды и т.п. с рассрочкой на определенный, пусть даже и весьма длительный отрезок времени.

Во-вторых, в соответствии с п. 1 ст. 1138 ГК РФ наследник, на которого возложен завещательный отказ, должен исполнить его лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов наследодателя. Следовательно, такой наследник вправе прекратить установленное завещанием «пожизненное содержание» с момента, когда сумма уже выплаченного отказополучателю содержания сравняется с суммой наследственного имущества. В данном случае обязанность «пожизненного содержания» отказополучателя за счет имущества, полученного наследником не выполнима.[10]

Если исполнение завещательного отказа возлагается на наследника по завещанию, который является вместе с тем и необходимым наследником, то в таких случаях завещательный отказ должен быть исполнен только в части, превышающей обязательную долю необходимого наследника.

К оформлению завещательного отказа предъявляются те же требования, что и к оформлению завещания. Законодатель даже допускает, что «содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом» (абз. 3 п. 1 ст. 1137 ГК РФ) Тогда завещательный отказ будет являться самим завещанием. В этой ситуации в самом невыгодном положении окажется наследник, обязанный исполнить завещательный отказ, поскольку ему ничего не достанется. В действительности он будет обязан принять наследство, расплатиться с кредиторами, а то, что осталось передать назначенному отказополучателю. Подобные завещательные распоряжения могут «...рассматриваться как скрытая форма лишения наследства (ведь наследнику ничего не достанется)».

В случае, когда отказополучатель является одновременно наследником, его право, предусмотренное ст. 1160 ГК, не зависит от его права принять наследство или отказаться от него.

Согласно ст. 1160 ГК РФ откзополучагель вправе отказаться от завещательного отказа.

Он также вправе и не принять его, т.е. не осуществить никаких действий и не заявлять никаких требований по его принятию. Если отказополучатель одновременно является наследником, то отказ должен оформляться самостоятельно независимо от отказа наследника от наследства, т.е. наследник может принять наследство и отказаться от завещательного отказа, и наоборот. При этом закон порядок оформления отказа не раскрывает. Представляется, что отказ от завещательного отказа следует осуществлять по аналогии с отказом от наследства. Этот вывод основан на том, что правила ст. 1137 и ст. 1160 ГК РФ нс противоречат правилам об отказе от наследства, установленные в ст. 1159 ГК РФ. Поэтому в качестве дополнения в п. 1 ст. 1160 ГК РФ следует указать, что отказополучатель вправе отказаться от получения завещательного отказа в течение срока, установленного для его принятия (п. 4 ст. 1137 ГК РФ). Отказ оформляется способами, предусмотренными Кодексом для отказа от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

Пункт 4 ст. 1137 ГК впервые предусматривает возможность подназначения отказополучателя. Подобной нормы в ГК РСФСР 1964 г. не было. В то же время судебная практика исходила из того, что права и обязанности отказополучателя прекращаются его смертью и не могут быть переданы им по наследству, если иное не было предусмотрено наследодателем, оставившим завещательный отказ (см. абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании»). В данном случае под термином «иное» можно понимать и подназначение отказополучателя на случай смерти первого отказополучателя. На возможность допустимости подназначения отказополучателя указывали и ученые-цивилисты, проводя аналогию с подназначением наследника. Подобное правило не противоречит букве закона, а только способствует расширению принципа свободы завещания.

В п. 4 ст. 1137 ГК РФ перечень обстоятельств подназначения значительно расширен. Завещатель вправе указать в завещании другого отказополучателя на случай, если назначенный в завещании отказополучатель:

умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем; откажется от принятия завещательного отказа;

лишится права на получение завещательного отказа как недостойный отказополучатель (п. 5 ст. 1117 ГК РФ).

Если завещание не содержит распоряжение о подназначении отказополучателя, то при наступлении названных выше событий наследник, обязанный исполнить завещательный отказ, освобождается от этой обязанности (п. 3 ст. 1138 ГК), т.е. завещательный отказ теряет силу. Однако закон не устанавливает никаких правил о возможности наследования уже существующих прав отказополучателя (легатария). Например, как определить судьбу завещательного отказа (легата), если смерть отказополучателя произошла после открытия наследства, но до того момента, когда наследник по завещанию успеет его принять? Если исходить из содержания п. 15 указанного выше постановления Верховного Суда РФ, то права и обязанности отказополучателя прекращаются его смертью и не могут быть переданы им по наследству, если иное не было предусмотрено наследодателем. Но ряд авторов, выражают иную точку зрения. В частности М.Ю. Барщевский отмечает, что, как и любое другое имущественное право, право на получение завещательного отказа переходит к наследникам отказополучателя - они становятся кредиторами первоначального наследника.[11]

С таким выводом вряд ли стоит соглашаться, поскольку любые права передаваемые отказополучателю (передача вещи, предоставление права пользования и т.д.) имеют сугубо личный характер (личное право) и нс могут передаваться его наследникам ни по какому основанию. Возможность принятия легата наследником отказополучателя может быть предусмотрена только самим наследодателем и только в качестве подназначенного легатария. Поэтому, если отказополучатель не потребовал исполнения отказа после открытия наследства, то наследник освобождается от исполнения отказа, независимо от причин, по которым это требование не было заявлено. Причем сам законодатель придерживается именно такой позиции, указывая в п. 4 ст. 1137 ГК РФ: «Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам».

Завещатель вправе возложить на наследника обязанность предоставить другому лицу пожизненное пользование жилым помещением, которое переходит по наследству, или его определенной частью (абз. 2 п. 2 ст. 1137 ГК РФ). Следует заметить, что до введения в действие части третьей ГК РФ это право было принято относить к числу ограниченных вещных прав пользования чужой вешью, т.е. сервитутов (абз. 4 п. 1 ст. 216 ГК; ч. 2 ст. 538 ГК 1964 г.). В новом ГК РФ вещное право и передача вещи в пользование вроде бы разведены (абз. 1 п. 2 ст. 1137 ГК РФ) и характеристика того права, коим отказополучатель наделяется в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1137 ГК РФ, как вещного не дается. По-видимому, это объясняется тем, что в пользование можно предоставить не только жилой дом и квартиру, но и иное жилое помещение (например, комнату, которую завещатель приватизировал в коммунальной квартире), а в этом случае предоставленное отказополучателю право пользования до вещного права не дотягивает.

Действующий с 1 марта 2005 г. Жилищный кодекс РФ, также регулирует некоторые вопросы, связанные с наследованием жилых помещений, в частности их предоставления по завещательному отказу (ст. 33 ЖК РФ).

Как следует из ст. 1137 ГК РФ, наследодатель может возложить на наследника обязанность передачи отказополучателю определенной вещи из состава наследственного имущества в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование. В свою очередь ст. 33 ЖК РФ, которая касается частного случая завещательного отказа - предоставления жилого помещения, говорит только о предоставлении права пользования. Соотносятся ли указанные положения как общее и частное или жилищное законодательство противоречит гражданскому? О.Ю. Шилохвост полагает, что поскольку ЖК РФ по отношению к ГК РФ является специальным законом, регулирующим отношения связанные только с одним из возможных предметов завещательного отказа - жилым помещением, и при этом ЖК РФ содержит посвященную завещательному отказу норму, в которой говорится исключительно о предоставлении права пользования, то необходимо сделать вывод, что ЖК РФ не допускает передачи в порядке завещательного отказа жилого помещения в собственность или владение, а, следовательно, положения п. 2 ст. 1137 ГК РФ в соответствующей части к жилому помещению применены быть не могут. Вместе с тем О.Ю. Шилохвост полагает, что нет разумных оснований для ограничения завещательной правоспособности собственника жилого помещения.

Важно помнить, что целью легата применительно к жилым помещениям является желание «одарить», при этом, сохранив экономическую ценность имущества для наследников, поскольку само по себе проживание в жилом помещении отказополучателя не приводит к уменьшению наследственного имущества. Все остальные виды легата снижают экономическую ценность и даже могут полностью обесценить наследство.

Передача жилого помещения в собственность должна осуществляться в рамках универсального правопреемства, а не завещательного отказа. Вряд ли можно признать справедливым обязанность наследника передать отказополучателю самое ценное наследуемое имущество (жилое помещение) на самом полном вещном праве (собственности), да еще свободным от каких-либо долгов наследодателя. Представляется, что законодатель, говоря об «ином вещном праве», имел в виду именно право пользования, предусмотренное ст. 1137 ГК РФ и ст. ЗЗЖКРФ.

Таким образом, по завещательному отказу предметом которого является жилое помещение, может предоставляться только ограниченное право пользования жилым помещением.

При вселении отказополучателя следует руководствоваться п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. JNS 2, согласно которому нуждаемость наследника в пользовании наследственным имуществом (например, личная нуждаемость в жилье) не влияет на права отказополучателя. Следовательно, отказополучатель должен быть в любом случае вселен в жилое помещение, несмотря на его площадь и наличие других жильцов, т.е. в первую очередь следует соблюдать волю наследодателя.

Представляется, что завещательный отказ в виде предоставления права пользования жилым помещением должен быть исполнен, даже если имущество становится выморочным. Некоторые авторы полагают, что такое исполнение возможно только при наличии указаний об этом в законе. Однако если собственником квартиры становится Российская Федерация, то это никак не должно отразиться на возможности гражданина получить право пользования этой квартирой на основании завещательного отказа.

2) Согласно п. 2 ст. 1137 ГК отказополучателю может быть предоставлено в собственность или во владение на ином вещном праве жилое помещение в целом или его часть. В ст. 33 ЖК РФ указано, что гражданин может пользоваться жилым помещением наравне с собственником. Сопоставление указанных норм приводит к выводу еще об одном ограничении завещателя, т.е. если в ст. 33 ЖК РФ установлено, что отказополучатель может пользоваться жилым помещением «наравне» с наследником-собственником, то в данном случае предметом завещательного отказа в отличие от правил ГК РФ может быть только часть жилого помещения. Смысл такого ограничения объяснить трудно.[12]

3) Пункт 2 ст. 1137 ГК РФ предусматривает предоставление отказополучателю права пользования жилым помещением на период жизни этого лица или на иной срок. Следовательно, право пользования подлежит прекращению в случае смерти отказополучателя или по истечении иного предусмотренного завещателем срока. В ст. 33 ЖК РФ говорится о том, что по истечении установленного завещательным отказом срока пользования жилым помещением право пользования им у соответствующего гражданина прекращается, за исключением случаев, если право пользования данным жилым помещением у соответствующего гражданина возникло на ином законном основании. Здесь уместно задать вопрос о том, какие это могут быть иные законные основания? Даже если предположить членство в семье наследника- собственника, то О.Ю. Шилохвост справедливо ставит вопрос: какое отношение членство в семье собственника имеет к завещательному отказу и продолжению пользования жилым помещением по истечении установленного в завещании срока? Автор также отмечает, что «..эта норма выходит за рамки содержания ст. 33 ЖК РФ. Более того, даже если отказополучатель станет членом семьи собственника, он, очевидно, приобретает право пользования не только той частью этого помещения, которая была указана в завещании, а всем помещением в целом. Следовательно, последняя часть второго предложения п. 1 ст. 33 ЖК РФ не только находится не на месте, она неверна и по существу».

4) Согласно п. 2 ст. 33 ЖК РФ «дееспособный гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, несет солидарную с собственником такого жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования таким жилым помещением, если иное не предусмотрено соглашением между указанным собственником и гражданином».

Солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, означает обязанность дееспособного гражданина, проживающего в жилом помещении по завещательному отказу, исполнять обязанности и нести ответственность наравне с собственником такого помещения. Эта обязанность может быть отменена или ограничена только соглашением между гражданином и собственником помещения. Дееспособный гражданин, пользующийся жилым помещением по завещательному отказу, обязан участвовать совместно с собственником жилого помещения в содержании данного помещения, а также, вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги.

Подобного правила ГК РФ не содержит, поэтому указанную норму невозможно сопоставить с общими правилами ГК РФ о завещательном отказе. Из указанной нормы следует, что жилищный закон предосташгяет наследнику и отказополучателю право договориться о распределении между собой бремени, связанного с содержанием жилого помещения. В свою очередь, если толковать норму п. 2 ст. 33 ЖК РФ буквально, получается, что правом на безвозмездное пользование жилым помещением завещатель может наделить только недееспособного гражданина, что также ограничивает права завещателя, который в соответствии с принципом свободы завещания вправе по своему усмотрению определить условия и продолжительность завещательного отказа. Он вправе обязать наследника предоставить отказополучателю возможность проживать в принадлежавшем завещателю жилом помещении с отнесением всех расходов на наследника, как нового собственника, или возложить эти обязанности на отказополучателя, или вообще освободить отказополучателя от каких-либо затрат связанных с пользованием жилым помещением.

5) В ст. 33 ЖК РФ не содержится правила, установленного п. 2 ст. 1137 ГК РФ о сохранении за отказополучателсм права пользования имуществом при переходе права собственности на это имущество от наследника к другому лицу. Такое противоречие ЖК и ГК РФ может негативно отразиться на судьбе отказополучателя, поскольку срок пользования отказополучателсм жилым помещением уже будет зависеть не столько от воли завещателя, сколько от воли наследника. Такой вывод основан на том, что если строго следовать правилам ЖК РФ, то может возникнуть ситуация, когда наследник продает соответствующее жилое помещение и тем самым освобождает себя от возложенного на него завещателем обременения. При этом он не обязан предоставить отказополучателю какое-либо иное жилое помещение, т.к. завещательный отказ распространяется только на имущество, переходящее по наследству.[13]

Итак, подводя итог проведенному сопоставлению общих правил ГК РФ со специальными правилами ЖК РФ о завещательном отказе, следует отметить, что практическое применение новых норм ЖК РФ о завещательном отказе может породить злоупотребления со стороны негюбросовестных наследников и привести к значительному увеличению судебных споров, связанных с предоставлением права пользования жилым помещением в порядке завещательного отказа.

Помимо завещательного отказа, завещатель может в завещании обязать наследника совершить действия имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (завещательное возложение) (ст. 1139 ГК РФ). Согласно данному определению завещательное возложение может иметь имущественный и не имущественный характер, а главное его назначение - общеполезная цель. Под общеполезными следует понимать цели, полезные как для общества в целом, так и для отдельных социальных групп (например, лиц пенсионного возраста, лиц определенной профессии и т.д.). Основное же отличие «завещательного возложения» от «завещательного отказа» заключается в том, что даже при его имущественном характере не устанавливается конкретный выгодоприобретатель, т.е. круг лиц, имеющих право требования исполнения возложения, значительно шире, чем при завещательном отказе. Здесь появляется не конкретное лицо (отказополучатель), а неопределенное множество заинтересованных лиц. М.Ю. Барщевский приводит в своей книге характерный пример завещательного возложения, сделанного вдовой известного советского композитора С.С. Прокофьева. «...В завещании было указано, что Музею музыкальной культуры им. М.И. Глинки должны перейти определенные весьма ценные вещи, а также дача на Ни кол иной Горе. При этом на наследника была возложена обязанность в общеполезных целях организовать на даче мемориальный музей С.С. Прокофьева, а также разрешить студентам музыкальных вузов пользоваться нотной библиотекой и музыкальным инструментом».266

Таким образом, конкретное лицо, в пользу которого указанное действие должно быть совершено, при завещательном возложении может и не быть обозначено. Если завещатель обязал наследника за счет наследства на определенную сумму денег закупить теплые вещи и передать их детскому дому, в котором проживают дети беженцев и вынужденных переселенцев, то такое завещательное распоряжение можно квалифицировать как завещательный отказ. Если же завещатель обязал наследника оборудовать общественную столовую и кормить в ней всех нуждающихся, пока не иссякнут отпущенные на эти цели в завещании средства, то налицо завещательное возложение.

Завещательное возложение осуществляется обязанным наследником лишь при принятии им наследства. Поэтому в случае его смерти до открытия наследства или одновременно с завещателем либо в случае непринятия им наследства обязанность исполнения завещательного возложения постольку, поскольку из завещания или закона не следует иное, переходит на других лиц, получивших его долю, например в порядке приращения долей или подназначения наследника (ст. 1140 ГК РФ). Если же обязанный наследник умирает после открытия наследства, не успев принять причитающуюся ему долю, то завещательное возложение осуществляется уже его наследниками. В случае, когда завещательное возложение должно быть осуществлено исполнителем завещания, он считается обязанным совершить предписанные завещателем действия только при его согласии быть исполнителем завещания.[14]

Совершение обязанными лицами в соответствии с завещательным возложением действий неимущественного характера особо не урегулировано нормами Гражданского кодекса РФ, поскольку их осуществление, как правило, не связано с ограничением имущественных прав наследников: завещатель может обязать наследника предоставлять всем желающим знакомиться с перешедшими к нему по наследству различного рода коллекциями (произведения искусства, монеты, ордена и памятные знаки, почтовые марки и т.п.), собраниями книг, возделанным завещателем садом или обязать наследника содержать принадлежащих завещателю домашних животных, осуществлять необходимый надзор и уход за ними. Гражданин, совершая завещательное возложение, предполагает, что обязанный наследник или исполнитель завещания будут добровольно и добросовестно осуществлять предписанные им действия.

По своей юридической природе завещательное возложение не является обязательством подобно завещательному отказу. Лицу, обязанному исполнить завещательное возложение, не противостоит определенный кредитор, который имел бы право требовать исполнения обязанности от должника. Обязанность исполнить завещательное возложение является односторонней обязанностью наследника или исполнителя завещания, основанной на завещании. Эта особенность завещательного возложения подтверждается указанными в законе правовыми средствами охраны, которыми оно снабжено против неисполнения. Иными словами, заинтересованные лица, исполнитель завещания и любой из наследников вправе требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке, если в завещании не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1139 ГК РФ).

В отличие от ст. 539 ГК РСФСР 1964 г. в ст. 1139 ГК РФ предусмотрена обязанность по совершению действий, направленных на достижение общеполезной цели исполнителем завещания при условии выделения для этого части наследственного имущества.

Если предметом завещательного возложения являются действия имущественного характера, то к ним применяются правила ст. 1138 ГК РФ (о завещательном отказе).

Новеллой части третьей ГК РФ является предоставление права наследодателю возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежавших завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними (абз. 2 п. 1 ст. 1139 ГК РФ).

При решении данного вопроса в первую очередь необходимо правильно понимать, каких именно животных следует считать домашними. Действующее законодательство такого определения не дает. В свою очередь в ст. 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»268сказано, что к объектам животного мира относятся организмы животного происхождения (дикое животное) или их популяции. В данной статье речь идет именно о диких животных. Исходя из этого, к домашним животным по традиции следует относить собак, кошек, лошадей и т.д. Поэтому животные, временно изъятые из среды обитания (например, находящиеся в зоопарках) признаются дикими.

Практика показывает, что после открытия наследства наследники предъявляют документы нотариусу на квартиры, жилые дома, земельные участки, и т.д., но только не на животных. Как правило, в наследственную массу домашних животных не включают. Поэтому их судьба в данном случае будет полностью зависеть от порядочности наследников.269 Однако если завещатель обяжет кого-либо из наследников содержать домашних животных (завещательное возложение), то это дает право заинтересованным лицам, исполнителю завещания и любому из наследников требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке.