Умысел и его виды.

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 25 УК РФ, преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или с косвенным умыслом, причем, в данной статье УК дается раздельное определение прямого и косвенного умысла.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий(бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично

Умысел, как форма вины, характеризуется определенным содержанием сознания (интеллектуальный момент) и воли (волевой момент) лица, совершившего преступления.

Интеллектуальный момент умысла образуют процессы, протекающие в сфере сознания субъекта. Он включает в себя:

а) осознание общественной опасности характера совершенного деяния,

б) предвидение возможности или неизбежности (прямой умысел) или возможности (косвенный умысел) наступления общественно опасных последствий.

Волевой момент умысла включает в себя желание наступления общественно опасных последствий (при прямом умысле) или сознательное их допущение, то есть безразличное к ним отношение (при косвенном умысле).

Следует всегда принимать во внимание, что психический процесс, происходящий в сознании преступника, един, поэтому интеллектуальный и волевой моменты умысла взаимосвязаны и рассматривать их по отдельности невозможно. При совершении конкретного преступления оба этих момента наполнены конкретным содержанием.

Осознание общественно опасного характера совершенного деяния означает понимание его объективных признаков, то есть фактического содержания и социального значения.

Лицо представляет характер нарушаемых им интересов, например, понимает, что совершив кражу, он нарушает чье-то право на собственность, понимает содержание своего действия или бездействия, например, что изымая помимо воли собственника чужое имущество он тем самым совершает хищение, а также осознает иные юридически значимые обстоятельства, при которых совершается посягательство, например, при краже способ (тайно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и т. д.), а также время, место, обстановку, осознает, что для совершения преступления он использует орудия и средства и т. д.

Как правило, отражение в сознании виновного названных компонентов при наличии определенного жизненного опыта позволяет лицу правильно оценить и социальное значение совершаемого деяния, то есть его общественную опасность. Вполне понятно, что лицо достаточно полно представляет и последствия, которые должны наступить в результате совершенного им деяния.

Предвидение последствий - это отражение в сознании лица того вреда, который будет причинен его деянием объекту уголовно-правовой охраны.

Предвидение последствий является самостоятельным компонентом интеллектуального момента в умысле.

При умышленное форме вины предвидение последствий носит конкретный характер. Лицо предвидит не последствия " вообще", а именно конкретные по характеру и тяжести последствия, например, при краже последствия в виде материального ущерба, при убийстве наступление смерти.

Предвидеть последствия - это не только представлять их в конкретном виде, но и осознавать наличие причинной связи между деянием и этими последствиями. Предвидение последствий при прямом умысле может носить двоякий характер.

Во-первых, лицо может предвидеть неизбежность наступления общественно опасных последствий, например, при подсыпании в пищу сильнодействующего яда.

Во-вторых, в результате совершения деяния лицо может предвидеть реальную возможность наступления общественно опасных последствий, например, при выстреле из пистолета на значительном расстоянии.

Осознание лицом общественной опасности деяния не требует специального доказывания. При умысле лицо осознает общественную опасность не как абстрактную категорию, а как свойство, органично присущее данному конкретному преступлению.

Кроме того, большинство корыстно-насильственных преступлений - это преступления " обычного понимания", то есть такие, преступность которых понятна любому человеку.

Волевой момент (признак) прямого умысла определяется как желание наступления общественно опасных последствий.

Предметом желания при прямом умысле выступает не любое общественно опасное последствие, а только то, которое является необходимым элементом объективной стороны конкретного состава преступления. Например, при краже причинение имущественного ущерба, при убийстве причинение смерти.

Желание всегда сопряжено с явным стремлением лица к определенному результату, являющемуся целью его действий. Поэтому желание как признак прямого умысла налицо там, где виновный стремится достичь определенной конечной цели. Лицо относится к результату как к нужному ему событию.

Так, находившийся в нетрезвом состоянии М., проходя по тропинке мимо П, достал нож и нанес ножом один сольный удар в левую половину грудной клетки потерпевшему. В результате потерпевшему было причинено проникающее ранение сердца. Только благодаря своевременной операции, жизнь П. была спасена. Суд признал, что содеянное М. свидетельствует о прямом умысле на убийство из хулиганских побуждений.

Законодательное определение умысла сформулировано как бы только для преступлений с материальным составом. Желание субьекта как бы связано с указанными в диспозиции или прямо подразумеваемыми последствиями.

Поэтому, если имеет место преступление с формальным составом, то последствия в таких составах находятся за рамками обьективной стороны. В таких составах предметом желания является само по себе общественно опасное деяние.

Так, например, при вымогательстве (ст. 163 УК), лицо осознает, что предъявляет потерпевшему незаконные требования имущественного характера и желает предъявить такое требование под угрозой насилием. Давая взятку (ст. 291 УК), лицо осознает, что вручает незаконное денежное вознаграждение и желает поступить таким образом.

Интеллектуальный момент (признак) косвенного умысла по сути совпадает с интеллектуальным моментом прямого умысла.

Так же, как и в прямом умысле, лицо, действуя с косвенным умыслом, осознает общественно опасный характер совершаемого деяния.

Несколько отличается при косвенном умысле предвидение общественно-опасных последствий: хотя лицо считает общественно опасные последствия закономерным результатом совершенного деяния, однако лицо не предвидит неизбежности их наступления.

При косвенном умысле лицо предвидит только реальную возможность наступления общественно опасных последствий.

Так, оставляя на месте кражи в магазине непогашенную свечу, преступник предвидит возможность наступления пожара, которым может быть уничтожено чужое имущество. Если пожар происходит и имущество магазина уничтожается налицо умышленное уничтожение, совершенное с косвенным умыслом (ст. 167 УК).

Главное отличие косвенного умысла от прямого происходит по волевому моменту.

Законом волевой момент косвенного умысла определяется как сознательное допущение общественно опасных последствий и безразличное к ним отношение.

Сознательное допущение означает, что лицо не желает наступления вредных последствий, однако понимает, что своим деянием вызывает цепь событий, приводящих к наступлению определенных общественно опасных последствий и внутренне принимает их.

При косвенном умысле общественно опасные последствия как бы побочный продукт действий виновного, направленных на достижение иной цели.

Явное стремление причинить своими действиями общественно опасные последствия при косвенном умысле отсутствует.

Однако сознательное допущение нельзя рассматривать как активное нежелание последствий, то есть отрицательное к ним отношение. Стремление достичь определенной цели столь сильно овладевает сознанием виновного, что даже реальная возможность наступления побочных последствий не удерживает его от совершения действий, вызывающих эти ненужные последствия.

Так, желая " как следует напугать" посторонних лиц, проникающих на его участок, А. изготовил взрывное устройство и установил его на калитке. Устройство сработало при сотрясении забора группой подростков и в результате трое из них погибли. Суд пришел к выводу, что А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде смерти, однако сознательно допускал эти последствия, то есть действовал с косвенным умыслом на убийство общеопасным способом.

Деление умысла на прямой и косвенный означает, что как и вины, нет умысла " вообще". В каждом конкретном случае умысел имеет тот или иной вид.

Однако в некоторых преступлениях нет и не может быть косвенного умысла.

Только с прямым умыслом могут быть совершены преступления:

· с формальным составом,

· со специальной целью,

· при приготовлении и покушении на преступление.

В некоторых статьях форма вины (в частности, умысел), прямо не указана.

Однако о том, что данное преступление это умышленное преступление, может свидетельствовать сам характер действий (при краже, изнасиловании, посягательстве на жизнь сотрудника милиции), а также совершение преступления путем бездействия (оставление в опасности), указание на мотив и цель (незаконное приобретение, хранение наркотических веществ с целью сбыта), а также приготовление или покушение (например, покушение на кражу).

Хотя косвенный умысел встречается значительно реже, чем прямой, их необходимо различать.

Теории уголовного права известны и другие виды умысла. Знание их помогает дать правильную квалификацию содеянному, а также назначить справедливое наказание виновному.

Так, по моменту формирования, различают:

a) Заранее обдуманный умысел,

b) Внезапно возникший умысел,

c) Аффектированный умысел.

По степени определенности (по характеру направленности) умысел бывает:

a) Конкретизированный (определенный),

b) Альтернативный и

c) Неконкретизированный (неопределенный).

Заранее обдуманный умысел - это умысел, возникший еще до совершения деяния, отделенный промежутком времени от момента его воплощения.

Внезапно возникший умысел - это умысел, который возник непосредственно сразу перед совершением деяния (решил сделал, увидел сделал).

Аффектированный умысел возникает внезапно, под неправомерным воздействием потерпевшего, в результате сильного душевного волнения.

При конкретизированном умысле преступник стремится достичь точный, определенный в его сознании преступный результат (подсыпая в пищу яд, стремится причинить смерть, нанося сильный удар обухом топора по голове, стремится к одному результату причинению смерти).

При альтернативном умысле виновный стремится к нескольким, точным в его сознании определенным результатам (не убью, так причиню тяжкий вред здоровью).

При альтернативном умысле квалификация действий виновного производится в зависимости от фактически наступивших последствий.

При не конкретизированном умысле преступник допускает ряд любых последствий от своих действий, точно не представляя, в чем они выразятся. При не конкретизированном умысле квалификация действий виновного также осуществляется в зависимости от фактически наступивших последствий.

Например, нанося беспорядочные удары палкой по телу потерпевшего, виновный внутренне соглашается с наступлением последствий в виде любого вреда здоровью.