Задачи для группы 2. 6 . При решении вопроса о возмещении морального вреда в результате незаконного увольнения представитель ответчика заявил

6. При решении вопроса о возмещении морального вреда в результате незаконного увольнения представитель ответчика заявил, что моральный вред незаконным увольнением не причинен, поскольку работник не представил доказательств физических или нравственных страданий, причиненных незаконным увольнением.

Должен ли суд согласиться с доводами представителя ответчика? Каков порядок определения размера мораль­ного вреда, причиненного незаконными действиями работодателя?

7. Работник Архипкин был уволен с работы по сокра­щению штатов, и ему было выплачено выходное пособие в соответствии с законом. Впоследствии он обратился в суд с иском о восстановлении на работе и выплате сред­ней заработной платы за время вынужденного прогула. Через два месяца состоялось судебное заседание. Суд при­знал незаконным увольнение работника, однако в выпла­те средней заработной платы было отказано. Архипкин с решением суда не согласился и обратился за помощью к адвокату.

В роли адвоката сделайте мотивированное обоснова­ние правомерности или неправомерности решения суда.

8. В задачу старшего менеджера ОАО «Спиртпищепром» Шипулина входило заключение договоров с контрагентами организации и получение денежных средств за поставленную продукцию (спирт и алкогольные напитки) по разовым доверенностям. На данном основании с работником в соответствии с Перечнем, утвержденным Минтрудом России, был заключен договор о полной материальной ответственности. Однако специальный автомобиль и сопровождающие лица для хранения и перевозки денежных средств Шипулину не выделялись, поскольку у ОАО возникли трудности с заключением договора с охранным предприятием. В один из дней работник не сдал выручку, полученную от контрагентов, и заявил, что на обратном пути его ограбили неизвестные лица. Руководитель организации предложил Шипулину возместить причиненный ущерб в полном размере. Шипулин отказался, ссылаясь на то, что его ограбили и он не виноват. Тогда генеральный директор ОАО обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба.

Обоснован ли иск? Каков порядок определения мате­риального ущерба и порядок привлечения работника к материальной ответственности? Какое решение должен шести суд?

9. Начальник товарной базы Троцкий дал указание под­чиненным разгрузить вагон, поступивший в адрес органи­зации по поставкам продукции, в котором находились емкости с красителем. Поскольку емкости разгружались не на территории склада, этот груз на склад перевозился на электропогрузчике. Во время транспортировки води­тель погрузчика Махидзе допустил неосторожность, и часть емкостей опрокинулась, в результате чего получателю груза был причинен имущественный ущерб на сумму 28 тыс. руб­лей. Согласно должностной инструкции заведующий скла­дом Шереметьев должен руководить работой по выгрузке, погрузке и размещению груза внутри складского помеще­ния, но в это время он принимал другой груз непосред­ственно на складе и не мог находиться у разгружаемого вагона. Узнав о случившемся, организация по поставкам продукции обратилась в суд с иском к начальнику ба­зы Троцкому, водителю электропогрузчика Махидзе и заведующему складом Шереметьеву о взыскании с них 28 тыс. рублей.

Сформулируйте мотивировочную и резолютивную час­ти решения суда.

10. Продавщица ООО «Магазин «Купец» Гришина при проведении денежных расчетов с населением не исполь­зовала контрольно-кассовую машину, что было вскрыто в процессе проверки сотрудниками налоговой инспекции. За такие действия продавщицы ООО было, привлечено к административной ответственности — штрафу в размере 40 тыс. рублей. После уплаты денежной суммы организа­ция обратилась с регрессным иском к продавщице о воз­мещении причиненного ущерба. Факт не использования контрольно-кассовой машины Гришина не отрицала, но при этом пояснила, что работодатель не провел с ней инструктаж по правилам торговли. Суд вынес решение о взыс­кании с работника 30 тыс. рублей. Сочтя эту сумму чрез­мерной, Гришина обратилась в районную прокуратуру.

В роли помощника прокурора дайте оценку правомер­ности решения суда.