ВВЕДЕНИЕ. Курсант 102 учебной группы

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Тема: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕТВА

Выполнил:

Курсант 102 учебной группы

Огарков Павел Олегович

Научный руководитель:

Водополов Александр Игоревич

«Допустил к защите»

Начальник кафедры

Кирилловская Наталия Николаевна

_______/_____________/

Дата защиты: «__»________20__г. Оценка____________________

Подписи членов ГАК:

___________/_____________/

___________/_____________/

___________/_____________/

Вологда 2014 г

ОГЛАВЛЕНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………...…………...

1. ПОНЯТИЕ, НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ИСТОРИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ.……………………………………………..

1.1. Понятие и история взаимодействия институтов гражданского общества с уголовно – исполнительной системой….……………………............

1.2. Нормативно – правовое регулирование взаимодействия институтов гражданского общества с уголовно-исполнительной системой…………….…….......................................................................................

2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙТСВИЯ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И УГОЛОВНО – ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ………………………………...…….........

2.1. Проблемы правового регулирования взаимодействия институтов гражданского общества и уголовно – исполнительной системы….……………

2.2. Перспективы развития взаимодействия институтов гражданского общества и уголовно – исполнительной системы……………...………………...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………........

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………........

ПРИЛОЖЕНИЯ ………………………………………………………………........

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы заключается в необходимости доработки системы взаимодействия институтов гражданского общества и уголовно – исполнительной системы. В условиях постоянного реформирования условий прохождения службы, увеличения влияния международных стандартов на облик исправительных учреждений, вопрос о взаимодействии институтов гражданского общества с подразделениями уголовно-исполнительной системы, как средства по защите прав осуждённых, является необходимым составляющим всей служебной деятельности уголовно–исполнительной системы (далее УИС).

Отсутствие четко определённых теоретических аспектов, выраженных в формулировке основных принципов, форм и методов, а так же их нормативно правового закрепления, осложняет взаимодействие общественных организаций с подразделениями УИС.

Степень научной разработанности темы. Вопросы взаимодействия институтов гражданского общества и УИС, так или иначе, поднимались в научных трудах В.В. Гриба, Е.Г. Бабреева, А.В. Воронцова, Р.И. Астахова, В.М. Денисова, М.В. Каннабих, В.С. Кохтачева и ряда других учёных – правоведов. Тем не менее, можно признать, что в современной теории права не наблюдается единства в подходе к решению проблем взаимодействия институтов гражданского общества и подразделений УИС.

Объектом исследования выступает общественные отношения в сфере взаимодействия институтов гражданского общества и УИС.

Предметом выступают положения действующих нормативно-правовых актов, исторический опыт, указывающий на взаимодействие институтов гражданского общества с УИС, данные социологических опросов, а так же мнения авторитетных юристов разрабатывающих данные вопросы.

Целью данной исследовательской работы является выявление причин и условий, негативно влияющих на взаимодействие институтов гражданского общества с УИС, а так же разработка возможных методов и средств, необходимых для эффективного разращения выявленных проблем. Исходя из поставленной цели, представляется возможным сформулировать следующие задачи:

1. Анализ исторического опыта взаимодействия общественных организаций и органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

2. Разработка теоретических аспектов необходимых для создания эффективной системы взаимодействия.

3. Анализ нормативно-правовой базы регулирующей взаимодействие институтов гражданского общества с подразделениями УИС.

4. Систематизация информации связанной с взаимодействием институтов гражданского общества и УИС в наше время.

5. Выявление более эффективных методов и средств, необходимых для совершенствования взаимодействия институтов гражданского общества и УИС.

Методологическая основа исследования составили общенаучный диалектический метод, комплексное использование методов исторического, системного и сравнительного анализа, методы конкретно-социологических исследований.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке ранее не существовавших в теории управления организационно-правовых аспектов взаимодействия институтов гражданского общества и УИС.

Структура работы включает в себя введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение и список используемой литературы.

1. ПОНЯТИЕ, НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ИСТОРИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ

1.1. Понятие и история взаимодействия институтов гражданского общества с уголовно – исполнительной системой

Для определения понятия института гражданского общества, прежде всего, необходимо разделить определение «гражданское общество» с понятием «общество». Общество – совокупность людей, добавлю, «групп», объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия целях удовлетворения своих потребностей.[1] Гражданское общество – это социальный институт, представляющий собой систему относительно устойчивых и долговременных форм социальной практики, в ходе которых общество сознает потребность в услугах государственной власти, формирует представление о власти и определяет свою позицию.[2]

Так же, гражданское общество понимается как сфера социальной интеракции между экономикой и государством, состоящую, в первую очередь, из сфер наиболее близкого общения, объединений, социальных движений в различных формах публичной коммуникации.

Современное гражданское общество создаётся с помощью определённых форм самоконструирования и самомобилизации. Оно институционализируется и генерируется по средствам законов, и в особенности, субъективных прав, стабилизирующих социальную дифференциацию.[3]

Таким образом, «общество» выступает носителем идей «гражданского общества», способное совершать определённые действия, направленные на реализацию каких либо начинаний.

Гражданское общество формируется в ходе взаимодействия частей общества и существует в знаниях, желаниях, иллюзиях людей и групп. В «Философии права» Г.В.Ф. Гегелем было отмечено, что правовыми основами гражданского общества являются равенство людей субъектов права, их юридическая свобода, индивидуальная частная собственность, незыблемость договоров, охрана права от нарушения. На мой взгляд, равенство людей – субъектов права, их юридическая свобода имеет фундаментальное значение, обуславливающее соблюдение индивидуальной частной собственности, незыблемости договоров и охрана права от нарушений, таким образом, создание общественных институтов, гарантирующих равенство субъекта и их юридическую свободу, имеет определяющее значение для формирования институтов гражданского общества.[4]

Основной целью создания гражданского общества является желание людей создать идеальную модель государства, в котором они нуждаются в данный период времени. Однако создание «идеального государства» носит в себе идею создания условий собственного существования. С этой точки зрения идеальная власть, та, которая обеспечивает условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека.[5]

Однако, для понятия «гражданского общества» невозможно сформулировать единого определения. Это связанно с тем, что каждая отрасль жизни человека, основывается на своих принципах, вкладывает в данное понятие свои цели создания направленные на получение определённого результата.

Гражданское общество (нем. Zililgesellschaft, англ. Civil society, франц. Societe civile) – это исторически возникшее на заре технологической эпохи и далее через противоречии развивающаяся совокупность цивилизационных структур и форм, воплощающихся в тех функциях и действиях индивидов, социальных групп, ассоциаций, объединений, специфика которых состоит в том, чтобы, «располагаясь» между институтом семьи и институтами государства, со своей стороны способствовать выполнению следующих выпадающих именно на их долю социально исторических задач:

1. В экономической, трудовой областях они способствуют воспитанию, самовоспитанию индивидов, профессиональных групп в духе высокого трудового эпоса – добросовестного, честного, инициативного выполнения их функций в системе разделения труда как основополагающего и взаимного социально – гражданского долга; благодаря деятельности собственных организаций.

2. В политической сфере они призваны осуществлять широкий, а именно демократический контроль за различными акциями, процедурами, программами, государственных программ и институтов.

3. В сфере повседневной жизни население должно оформляться специальное «социальное пространство» и должны создаваться особые объединения, целью которых является ответ на самые конкретные и разнообразные интересы, потребности членов общества.

4. В современной реальности возникает потребность в формировании «международной общественности», то есть в создании структур, форм, возможностей, способствующих международному диалогу во всех ранее перечисленных сферах.[6]

Одним из основных средств, к реализации выражения позиции гражданского общества выступает инициатива. Научный сотрудник отдела конституционного права ИЗиСП доктор юридических наук А.Н. Чертков указывает, что в самом общем виде инициативу можно определить как побуждение к началу какого-нубудь дела; руководящая роль в каких либо действиях; предприимчивость; способность к самостоятельным активным действиям, воплотившиеся в конкретный общественно значимый поведенческий акт, поступок.[7] Законодательно регулируется несколько видов инициатив, которые в правовых актах называются по-разному: народная, общественная, гражданская. Примером общественной инициативы могут выступать общественные предложения.

На практике реализация инициатив возможна по средствам применения форм. К основным формам воздействия гражданского общества на органы государственной власти относятся:

1. Законотворческая инициатива субъектов гражданского общества.

2. Участие в правоприменительном процессе, референдумах.

3. Обращение граждан в органы государственной власти и местного самоуправления.

4. Публичные слушанья.

5. Общественный контроль.

6. Публикация обращений и заявлений в средствах массовой информации (Далее СМИ).

7. Участие гражданского общества в процессе формирования государственных органов.

По средствам институтов гражданского общества представляется возможным выявления реальных потребностей граждан в регулировании тех или иных отношений, стимулируется правовая активность населения.

Право законодательной инициативы позволяет малым народом обеспечивать свои интересы в рамках реализации основной политики страны. Так, например в Республике Коми подобное право предоставлено общественному объединению «Коми Войтыр», в Республике Мордовия – съезду мордовского народа, в Ямала – ненецком автономном округе – Ассоциации нененского народа «Ясавей».[8]

В настоящее время без института обращения граждан в органы государственной власти невозможно представить любое развитое демократическое правовое государство. В Российской Ферерации институт обращения граждан нашёл свое закрепление в статье 33 Конституции Российской Федерации и Федеральном законе 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации».[9] Необходимо ответить, что данный институт продолжает активно развиваться в рамках нормативного закрепления на уровне субъектов Российской Федерации.

Наиболее радикальным методом выражения воли народа является проведения пикетов, митингов, шествий, порядок проведения которых закреплён в Федеральном законе 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Более «мягкой» формой выражения мнения института гражданского общества выступает проведение публичных слушаний.

Одной из новых форм законотворческой инициативы граждан является проведение совместных мероприятий, создания трехсторонних комиссий на уровне субъекта, где обсуждаются проекты новых нормативно правовых актов затрагивающих интересы граждан отдельно взятого региона.

Реализация форм происходи в рамках правовых основ функционирования институтов гражданского общества. Правовые основы – это акты, обеспечивающие воспитательное и регулятивное воздействие, направленно на достижение значимых целей социального развития путём определения правовых принципов и правовых средств реализации.[10]

Перечень приведённых форм реализации гражданских инициатив не является исчерпывающим, там самым дает, определённы простор для действий. Реализация одной из форм возможно при должном санкционировании со стороны государства, что с одной стороны ограничивает институт гражданского общества, с другой стороны призвано обеспечить плановость деятельности тем самым предостерегая от любого рода нежелательных последствий как для государственного строя, так и для все общества в целом.

В России продолжает сохраняться общинно – моральное экономическое мироощущение. При ослаблении государственной власти и, естественно силовых структур, начинается очередной передел. В этой связи вспоминается «метафора японского политолога А. Хакамады, которую он привёл на конференции в Париже (22 марта 1994 года) для различения обществ: на Западе люди как кирпичи, из них можно строить общество; в Японии, Азии люди – как глина, при политических переменах они не теряют своей формы; в России люди – как песок. Стоит убрать форму государства как всё рассыплется». Любое усложнение российской социальной жизни ведёт к кризису. Естественно, что демократия не может быть устойчивой в бедной стране с кризисом идентичности.[11]

Для формирования институтов гражданского общества, и избегания негативных последствий в процессе из деятельсности, в современной России необходимо придерживается следующих принципов:

1. Соблюдение принципа первичности характера общества и вторичности – государства. В теоретическом и практическом аспекте первичность общества и вторичность государства означает, прежде всего, что у общества всегда есть приоритет перед государством уже в силу природы их возникновения, имея ввиду, что государство создается на базе общества, вырастает из него и изначально обуславливается характером общества.

2. Соответствия уровня развития государства уровню развития породившего его общества. Чтобы убедиться в этом, достаточно поставить и попытаться ответить на такие, не первый взгляд, парадоксальные вопросы: «Могло бы современное капиталистическое государство возникнуть и успешно развиваться на базе рабовладельческого общества?» Или, наоборот, «могло бы рабовладельческое государство развиваться на базе современного индустриального общества?» Разумеется, ответ на подобные вопросы не может быть положительным, поскольку в основе возникновения, построения и функционирования каждого из этих государств лежат совершенно резные социально – политические и иные принципы и условия, разная социальная, экономическая база, иной менталитет, способный адекватно воспринимать лишь строго определённую государственно – правовую среду.

3. Непосредственная связь между процессом развития и изменения характера общества с одной стороны, с процессом эволюционного или же революционного изменения государства – с другой.

4. Наличие прямых и обратных связей между обществом и государством.[12]

Реализация данных принципов не всегда прослеживается в современных условиях. Это обуславливается спецификой формирования институтов государственности на различных исторических этапах, устоями самого общества, а так же отсутствием желания граждан реализовывать свои гражданские начинания, в свою очередь, предоставляя государству воплощение практически всех инициатив во всех сферах жизни.

В УИС гражданское общество выступает особым субъектом, призванным обеспечить более эффективную реализацию целей исполнения наказания. При этом важнейшими социальными институтами, участвующими в оказании помощи заключённым, в деятельности всей пенитенциарной системы, являются добровольно сформированные первичные самоуправляющиеся общности людей, такие, как семья, попечительские советы, различные ассоциации, хозяйственные корпорации, другие не государственные общественные или религиозные объединения.

Ограниченность деятельности институтов гражданского общества при работе в УИС обуславливается, прежде всего, закрытостью данных учреждений, требований режима как для лиц отбывающих наказание, так и для администрации пенитенциарных учреждений. Небольшое количество общественных организаций, для которых возможно осуществление функций на территории исправительных учреждений обуславливается наличием у них определенных правил, призванным помочь, а не дестабилизоровать процесс исполнения наказания.

Для более полного анализа понятия гражданского общества, а так же просмотра особенностей развития пенитенциарных общественников, необходимо рассмотреть исторический аспект его формирования и дальнейшего взаимодействия с органами и учреждениями, исполняющими наказание в России.

Ранее, как такового понятия гражданского общества не существовало. Формой выражения мнения общественности к власти обозначалось понятием «общественного мнения». Понятие общественного мнения впервые было введено в XII веке англичанином Д. Солсбери: «Люди большей частью судят по виду, так как увидеть дано не всем, а потрогать руками – немногим. Каждый знает, каков ты с виду, немногим известно, каков ты на самом дел, и эти не посмеют оспорить мнение большинства, за спиной которого стоит государства».[13]

Г.В.Ф. Гегель обосновал, что в общественно мнение входят «принципы справедливости, подлинное содержание и результат всего государственного строя, законодательства и вообще общего состояния дел в форме человеческого здравого смысла…».[14]

В России из-за того, что общество было идиократическим, иерархическим, именующим пирамидально-стратификационную структуру почти отсутствовали неподконтрольные прямому директивному управлению государственной власти сегменты социума. «Русская власть есть Моносубъект, чьё нормальное функционирование предполагает либо отсутствие других субъектов вообще в теории, либо пониженную не полноценную, второстепенную, функциональную субъективность.

Хотя подобная работа и проводилась отечественными учёными, но не было политического «заказа». Фактически правящая элита, да и научное общество не знали общества, в котором жили. Ситуация стала меняться только в ходе радикальных преобразований последней четверти века.

Поэтому проблема создания адекватных современным реалиям моделей, методов, методик, изучения и формирования общественного мнения, а так же взаимодействия с общественными объединениями являются на сегодняшний день особенно актуальными.[15]

В России впервые вопросами участия институтов гражданского общества в сфере исполнения наказания начали заниматься в начале прошлого столетия. В 1915 году известный отечественный пенитенциарист С.В. Познышев писал: «Не подлежит никакому сомнению, что поставить все места заключения на должную высоту одно правительство, - особенно в больших государствах, - совершенно не в силах. Оно на каждом шагу нуждается в содействии общества, и только соединенными усилиями правительства и общества могут быть достигнуты … успехи в постановке тюремного дела».

Однако, действие подобных институтов, отдалённо напоминающих ныне существующие, восходит к XVI – XVII. Так, содержащихся в острогах, выпускались по очереди для «сбора на прокорм». В религиозные праздники, такие как Рождество и Пасха, простой народ привозил к тюрьмам пищу для заключённых.

Между тем осмысленный интерес общественности к пенитенциарной тематике в России пришелся на период правления Александра I. В 1816 году по его инициативе было учреждено Человеколюбивое общество, которое являлось подобием филантропических обществ увиденных во время заграничных походов в войне с Наполеоном. Членам данного благотворительно общества Императором было предоставлено право посещать заключённых и опекать их. Собственно история попечительств в России начинается в 1819 году, когда учреждается «Попечительское в тюрьмах общество». Предусматривалось создание женских и мужских категорий тюрем в столицах, губернских и портовых городах, а так же соответствующие отделения в уездных городах. Комитеты состояли из лиц благородного духовенства и купеческого звания, однако позже в уездных поселениях появились крестьяне, видимо из числа зажиточных.

Главной задачей, которая стояла перед Обществом, являлось нравственно исправление преступников. Её достижение должно было обеспечиваться «постоянным надзором за заключенными, …наставлением их в правилах христианского благочестия и доброй нравственности».[16]

В дальнейшем в 1820 году Общественные организации получили право проводить «кружечные сборы». Данные кружки выставлялись в людных местах и носили функцию подаяния на содержание заключённых, позднее в 1925 году собранные средства разрешили расходовать на отопление и освещение тюремных учреждений. В период с 1827 по 1837 годы произошла передача практически всех средств, в том числе и казённых, в ведение Общества с целью их дальнейшего распоряжения. На эти деньги производилась закупка продовольствий, одеяний и лекарственных препаратов. Предоставление Обществу подобных функций в итоге привело к потере частности данной организации и превратило её в административно командную единицу.

Следующим нормативно – правовым актом, вводившим новые институты гражданского общества, выступило «Положение о воспитательных исправительных заведениях для несовершеннолетних» 1909 года, подготовленное на основе отдельных уставов конкретных воспитательно-исправительных приютов. В качестве учредителей воспитательно-исправительных учреждений согласно Положению могли выступать правительство, земства, города, духовные учреждения, общественные организации и частные лица.

Положение о воспитательно-исправительных заведениях для несовершеннолетних в качестве основной цели этих учреждений утвердило исправление лиц, в них помещаемых, подготовку их к честной и трудовой жизни. Эта цель достигалась организацией их религиозно-нравственного, умственного и физического развития на основе первоначального общего образования, а также обучения практическим профессиям, которые давали бы им возможность добывать средства к существованию собственным трудом.

Наряду с законами в пенитенциарной сфере деятельность мест заключения регулировалась также ведомственными нормативными актами, в числе которых особого внимания заслуживает Общая тюремная инструкция, утвержденная министром юстиции, сенатором А.А. Хвостовым 28 декабря 1915 г. Действие Инструкции распространялось на места заключения гражданского ведомства:

a) каторжные тюрьмы;

b) исправительные арестантские отделения;

c) тюрьмы прочих наименований - губернские и областные, уездные и окружные, следственные, срочные и пересыльные, Петроградскую одиночную тюрьму, Дом предварительного заключения, Петроградскую женскую тюрьму; Петроградскую временную тюрьму, Московскую исправительную тюрьму;

d) полицейские, судебно-полицейские и соединенные аресты Привисленского края;

e) все арестантские дома и помещения, в которых содержались арестанты тюремного разряда.

Инструкция определяла общие обязанности службы чинов тюремной стражи, организацию службы тюремных надзирателей, внутренний тюремный распорядок, порядок и условия содержания арестантов, порядок их освобождения из мест заключения.[17]

После октябрятской революции 1917 года Общества продолжали свою работу, однако теперь они находились в ведении Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Решением Наркомата юстиций от 24 августа 1918 года данный орган был окончательно упразднен.

Новая политика правящей ячейки Росси вызвала необходимость создания новой пенитенциарной доктрины. В документе Главного тюремного управления в марте 1917 года, отмечалось, что успех деятельности тюремных учреждений, может быть, достигнут в том случае, если будут приняты меры попечения о дальнейших судьбах лиц, отбывающих наказание. «Освобождённый из тюрьмы, оказавшийся в таких условиях жизни, к которым он не приспособлен, может сразу же опуститься и погибнуть, если ему не будет оказана своевременная поддержка в той или иной форме».[18] Для решения данного вопроса необходимо было создать широкую сеть покровительств лиц, осуждённых к уголовным наказаниям, с широким привлечением общественности.

С приходом политики Сталинизма, роль общественности в деятельности исправительных учреждений была упразднена. Это обуславливалось особенностями содержания осужденных в исправительно – трудовых лагерях. Существовавший на тот момент политический режим не давал возможности для реализации, каких либо гражданских начал, подразумевал тотальный контроль со стороны органов исполнительной власти. Осуществление контактов с осужденными, особенно с лицами, приговорёнными по «политическим статьям», представлялось опасным. За взаимодействие с данной категорией лиц существовала возможность попадания в места лишения свободы.

В 1957 году был создан новый орган представляющий общественность в рамках деятельности исправительно-трудовых лагерей. Назывался он «Наблюдательная комиссия» и полномочия его были достаточно широки: его члены осуществляли контроль за соблюдением законности в деятельности исправительно-трудовых учреждений, выполняли комплекс мероприятий по перевоспитанию заключенных. Данные комиссии формировались из представителей профсоюзных, комсомольских организаций, органов здравоохранения, посвящения и культуры. Члены наблюдательных комиссий могли в любое время посещать исправительные учреждения, проводить приёмы осуждённых и знакомиться с их личными делами, а так же требовать от руководства исправительно-трудовых лагерей объяснений по интересующим их вопросам. При проведении подобных проверок возбуждались перед соответствующими органами ходатайства о помиловании, члены комиссии следили за правильностью начисления рабочих дней осужденным, поднимались вопросы о помиловании или условно-досрочном освобождении.

Новый этап в развитии общественных организаций в условиях исполнения наказания начинается в 70-х годах XX века. Начало 70-х годов характеризуется активизацией работы политических органов ИТУ по обеспечению связей с общественностью. В рамках политико–воспитательной работы акцент делается на формирование активного отношения сотрудников исправительно–трудовых учреждений к участию общественности исправлении и перевоспитании осужденных. МВД СССР требовал от личного состава ИТУ инициативы в деле привлечения общественности вплоть до закрепления за каждой колонией шефской организации из числа предприятий и учебных заведений.

В соответствии с основами исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик (ст. 9), ИТК РСФСР (ст. 110-115) и существовавшими тогда подзаконными актами выделялись следующие направления участия советской общественности в деятельности исправительно – трудовых учреждений.

1. Осуществление общественного контроля за деятельностью ИТУ и органов, исполняющих приговоры судов. Правом контроля наделялись партийные, советские органы, прокуроры, группы партийного контроля, а так же наблюдательные комиссии и комиссии по делам несовершеннолетних. Данная деятельность выражалась в личном ознакомлении представителей общественных организаций с работой ИТУ, приёме осуждённых и рассмотрении жалоб.

2. Непосредственное участие общественных организаций в исправлении и перевоспитании осужденных. Данное участие проявлялось в мероприятиях общепрофилактического, методического и индивидуального характера. Представители общественности привлекались при проведении итогов трудовых соревнований, проведении читательских конференций, чтении лекций, докладов, проведении бесед.

Получила распространение, шефская работа, осуществляема различными предприятиями. Применялось индивидуальное шефство над наиболее сложными осуждёнными.[19]

В период с 1985 года, в момент начала перестройки и до наших дней общественные организации практически перестали взаимодействовать с УИС. Это обуславливается началом периода «перестройки». Страна испытывала сильнейшие финансовые и политически – правовые кризисы, требовалась для начала сформировать эффективные органы власти, а уже потом заниматься вопросами взаимодействия институтов гражданского общества с УИС с целями обеспечения прав человека и перевоспитания осуждённых.

С началом нового времени с созданием Российской Федерации в государстве наметилась тенденция развития гражданского общества как неотъемлемого элемента, необходимого для эффективного развития новой государственности. Общество стало выступать партнёром государства при решении многих проблем. Начавшееся в XX в. реформирование пенитенциарной системы было одним из условий вступления России в Совет Европы, которое в целом рассматривалось руководством страны как международное признание правильности проводимого курса. В резолюции Комитета Министров 96/2 от 8 февраля 1996 года в пункте 7 перечислены факты, свидетельствующие о стремлении России соответсвовать основным принципам Совета Европы, в том числе:

1. В первоочередном порядке с использованием международной экспертизы разрабатываются новые Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный, Гражданский и Граждаснко-процессуальный кодексы, основанные на принципах и стандартах Совета Европы;

2. Ожидается, что будут приняты соответствующие стандартам Совета Европы новые законы: о роли, деятельности и организации прокуратуры и Управления уполномоченного по правам человека; о защите национальных меньшинств; о свободе собраний и вероисповеданий;

3. В соответствии с рекомендацией А(87)3 о единых европейских пенитенциарных правилах будут улучшены условия содержания заключенных, в частности, в частности будут безотлагательно улучшены по сути нечеловеческие условия содержания во многих следственных изоляторах.[20]

Стремление государства приемствовать и соответствовать международным стандартам, делая особое внимание на нормы принятые в европейских государствах, в итоге придало новые краски развитию институтов гражданского общества по отношению к УИС.

Теоретические аспекты являются необходимым элементом для определения направления развития гражданского общества, как в целом, так и в УИС. По средствам определения принципов, методов, форм и целей создания гражданского общества представляется возможным определить основные тенденции развития и разработать нормативно – правовую базу, которая в свою очередь усовершенствует взаимодействие не государственных институтов с пенитенциарной системой. Анализ исторический опыт взаимодействия институтов гражданского общества с местами, где лица отбывали заключение, должен помочь избежать возможных ошибок на пути нормотворчества и реализации данных норм на практике.

1.2. Нормативно – правовое регулирование взаимодействия институтов гражданского общества с уголовно-исполнительной системой

Начиная анализ нормативно – правовой базы, регулирующей взаимодействие институтов гражданского общества и УИС, необходимо обратить внимание на документ, определяющий стратегию развития пенитенциарных институтов в России в настоящее время. В концепции развития УИС до 2020 года содержится указание на необходимость использования сотрудничества со структурами гражданского общества, общественными объединениями деятельность которых может быть полезна для гуманитарно – воспитательного воздействия на осуждённых, организация взаимодействия с традиционными концессиями, в частности, обеспечение осуждённым возможности участия в религиозных обрядах, реализация совместных с традиционными концессиями гуманитарных проектов.

В содержании данной концепции, в рамках совершенствования сотрудничества с институтами гражданского общества и осуществления контроля за деятельностью УИС, предлагается следующий комплекс мер:

1. Обеспечение «прозрачности» в деятельности УИС за счёт активного привлечения институтов гражданского общества к процессу исполнения наказания. В перечень органов реализующих данное начинание должны входить: уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъектах Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка, неправительственные организации, средства массовой информации.

2. Принятие мер по содействию в работе общественных наблюдательных комиссий. Обеспечения деятельности данного органа в институтах условно – досрочного освобождения, а так же предоставление возможности реализации мер дисциплинарного характера.

3. Взаимодействие с представителями средств массовой информации, с целью формирования позитивного и уважительного отношения к труду работников УИС, их роли в обеспечении общественной безопасности.

4. Повышение роли общественных советов при Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН) как координаторов взаимодействия с институтами гражданского общества.

5. Активное включение в воспитательный процесс культурных деятелей современности, представителей молодёжных движений и иных организаций, не имеющих целью своего создания работу в исправительных учреждениях.

6. Развитие попечительства, благотворительности, создание в каждом территориальном органе попечительских советов.[21]

Безусловно организация деятельности общественных организаций не возможно без принятия закона, который занимал бы одно из лидирующих позиций в иерархии законодательства той или иной страны.

К нормативно–правовому регулированию, обеспечивающему деятельность общественных организаций на федеральном уровне относится Уголовно–исполнительный кодекс Российской Федерации (далее УИК). Частью 2 статьи 9 установлено положение, говорящее о том, что общественное воздействие является одним из средств к исправлению осуждённых.

Согласно части 1 статьи 23 УИК РФ предусмотрено содействие общественных объединений в работе учреждений и органов, исполняющих наказание, а части 2 той же статьи говорится о том, что общественные объединения могут осуществлять контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказание на основании и в порядке, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Данные положения дают основание полагать, что для эффективной деятельности на территориях исправительных учреждений возникла необходимость принятия федерального закона, который непосредственно бы регулировал деятельность общественных организаций в деятельности УИС.

Так же на это указывает положение статьи 38 Закона «Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы»[22] в которой устанавливается, что общественные организации регулируют деятельность учреждений, исполняющих наказание, в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Воплощением данного начинания стало принятие Федерального закона от 10 июня 2008 года «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительно содержания».

Исходя из содержания данного закона общественный контроль осуществляется общественными наблюдательными комиссиями. Данный орган осуществляет свою деятельность на основе принципов приоритета прав человека, добровольности, равноправия, объективности и законности.

Основными задачами общественно наблюдательной комиссии (Далее ОНК) выступают:

1. Осуществление общественного контроля за обеспечением прав человека.

2. Подготовка решений по результатам осуществления общественного контроля.

3. Содействие сотрудничеству общественных объединений с администрацией учреждений исполняющих наказание, органов местного самоуправления, иных коммерческих и не коммерческих организаций.

В рамках созданной ОНК не может состоять менее 5 и более 40 её членов. Для вхождения в члены ОНК необходимо достижение возраста 25 лет и наличие опыта работы в сфере обеспечения прав и свобод человека, а так же членами данной комиссии не могу стать сотрудники, проходящие службу и лица, осуществляющие свою деятельность на основе трудового договора в органах исполнительной власти и органах местного самоуправления.

Основываясь на принципах функционирования, ОНК осуществляет следующие функции:

1. Посещение мест принудительного содержания.

2. Рассмотрение предложений, заявлений и жалоб лиц, находящихся в местах принудительного содержания, иных лиц, которым стало известно о нарушении прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания.

3. Подготовка решений по результатам проведения общественного контроля. Необходимо обратить внимание, что решения ОНК носят рекомендательный характер.

4. Направление материалов по итогам осуществления общественного контроля различным органам государственной власти.

5. Взаимодействие по вопросам, относящимся к её деятельности, с органами государственной власти на различных уровнях.

6. Участие в работе комиссий исправительных учреждений при решении вопросов о переводе осуждённых из одних условий отбывания наказания в другие.

7. Проведение мероприятий по вопросам своей деятельности.

8. Иные действия, не противоречащие настоящему законодательству и в рамках реализации целей создания ОНК.[23]

Деятельность общественных наблюдательных комиссий, порядок их посещения изоляторов и учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, регулируется Приказом ФСИН от 28 ноября 2008 года «Об утверждении положений о порядке посещения учреждений уголовно–исполнительной системы членами общественных наблюдательных комиссий». Основываясь на положениях данного нормативно–правового акта начальник территориального органа обязан предоставить председателю соответствующей комиссии, все реквизиты исправительного учреждения, а председатель в свою очередь предоставляет информацию о членах комиссии с указанием её имен, фамилий и номеров телефонов, а так же заранее уведомляет о дате и времени посещения. О факте, нарушении хотя бы одним членом наблюдательной комиссии требований предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, незамедлительно информируется начальник территориального органа, а тот в свою очередь сообщает полученную информацию в ФСИН России. Члены комиссий допускаются на территорию исправительного учреждения по предъявлению мандата установленного образца и документа. Для осуществления деятельности комиссии администрация учреждения УИС:

1. Проводит разъяснительную работу с содержавшимся контингентом о целях и задачах деятельности комиссии.

2. Назначает лиц обеспечивающих сопровождение и безопасность членов комиссии.

3. Создает возможность для бесед с подозреваемыми, обвиняемыми и осуждёнными, в том числе предоставляет помещение для индивидуальных бесед и принятии жалоб.

4. Обеспечивает возможность принятия участия членами комиссий в коллективных мероприятиях.

Кино, фото и видео съемка ведётся с письменного разрешения администрации учреждения, а так же самого осуждённого, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений.[24]

Еще одним императивным началом, призванным обеспечить деятельность ОНК, является включение в кодекс об Административных правонарушениях нормы, регулирующей ответственность за воспрепятствование деятельности по осуществлению общественного контроля и членов ОНК за допущенные нарушения уголовно–исполнительного законодательства представителями администрации учреждений.[25]

Еще одним органом, осуществляющим взаимодействие с УИС, является Общественный совет при Федеральной службе исполнения наказания. Деятельность данного института регулирует Приказ ФСИН России от 1 октября 2013 года № 542 «О создании общественного совета при Федеральной службе исполнения наказания по проблемам деятельности

Уголовно – исполнительной системы и утверждении его состава».[26]

Данный совет существует на постоянной основе и носит консультативный характер. Об этом свидетельствует положение, говорящее о том, что решения органа носят исключительно рекомендательный характер.

Совет осуществляет свою деятельность на основе принципов законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, невмешательства в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную и уголовно-исполнительную деятельность, а также в производство по делам об административных правонарушениях.

Основной целью Совета является привлечение общественности к участию в решении задач, стоящих перед УИС, защите прав и законных интересов работников и ветеранов УИС, а также осужденных и лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в следственных изоляторах. Совет вправе осуществлять детальность по информированию общественности в СМИ о положении дел во ФСИН, содействовать в процессах обучения и ресоциализации, налаживают связь ФСИН России с руководителями производственных объединений с целью поиска экономически выгодных взаимодействий. Представители совета участвуют в различных публичных мероприятиях, нормотворчестве, распространяют положительный опыт других подразделений УИС.

В настоящее время создана обширная нормативно-правовая база регулирующая деятельность исправительных учреждений. Деятельность же иных общественных организаций, которые постоянно создаются и упраздняются на территории Российской Федерации зачастую регулируются договорами, или же их деятельность осуществляется в рамках приказов издаваемых на уровне УФСИН. Однако, в номативно-правовых актах регулирующих деятельность различных общественных организаций, содержится масса противоречий, которые вызывают проблемы на пути к реализации «Общественниками» своих функций.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙТСВИЯ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И УГОЛОВНО – ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ

2.1. Проблемы правового регулирования взаимодействия институтов гражданского общества и уголовно – исполнительной системы

Указом президента РФ от 4 августа 2006 года было положено начало создания общественных советов при федеральных органах власти. Основной задачей Общественного совета при ФСИН России является привлечение общественности к решению задач, стоящих перед УИС.

В настоящее время в состав данного органа входит 24 человека. Данные лица, являются членами Общественной палаты Российской Федерации, представителями радио и телевидения, заслуженными деятелями науки и искусства, директорами, председателями, президентами и вице-президентами компаний и благотворительных фондов. В настоящее время средний возраст членов Общественной палаты 50 лет, данный факт указывает на то, что лица входящие в состав достаточно состоятельны, способны принимать необходимые решения.

За 2013 года было рассмотрено более 100 различных жалоб поступивших от осуждённых, на каждую из которых был дан аргументированный ответ.

Всё чаще члены данного органа вынуждены рассматривать жалобы от сотрудников УИС. Так, например, к Общественной палате обратился с просьбой о помощи подполковник внутренней службы Олег Юшкин. Он сообщил: «За 20 лет службы в правоохранительных органах взысканий не имею, по службе отдел один из самых лучших в России. На протяжении 5 лет нахожусь в резерве на выдвижение. Прошу вас решить вопрос о моем назначении на вышестоящую должность».

Общественной палате пришлось подключить к решению проблемы председателя регионального совета Николая Плетнева (Рязанская область), заслуженного деятель культуры России. Его опыт помог тактично разобраться в этом вопросе.[27]

Всё чаще на заседаниях Совета поднимается вопрос, об отсутствии контроля за соблюдением прав и свобод пенсионеров УИС. Чтобы исправить создавшуюся ситуацию, данный орган, совместно с отделом изучением отечественного и зарубежного опты, истории УИС, сравнительного анализа пенитенциарного законодательства ФКУ НИИ ФСИН России было инициировано проведение заседаний общественных советов по данной проблематике с привлечением членов Общественного совета ФСИН России.[28]

Так, например, в Совет обратился подполковник внутренней службы Иван Юрьевич Русяев. Тот в свою очередь, будучи в отставке и являясь инвалидом второй группы, систематически лишался пособия в соответствии с приказом Минюста от 28 октября 2005 года № 198. Несмотря на то, что все необходимые документы были предоставлены в отдел по работе с личным составом УФСИН России по Ставропольскому краю шесть месяцев назад, данной выплаты он не получал. По данному вопросу членами Общественной палаты был принят комплекс мер. В итоге были выплачены денежные средства за 6 месяцев.

Еще одним без сомнения позитивным примером по реализации обеспечения прав и свобод сотрудников и пенсионеров УИС выступает опыт Общественного совета при УФСИН России по Волгоградской области. В данном регионе по средствам взаимодействия с администрацией региона была выделена новейшая передвижная диагностическая лаборатория для обследования как бывших так нынешних сотрудников УИС, построен новый больничный комплекс, отвечающий последним требованиям развитых европейских государств.

Однако данное направление на нынешний момент развито не достаточно, ощущается острая нехватка внимания по отношению к пенсионерам УИС. В целях увеличения внимания к социальным проблемам данной категории лиц необходимо как минимум на каждом заседании данного органа поднимать вопрос по улучшении положения того или иного направления, предлагать пути выхода из сложных социально-бытовых ситуаций касающихся ветеранов и пенсионеров УИС, а так же обеспечить активное взаимодействие с другими общественными организациями, деятельность которых не как не связанна с организациями исполняющими наказание. Видится необходимым, по средствам использования «авторитета» членов Совета, организовать взаимодействие с коммерческими организациями, фирмами. Данное начинание, при условии предоставления к примеру налоговых льгот, для предпринимателей, должно обеспечить решение многих проблем. В свою очередь от Общественного совета при ФСИН России требуется создание необходимых стимулов, которые обеспечили бы заинтересованность к оказанию социальной помощи ветеранам и пенсионерам УИС.

На ряду с ветеранами, деятельность Совета так же должна касаться лиц отбывающих наказание в воспитательных колониях, а так же несовершеннолетних допустивших серьёзные проступки или совершивший преступление, и приговорённых условно. Во многих субъектах с данной категорией организуются ознакомительные выезды в воспитательные колонии, следственные изоляторы, а так же судебные заседания. В основном такие выезды организуются для подростков, отличающихся стойкой антисоциальной направленностью. На первый взгляд может показаться, что таким образом региональные Общественные советы стремятся оказать морально психологическое давление, пытаются запугать их. Однако перед ними стоит иная задача. Подросток уже способен сделать осознанный выбор, но специфика возрастных особенностей такова, что исключительно разъяснительными беседами его не убедить. Ребятам нужны наглядные примеры, и в ходе этих мероприятий они получают возможность увидеть реальную перспективу, которая ждёт в случаи продолжения противоправного поведения.[29]

Еще одной формой работы с несовершеннолетними условно осужденными лицами, со стороны общественной организации должна стать практика создания социально психологических центров, деятельность которых направлена на оказание помощи детям оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

В качестве примера, считаю необходимым привести деятельность Владимирского центра адаптации и развития молодёжи, который работает с 1995 года. Здесь приём граждан и подростков ведут психологи, социальные педагоги и врачи-специалисты, помогающие решить проблемы родительских отношений, отклонений в поведении, вредных привычек, агрессивности, страхов неврозов. Комплекс данных мер может эффективно решать проблемы, возникающие у подростков склонных к совершению преступлений, однако в целом по России данных центров единицы[30]. Данный факт говорит о невозможности обеспечения эффективной реализации данного направления в целом по стране.

Особое внимание Совет обращает на деятельность связанную с проверкой различных исправительных учреждений. По итогам выездов в различные субъекты Российской Федерации, наиболее остро отмечается проблема трудоустройства осуждённых в период отбывания наказания. К примеру, в Калининградской области при наличии почти 4 тысяч осуждённых трудятся лишь 20 %, в Псковской области в ИК – 6 строгого режима из 1, 5 тысячи человек задействованы в трудовой деятельности всего 150 человек. Однако, данная тенденция просматривается не во всех субъектах, так в республике Чувашии, при численности спецконтингента 11, 77 тысяч человек, трудозанятость – 100%. Там даже готовы принять осуждённых из других регионов и обеспечить работой.

Имеет место систематическое проявление безразличия членов региональных советов к вопросам, не подпадающим под их компетенцию. Общественный совет при ГУФСИН России по Челябинской области не единожды отказывался реагировать на жалобы осуждённых ИК – 6, заключающихся в неправомерных действиях сотрудников, выразившиеся в вымогательстве денежных средств. По данному факту постоянно приходил один и тот же ответ – данный вопрос не входит в компетенцию общественного совета, в связи, с чем он вынужден отказаться от рассмотрения жалобы.[31]

Для решения данной проблемы, руководителям территориальных органов при формировании общественных советов должны активнее включать в их состав людей принципиальных, пусть даже «неудобных», но неравнодушных и честных.

При взаимодействии общественно совета с ОНК прослеживаются некоторые негативные тенденции, они связанны с отсутствием взаимодействия при инспектировании исправительных учреждений. Так, в Совет обратился начальник УФСИН России по Республике Татарстан с просьбой рассмотреть вопрос о возможном прекращении полномочий членов общественной наблюдательной комиссий. С их стороны допущен целый ряд нарушений во время посещения исправительного учреждения. Однако, прекращение полномочий членов ОНК не входит в компетенцию Совета.[32]

Одной из основных форм роботы Общественного совета выступают заседания, которые проводятся не реже одного раза в полугодье. За месяц до проведения заседания подготавливаются необходимые материалы и согласуются с руководством ФСИН России. Принятые решения носят исключительно рекомендательный характер и отражаются в протоколах заседания.

О своей работе, ежеквартально, Общественная палата отчитывается перед Общественной палатой РФ. Данный механизм с одной стороны лишает данный орган самостоятельности в рамках реализации идей гражданского общества, а с другой контролирует и стимулирует его работу.

Работа Общественного совета носит периодичный характер. Данное положение делает не возможным решение многих вопросов, не требующих отлагательств. Так, например Совет должен осуществлять взаимодействие со СМИ при возникновении чрезвычайных ситуаций на территории исправительных учреждений, массовых побегов или иных беспорядков. На итоговых заседаниях по итогам года неоднократно вводилось предложения, при возникновении подобных ситуаций, проводить срочные собрания членов советов.[33]

Концепцией развития УИС до 2020 года определяет взаимодействие со средствами массовой информации, как необходимый элемент, созданный для информирования граждан о деятельности УИС, создания эффективных коммуникаций с обществом, подконтрольность ФСИН институтам гражданского общества.

Для профессионального роста сотрудников пресс – служб и их знакомства с передовыми методиками пресс – бюро ФСИН регулярно подготавливаются и направляются в территориальные органы обзоры работ по взаимодействию со СМИ. Для всех руководителей служб, органов и учреждений разработаны методические рекомендации по подготовке к интервью и участию в пресс – конференции.

Информация о происходящих в УИС преобразованиях транслируется на федеральных каналах «Россия – 1» и НТВ по итогам рабочих поездок Директора ФСИН и его заместителей в различные регионы для вручения знамен. Эти выезды активно освещаются и представителями региональных СМИ.

Региональные пресс – службы активно работают над созданием интересных информационных поводов, итогом которых станут яркие репортажи. Постоянно растет число запросов редакций газет, телерадиоканалов на посещение учреждений, а так же для получения содействия в получении информации.

В ряде территориальных органов сформированы, а в других планируется создание информационных советов. К участию в совместных массовых мероприятиях активно привлекаются уполномоченные по правам человека и по правам ребенка, представители правозащитных организаций, общественных объединений и советов. Только за 2013 год организованна работа по созданию в региональных пресс – службах силовых ведомств пресс – клубов с целью обмена информацией и сотрудничества, объективного освещения правоохранительной детальности.

Однако, сохраняется проблема недоработки пресс-служб в области эффективных ведомственных сайтов. В 2011 году на официальном сайте ФСИН было размешено 5273 пресс-релиза (для сравнения: 2010 год – 1826, 2009 – 318). Использование технологии RRS-подписки могло бы решить данную проблему. Более активно должны разрабатываться и ресурсы социальных сетей. В настоящее время, данное направление разрабатывается весьма слабо (социальная сеть Twitter – 3395 сообщений за 2013 год, видео портал You tube – с момента открытия блока размещено всего лишь 73 сюжета, которые были просмотрены 110 000 раз).[34] Данных показателей определённо недостаточно, количество просмотров говорит о том, что и 20 % сотрудников ФСИН не приняли участия в просмотре видео роликов. Приведённый факт указывает на недостаточную освещённость сотрудников УИС о наличии данного Интернет ресурса.

На лицо проблема заинтересованности публики, в восприятии информации идущей по каналам СМИ. С точки зрения профессиональных экспертов, информация делится на позитивную и критическую. Однако не стоит забывать что информация, содержащая в себе аспекты деятельности УИС воспринимается сугубо с критической точки зрения. Позитивные же репортаже не «интересны» публике. С этим так же связанно не желание журналистов работать с исправительными учреждениями как с предметом для создания репортажей.

Вызвать интерес журналистов представляется возможным путём непосредственного их участия в мероприятиях. Однако на пути к реализации данного начинания выступает характер исправительных учреждений, а именно его закрытость. Одной из форм работы, способной решить данную проблему является день отрытых дверей, который регулярно проводится в рамках деятельности учреждений. Необходимо вовлекать журналистов в жюри различных творческих конкурсов, включать их в состав информационной группы при общественном совете УФСИН.

Материал, написанный журналистом на основании собственных впечатлений и ощущений, будет намного интереснее читателю, недели статья, подготовленная на основе даже самого богатого с точки зрения информационной насыщенности пресс-релиза, разработанного пресс службой.[35]

Общая тенденция гуманизации российской уголовно политики выразилась не только в декриминализации части преступлений, но и повышении внимании к обеспечению прав человека в местах исполнения наказания в виде лишения свободы. Полномочия по реализации данного направления были возложены на ОНК.

В настоящее время общественные наблюдательные комиссии созданы и функционируют в 77 регионах страны. Членами ОНК в год посещается около 5 тысяч исправительных учреждений, по результатам проверок отправляется в различные инстанции около 1750 заключений.

Для обеспечения более эффективной деятельности ОНК, в Уголовно исполнительный кодекс, были внесены изменения расширяющие перечень приведённый в статье 23, добавлен пункт указывающий на возможность беспрепятственного прохода в исправительное учреждение общественных объединений в осуществлении общественного контроля за обеспечением прав человека. Так же, Уголовно – исполнительный кодекс установил возможность представителям администрации наблюдать за ходом беседы членов комиссии с осуждёнными. В тоже время представители администрации не могут слышать данную беседу. Данное положение с одной стороны обеспечивает кондифициальность сведений передаваемых осуждёнными, с другой стороны провоцирует сотрудников на негативные действия в отношении лица, возможно жалующегося на действия представителей администрации, что в дальнейшем может вызвать последствия отрицательного характера по отношения к нему самому.

Представляется возможным разрешение данного противоречия по средства преемства опыта Англии. Там, осуждённые вправе написать заявку о том, что хотят встретится с визитёром (лицом, защитником прав и свобод осуждённых, осуществляющего инспектирование не менее 8 часов в неделю за конкретным исправительным учреждением), так или непосредственно обратиться к визитеру, когда тот посещает тюрьму. Так же в каждом жилом помещении каждой тюрьмы есть ящик для обращения в совет визитёров. Около ящика имеются кармашки со стандартными данными, бланками обращений. Визитеры оснащаются собственным комплектом ключей, за исключением комплекта от входа в исправительное учреждение и вправе в любое время посетить любое помещение в тюрьме. Начальник учреждения в свою очередь в праве отказать визитёру в посещении тюрьмы, не объясняя мотивов, на основании оперативной информации и собственных мотивов.[36]

Очевидно, что срок работы ОНК слишком краток (3 года). При должном взаимодействии с осуждёнными устанавливаются относительно доверительные отношения. Наличие данного фактора может стать эффективным инструментом ресоциализации осуждённых. Целесообразно увеличить срок деятельности комиссии как минимум до 5 лет, или же сформировать систему частичного замещения членов ОНК через определённый период времени, например каждые 2 года 20 % состава должно переизбирается.

При деятельности ОНК в различных исправительных учреждениях, особо выделяются места принудительного содержания. Как отмечает М. Каннабих состояние общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания в настоящий момент самое плачевное по сравнению с другими категориями исправительных учреждений. Практика работы комиссий свидетельствует, что в указанных местах еще не полной мере соблюдаются права человека на медицинское обслуживание, санитарную гигиену, питание, труд, социальную защиту. Имеют место случаи грубого отношения к осужденным, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений со стороны персонала учреждений. Член комиссии так же отметил, что контроль со стороны сотрудников УИС должен быть жестким и конкретным и в тоже время конструктивным и созидающим.[37]

Основную критику вызывают положения закона, указывающие на то, что ОНК должно предварительно согласовывать посещение исправительных учреждений с УИС. Как отмечает Л.В. Арефьева, «основная задача наблюдательных общественных комиссий – прежде всего, противодействовать пыткам, массовым нарушениям прав задержанных, арестованных, осуждённых на всех стадиях административного и уголовного лишения свободы во всех учреждениях … Общественный контроль в этой сфере должен отвечать одному основному условию: контроль без предупреждения, без согласия с подконтрольными органами».[38] Представляется возможным решить данную проблему по средствам введения возможности внезапных инспекторских проверок, к примеру, совместно с органами Прокуратуры РФ.

Члены региональных ОНК раз в год встречаются за круглым столом и совместно с другими общественными организациями, представителями силовых структур и исполнительных органов власти делятся опытом и итогами работы, обсуждаться назревшие проблемы.

ОНК не редко получает жалобы на необоснованные, по мнению заявителей, отказы судов в удовлетворении ходатайств на условно – досрочное освобождение. Граждане обращаются с просьбой проверить условия содержания родственников, находящихся в изоляторах временного содержания, исправительных учреждений. В связи с увеличением доли жалоб приходящихся на нарушение прав и свобод, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, по инициативе ОНК учреждениях УФСИН было установлено свыше 400 камер видео наблюдения, которые должны позволить быстро определить факты нарушения, как со стороны сотрудников, так и осуждённых. Однако, данная проблема, остаётся до конца не ращенной. На лицо недостаток средств видео фиксации, которые в итоге должны обеспечить сокращение нарушений дисциплины и других противоправных действий, укрепить общее состояние законности в учреждениях УИС. Тут же необходимо отметить рекомендательный характер решений членов ОНК, именно по этой причине её члены не в состоянии обязать представителей администрации установить средства видео фиксации во всех необходимых местах.

Еще одной важной проблемой в деятельности ОНК является отсутствие должной материальной базы. Не смотря на то, что данный институт подразумевает отсутствие административно командных и экономических функций, это не означает, что он не должен обеспечиваться всем необходимым для осуществления своей деятельности. Так, например, для членов Забайкальского ОНК по сей день остается не решенной проблема отсутствия транспорта для выездов в отдельные колонии регионального УФСИН. Именно по этой причине деятельность общественников сосредоточенна на «городской площадке», тогда как посещение исправительных учреждений в Красноармейске, Нерчинске, и других населённых пунктах происходит несколько реже, чем необходимо.[39]

Отмечается недостаточная компетенция ОНК по отношению к судьбе лиц отбывающих наказание в исправительных учреждениях. Поступает масса жалоб с просьбами посодействовать в переводе в пенитенциарные учреждения «малой родины». В данном начинании соответствующий орган бессилен.[40]

Как указал в своём речи директор ФСИН России Геннадий Корниенко в марте 2014 года: «На сегодняшней день в территориальных органах достаточно успешно функционируют общественные советы и наблюдательные комиссии, в свою очередь регулярно посещая исправительные учреждения». При этом постоянно используются и совершенствуются различные формы сотрудничества – постоянно действующие совместные рабочие группы, работа в координационных комитетах общественных советов, реализация соглашений с традиционными религиозными концессиями, осуществление благотворительных проектов, направленных на ресоциализацию осуждённых.

На сегодняшний день ОНК активно взаимодействует с правозащитными международными общественными организациями в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Однако на данный момент всё так же возникает масса проблем при взаимодействии данного общественного института с руководителями администрации. Так, например, в прошлом году начальник ИК – 17 ГУФСИН России по Иркутской области отказал в пропуске членам регионально ОНК на режимную территорию, мотивируя свой отказ введением в учреждении усиленного варианта несения службы. На лицо явное нарушение законодательства, однако не совсем понятно, как начальник исправительного учреждения должен будет организовывать работу «общественников» при условии саботажа, или возникновении чрезвычайных ситуаций. Разрешение данных противоречий представляется возможным устранить по средствам принятия нормативно – правового акта на уровне ФСИН России. Он в свою