Основные причины и формы возникновения государства

Государство – политическая структура особого рода, возникшая на определенном этапе общественного развития, представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества.

Появление государства обусловлено целым комплексом экономических, климатических, географических, религиозных и других факторов. Поэтому следует различать причины, условия и формы образования государства.

Возникновение государства и постоянно возобновляющаяся потребность в его существовании явились, прежде всего, следствием саморазвития общества, которое имеет свои внутренние механизмы и стимулы развития и требует скоординированного воздействия из единого центра.

Государство как новая форма организации общества возникает на определенном этапе истории. Оно есть проявление объективной закономерности общественного развития в связи с определенными историческими условиями и сознательной деятельностью людей, преследующих определенные цели и решение поставленных задач.

Появление государства в истории человечества – закономерный результат стремлений людей жить в цивилизованном, благоустроенном обществе. По данному вопросу обществоведы выдвигают ряд теоретических версий. По одной из них, государство возникло естественным путём в результате общественного разделения труда и обособления особой группы людей, специализирующихся на управлении обществом. По второй, оно явилось плодом «победы» одних групп людей над другими и того, что «победившие» создали государство для обеспечения своего политического господства. По третьей, государство образовалось в соответствии с божьим установлением. Четвертая версия видит зарождение первых государственных органов в тех особых группах людей, которые контролировали в первобытных социумах соблюдение запрета на инцест, поскольку он угрожал вырождением данному роду или племени. Существует множество версий, теорий, мнений по вопросу о причинах возникновения государств. Перечислять можно бесконечно и всегда находить разнообразные мнения и теории, и версии. Потому, что повторюсь, данный вопрос интересует общество, уже на протяжении долго времени. И до сих пор идёт углубленное изучения «Возникновения государства», и появляются всё новые и новые версии. И просмотрев многие теории и изучив работы учёных, понимаешь, что только государство, если оно служит обществу, способно эффективно регулировать социальные отношения и обеспечивать всем гражданам такие фундаментальные блага, как мир, безопасность, собственность, равноправие, свобода. И разобрав многие причины возникновения государства, выделяется ряд общих причин для всех государств. Но для начала какие факторы повлияли на это процесс. Государство было выделено из общества в процессе распада устоев первобытнообщинного строя под воздействием целого ряда причин и факторов. К такого рода факторам можно отнести следующие:

● всесторонне развивающийся процесс общественного разделения труда. В рамках данного процесса происходило выделение управления в целях повышения его эффективности в специальную отрасль общественной деятельности. Так, по мере развития производительных сил, а так же расширения хозяйственных и иных связей, укрупнения человеческих общностей у общества появилась потребность в усилении управленческих функций и сосредоточении их у определенных лиц и органов.

● возникновение и развитие частной собственности в процессе становления общественного производства, а так классов и эксплуатаций. В конечном счете, государство появилось как результат классовой раздельности и неприменения межклассовых взаимоотношений, как политическая организация экономически господствующего класса и орудие подавления им других классов и слоев. Такого рода позиция происхождения государства была наиболее близка марксисткой идеологии. В частности Ленин в своих трудах неоднократно утверждал, что государство это «машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы».
В рамках политической теории наряду с классовыми причинами, выделяют и ряд других причинных факторов способствующих возникновению государства. Итак, к такому роду факторов относятся: демографические, антропологические, психологические, рациональные и эмоциональные, а так же завоевание территории. Рассмотрим каждый фактор в отдельности.
● Демографический фактор. В рамках данного фактора речь в первую очередь идет о воспроизводстве самого человека. В рамках воспроизводства в первую очередь говориться о росте численности и плотности населения, перехода от кочевого к оседлому образу жизни, запрет кровосмешения и упорядочения брачных отношений. Все это повышало потребность общества в регулировании взаимосвязей между людьми, проживающими на определенной территории.
● Антропологический фактор. Основоположники и последователи данной концепции считают, что источником государственной формы организации является сама общественная природа человека. Еще в античное время в своих трудах Аристотель писал, что человек, будучи существом в высшей степени коллективным, самостоятельно может реализовать себя только в рамках определенных форм общения. Государство же, подобно семье и селению, есть естественная, органически присущая человечеству на определенной стадии развития высшая форма общежития.

● Психологический, рациональный и эмоциональный фактор. В данном случае государство рассматривается как результат человеческого мышления и разума, созревающий под влиянием потребностей и эмоций человека. Такого рода точка зрения характерна, в частности, для договорных (контрактных) теорий государства. По мнению Т.Гоббса, сильнейшим мотивом, побуждающим людей к заключению общественного договора о создании государства, является страх перед агрессией со стороны других людей, опасение за жизнь, свободу и имущество. Д.Локк ставит на первый план человеческий разум, веру в то, что государство способно лучше обеспечить естественные права человека, чем традиционные, догосударственной формы общежития.
Очевидным является тот факт, что реальное государство возникло в результате длительного естественно-исторического развития государства, а не в результате подписания общественного договора.
Итак, основными причинами возникновения государства выделяют:

1) Переход от «присваивающей» экономики к «производящей», выразившийся в результате трех крупных разделениях труда (выделение скотоводства и земледелия, занятия ремеслом, появлении купцов как особого слоя людей, профессионально занятых в сфере обмена товаров).

2) Создание (в результате повышения производительности труда) относительно избыточного продукта, что активизировало самостоятельность индивида, привело к изменению в организации семейной и общественной жизни. Производство продукта для обмена, которое обусловило разрыв между трудом и собственностью и появление частной собственности на орудия и продукты труда;

3) Социально-классовое расслоение членов общества, вызванное накоплением собственности у отдельных лиц. Этому процессу общество, основанное на равенстве его членов, длительное время безуспешно сопротивлялось, порицая большое состояние и одобряя перераспределение накопленных богатств. Однако экономика достигла такого уровня, что прежнее уравнительное производство и распределения стали невозможны.
Перечисленные обстоятельства послужили основой формирования государства и государственной власти, главной задачей которой стало поддержание единства и устойчивости человеческого общества. Вместе с тем вопрос о происхождении государства является дискуссионным, ибо этнографическая и историческая наука дают все новые знания о причинах его происхождения.

На развитие той или иной формы возникновения государства оказывали влияние различные факторы, такие как: возникновение частной собственности, классов, разделение труда, ирригационные работы, завоевание обширных территорий.

В соответствии с этим принято выделять несколько основных форм возникновения государства.

1. Афинская. Как развилось государство, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов и, в конце концов, полностью заменив их настоящими органами государственной власти; как место подлинного " вооруженного народа", защищавшего себя собственными силами в своих родах, фратриях и племенах, заняла вооруженная " публичная власть", которая была подчинена этим государственным органам, а следовательно, могла быть применена и против народа, - все это, по крайней мере в начальной стадии, мы нигде не можем проследить лучше, чем в Древних Афинах.

Одним из первых толчков к государственности в Афинах стали реформы Тезея. Перемена состояла прежде всего в том, что в Афинах было учреждено центральное управление, то есть часть дел, до того находившихся в самостоятельном ведении племен, была объявлена имеющей общее значение и передана в ведение пребывавшего в Афинах общего совета. Благодаря этому нововведению афиняне продвинулись в своем развитии дальше, чем какой-либо из коренных народов Америки: вместо простого союза живущих по соседству племен произошло их слияние в единый народ. В связи с этим возникло общее афинское народное право, возвышавшееся над правовыми обычаями отдельных племен и родов; афинский гражданин, как таковой, получил определенные права и новую правовую защиту также и на той территории, где он был иноплеменником. Второе, приписываемое Тезею, нововведение состояло в разделении всего народа, независимо от рода, фратрии или племени, на три класса: эвпатридов, или благородных, геоморов, или земледельцев, и демиургов, или ремесленников, и в предоставлении благородным исключительного права на замещение должностей. Впрочем, это разделение не привело к каким-либо результатам, кроме замещения должностей благородными, так как оно не устанавливало никаких других правовых различий между классами. Однако исходя из этого можно сделать вывод - первая попытка образования государства состоит в разрыве родовых связей путем разделения членов каждого рода на привилегированных и непривилегированных и разделения последних, в свою очередь, на два класса соответственно роду их занятий, что противопоставляло их, таким образом, один другому. Новые группы, образовавшиеся благодаря разделению труда сначала между городом и деревней, а затем между различными городскими отраслями труда, создали новые органы для защиты своих интересов; были учреждены всякого рода должности. А затем молодому государству для ведения отдельных небольших войн и для охраны торговых судов потребовались, прежде всего, собственные военные силы, которые у занимавшихся мореплаванием афинян могли быть первоначально только морскими силами. Были учреждены навкрарии, небольшие территориальные округа, по двенадцати в каждом племени; каждая навкрария должна была поставить, вооружить и снабдить экипажем одно военное судно и, кроме того, выставляла еще двух всадников. Это учреждение подрывало родовое устройство двояким образом: во-первых, оно создавало публичную власть, которая уже не совпадала просто-напросто с совокупностью вооруженного народа; во-вторых, оно впервые разделяло народ для общественных целей не по родственным группам, а по проживанию на одной территории.

Следующим известным реформатором стал Солон. Он разделил граждан на четыре класса (пентакосиомедимны, всадники, зевгиты, феты) по размерам землевладения и его доходности; имевшие меньшие доходы или совсем не владевшие земельной собственностью попадали в четвертый класс. Все должности могли замещаться лишь представителями высших трех классов, а самые высокие должности - только представителями первого класса; четвертый класс имел лишь право выступать и голосовать в народном собрании. Кроме того, деление на четыре класса служило основой для новой организации войска. Первые два класса поставляли кавалерию, третий должен был служить в качестве тяжеловооруженной пехоты, четвертый - в качестве легкой, не имевшей защитных доспехов пехоты или во флоте, и притом получал, вероятно, за свою службу плату.Здесь, таким образом, в организацию управления вводится совсем новый элемент - частная собственность. Права и обязанности граждан государства стали устанавливаться соразмерно величине их земельной собственности, и в той же мере, в какой стали приобретать влияние имущие классы, начали вытесняться старые кровнородственные объединения; родовой строй потерпел новое поражение. При Солоне был принят курс, которого еще долго придерживалось Афинское государство, курс на укрепление государственности.

Принципиально новым стало деление введенное Клисфеном. Если до него классовая природа общества характеризовалась делением граждан на разные сословия, то теперь делили не их, а территорию, на которой проживали эти самые граждане. Вследствие чего вся Аттика была разделена на сто самоуправляющихся общино-кругов, или демов. Живущие в каждом деме граждане (демоты) избирали своего старейшину (демарха) и казначея, а также тридцать судей, которым были подсудны мелкие тяжбы. Демы получали также собственный храм и бога покровителя или героя, для которого они выбирали священнослужителей. Высшая власть в деме принадлежала собранию демотов. По мнению выдающегося американского учёного, этнографа, социолога, историка – Льюиса Генри Моргана: Возникающее государство начало в Афинах с той же самой единицы, к которой приходит современное государство в результате своего высшего развития.

Венцом всех этих реформ явилось афинское государство, которое управлялось советом, состоявшим из пятисот избранных представителей десяти племен, а в последней инстанции - народным собранием, куда имел доступ и где пользовался правом голоса каждый афинский гражданин; наряду с этим архонты и другие должностные лица ведали различными отраслями управления и судебными делами. Ко всему прочему, афиняне учредили и полицию, настоящую жандармерию из пеших и конных лучников, то есть существовали правоохранительные органы.

Подводя итог Афинской форме возникновения государства можно сделать следующий вывод: возникновение государства у афинян является в высшей степени типичным примером образования государства вообще, потому что оно, с одной стороны, происходит в чистом виде, без всякого насильственного вмешательства, внешнего или внутреннего, - кратковременная узурпация власти Писистратом не оставила никаких следов, - с другой стороны, потому, что в данном случае весьма высоко развитая форма государства, демократическая республика, возникает непосредственно из родового общества и, наконец, потому, что нам достаточно известны все существенные подробности образования этого государства.

2. Древнеримская. Данная форма возникновения государства имела свои характерные особенности. Формирование государства в римском обществе было ускорено борьбой между плебеями, бесправным пришлым населением, которое не допускалось к участию в управлении государством и патрициями, которые составляли коренную римскую аристократию Для древнеримской формы возникновения государства характерна ожесточенная сословная борьба между патрициями и плебеями. Патриции - члены римской родовой общины, составлявшие коренное население Древнего Рима, которое собственно и считалось римским народом. Они сообща владели землей, для решения важных вопросов своей общины собирались по куриям. Плебеи - это население, образовавшиеся из покоренных жителей других латинских общин, а также из чужестранцев. Поэтому они стояли вне родовой организации римской общины патрициев и не могли участвовать в куриатных собраниях, небыли представлены в Сенате, не имели доступа к общинной земле. Входе этой борьбы плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение сельской общины, которая всегда оставалась собственником общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования.

Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализованно функцию подавления и удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. (Между II в. до н.э. и II в. н.э. из 60-70 миллионов населения всей Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2 миллионов человек —- около 3%.) В конце концов необходимость умерять столкновения различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины.

Итак, в главном и основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения — плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев — родовой римской аристократии, — развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, накладывалась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором хода образования государства. Так и в Риме, еще до упразднения так называемой царской власти, был разрушен древний общественный строй, покоившийся на личных кровных узах, а вместо него создано было новое, действительно государственное устройство, основанное на территориальном делении и имущественных различиях. Публичная власть сосредоточилась здесь в руках военнообязанных граждан и была направлена не только против рабов, но и против так называемых пролетариев, отстраненных от военной службы и лишенных вооружения.

3. Древнегерманская. Для этой формы возникновения государства характерно то, что образование государственности в древнегерманском обществе шло вместе с процессом завоевания обширных территорий германскими племенами (варварами). Для управления огромной территорией Римской империи, завоеванной германцами, органы родовой власти не подходили, что ускорило возникновение государства. Германцы, по свидетельству Тацита, были очень многочисленным народом. Приблизительное представление о численности отдельных германских народов мы получаем у Цезаря; он определяет число появившихся на левом берегу Рейна узипетов и тенктеров в 180000 человек, включая женщин и детей. Для того, чтобы разместить такое количество людей, необходима огромная территория. Военное наступление германцев по всей линии Рейна, римского пограничного вала и Дуная, от Северного до Черного моря - прямое доказательство все большего роста населения, которое стремилось к расширению своих владений. В конце V века путь в Римскую империю, обессиленную, обескровленную и беспомощную, был открыт для вторгнувшихся германцев. Германские варвары в награду за то, что освободили римлян от их собственного государства, отняли у них две трети всей земли и поделили ее между собой. Германские племена, покорив римские народы, должны были держать их в повиновении, а для этого требовались органы принуждения. Однако невозможно было ни принять массы римлян в родовые объединения, ни господствовать над ними посредством последних. Во главе римских местных органов управления, вначале большей частью продолжавших существовать, надо было поставить вместо римского государства какой-то заменитель, а этим заменителем могло быть лишь другое государство. Органы родового строя должны были поэтому превратиться в органы государства, и притом, под давлением обстоятельств, весьма быстро. Но ближайшим представителем народа-завоевателя был военачальник. Защита завоеванной области от внутренней и внешней опасности требовала усиления его власти. Наступил момент для превращения власти военачальника в королевскую власть, и это превращение совершилось. А следовательно и превращение родоплеменного строя в государственный.

Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на этих территориях, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на месте некогда могущественной Римской империи. Так возникло древнегерманское государство.

4. Азиатская. В странах Древнего Востока и Азии на форму возникновения государства повлияли климатические условия. Здесь органы государственной власти складывались в результате необходимости организации грандиозных ирригационных, строительных или других общественных работ. Азиатская (восточная) форма возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство. В современной археологии и этнографии сформулирован вывод о переходе в рассматриваемых обществах от первобытнообщинного строя к раннеземледельческим, раннеклассовым образованиям, в которых деление общества на различные социальные группы складывалось постепенно, в течение многих веков, сочетаясь с пережитками общинного строя. Для таких обществ характерно становление неравенства высших и низших слоёв населения, основанного на разделении труда внутри общины; четкая фиксация трудовых и управленческих функций разных слоёв населения, как правило, соответствующих земледельческому циклу и закрепляемых в агрокалендарях; выделение аппарата учета и контроля за производством и распределением продуктов при отсутствии развитого продуктообмена внутри общины.

Научные поиски в области археологии, этнической и политической антропологии, проведенные в XX столетии, свидетельствуют о том, что первые признаки государственности появились не в Европе, а на Азиатском континенте (нынешний Ирак, Китай и т.д.). Первые государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Янцзы и др., т. е. в зонах поливного земледелия.

В этих климатических зонах для успешного земледелия необходимо было создание больших ирригационных сооружений (каналов, дамб, водоподъемников и т. п.) для искусственного орошения. Объем и сложность работ по созданию таких сооружений были велики и существенно превышали возможности отдельно взятых родоплеменных образований. Последнее и предопределило необходимость их объединения под единым началом. Вместе с тем все это обусловило сохранение сельскохозяйственных общин и соответственно общественной формы собственности на основное средство производства — землю. Поскольку, как и прежде, все произведенное обобществляется, а затем перераспределяется, и это перераспределение осуществляется вождями и старейшинами (к которым позднее присоединяются служители культа), то именно в их руках оседает и скапливается общественное достояние.

Возникают родоплеменная знать и такое социальное явление, как «власть-собственность», доля родоплеменной знати при распределении общественного продукта увеличивается. Управлять становится выгодным.

Вместе с зависимостью населения от вождей и старейшин «по должности» появляется и экономическая зависимость, а «выборность» этих лиц становится все более формальной. Это приводит к дальнейшему закреплению должностей за определенными лицами, а потом к появлению наследования должностей.

Постепенно родоплеменная знать превращается в обособленную социальную группу (класс, сословие, касту), осуществляющую управление, которая все более отделяется от остальных членов общества, приобретает собственные, не совпадающие с обществом интересы. На основе отправления какой-либо общественной функции, общественной должности возникает политическое господство родоплеменной знати и использование ею сложившегося аппарата управления, а также контроля над практически всеми сферами жизни общества всё больше отдаляет знать от остальных членов общины. В той мере, в какой удавалось, общинное «чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку — важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти.

Следовательно, одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов «по восточному типу» было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

Таким образом, азиатский (восточный) вариант возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность также постепенно превратилась в государственную. Частная собственность тут не имела существенного значения.

Сторонники другой точки зрения, исходящие преимущественно из евроцентристских позиций, выделяют тоже три формы, но несколько иные:

§ древнегреческая;

§ древнеримская;

§ древнегерманская (возникновение древнегерманского государства в значительной степени связано с завоеванием обширных чужих территорий, для господства над которыми родовая организация не была приспособлена).

Итак: во-первых, государство существовало не всегда (значительную часть своей истории человечество прожило без данной организации политической власти); во-вторых, оно возникло как социальный институт, как продукт общественного развития; в-третьих, на определенном этапе развития общества, когда возникла потребность в особом социальном управлении и особых социальных правилах поведения; в-четвертых, под влиянием целой системы факторов.

Как бы ни был длителен процесс формирования государства, во всех случаях это объективно закономерный процесс, обусловленный прежде всего внутренним развитием общества, его различными социально-экономическими, военно-политическими, культурно-историческими, этническими, психологическими, нравственно-религиозными, эколого-географическими и другими обстоятельствами. В зависимости от тех или иных причин спектр названных факторов мог меняться, но всегда это было известное сочетание указанных начал при обязательной доминанте какого-либо одного из них.