И. М. Заславская

РЕЧЕВЫЕ ЖАНРЫ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ.

ТИПОЛОГИЯ И ОСОБЕННОСТИ

И. М. Заславская

Понятие речевого жанра еще недавно мало использовалось в науке, однако в последнее время приобрело широкую популярность: сегодня термин не просто входит в филологический оборот, но можно уже говорить о его исключительной плодотворности [17]. Более того, следует отметить, что " жанрологический" подход все больше претендует на лидерство и универсализм [7]. Но, несмотря на наличие большого количества работ по языковым жанрам и частично как следствие этого, до сих пор не выработано единого определения основной единицы исследования, открытыми остаются вопрос типологии речевых жанров и принципы их описания.

Целью данной статьи является рассмотрение различных подходов к решению проблемы типологии и признаков речевого жанра.

Е. Я. и А. Д. Шмелевы отмечают, что " важным положением современной лингвистики стало представление о том, что речевая деятельность осуществляется в форме отдельных речевых действий (речевых актов), или, если пользоваться понятием, введенным в научный обиход М. М. Бахтиным, речевых жанров: вопросов, приказов, просьб, шуток или доносов" [16, с. 17].

Из существующего множества направлений концепции жанра можно выделить две крупные группы:

1. Традиционные концепции, в основе которых лежит классическое определение жанра (от Аристотеля и Буало). Термин " жанр" происходит от латинского genus, фундаментального понятия в логике Аристотеля и в его системе классификации сущего (большей частью биологического), где принципы классификации основаны на действительных отношениях между вещами в природе. При таком подходе термин " жанр" понимается очень узко (только применительно к художественной литературе в рамках теории литературы; " жанр литературный — исторически складывающийся тип литературного произведения" [10, с. 106]). Важно отметить и то, что понятие речевого жанра родилось в исследованиях поэтического языка (в работах В. Виноградова, Ю. Тынянова, Б. Эйхенбаума, Б. Шкловского). Подытоживая разнообразную аналитическую информацию относительно изучения жанров, С. Ф. Овчаренко [12, с. 6] формулирует ряд представлений о жанре, ставших общепризнанными, почти аксиоматическими. Во-первых, это представление о нормативной функции жанра в процессе построения и восприятия художественных произведений, которое устанавливает своеобразные правила " жанровой игры". Во-вторых,

это представление о единичном жанре как об определенном элементе системы жанров, имеющей своеобразную субординационную структуру. В-третьих, это представление о социокультурной детерминированности жанровых форм и жанровых систем. В-четвертых, жанр осмысливается как элемент морфологии искусства, в литературоведении — как элемент генологии (т. е. жанроведения; термин используется в частности Ф. Бацевичем). В-пятых, жанр понимается как художественная форма особого рода, которая имеет своеобразные принципы соотношения с содержанием художественного произведения.

В последнее время ученые все чаще определяют жанр как своеобразную форму осмысления реальности.

2. Другая точка зрения изложена в концепциях речевых жанров М. М. Бахтина и его последователей: а) общие исследования по теории жанра (Н. Д. Арутюнова, Е. А. Земская, В. Е. Гольдин, Л. А. Капанадзе, Т. Г. Винокур и др.); б) исследования речевых жанров через общие и повторяющиеся признаки, которые соотносятся с нормой, т. е. речевой жанр функционирует как определенные ожидания для слушающих и модель сознания для говорящих; эти исследования изучают высказывания — предложения, высказывания — сверхфразовые единства, высказывания — тексты (В. В. Дементьев, Т. В. Матвеева, М. Ю. Федосюк и др.); в) исследования речевого жанра как модели, которая накладывается на действительность и служит инструментом научного описания (работы Т. В. Шмелевой и ее учеников).

М. М. Бахтин определил речевые жанры как " относительно устойчивые, тематические, композиционные и стилистические типы высказываний" [2, с. 242]. По мнению ученого, " речевые жанры организуют нашу речь почти так же, как ее организуют грамматические формы (синтаксические). Мы научаемся отливать нашу речь в жанровые формы, и, слыша чужую речь, мы уже с первых слов угадываем ее жанр, предугадываем определенный объем (то есть приблизительную длину речевого целого), определенное композиционное построение, предвидим конец, то есть с самого начала мы обладаем ощущением речевого целого". Речевые жанры формируются исторически в процессе коммуникативной деятельности людей, используются ими как готовые образования: " если бы речевых жанров не существовало и мы не владели ими, если бы нам приходилось их создавать впервые в процессе речи, свободно и впервые строить каждое высказывание, речевое общение было бы почти невозможно". По подсчетам Т. В. Шмелевой, М. М. Бахтин в своих работах называет около 30 речевых жанров, в частности таких, как беседа (салонная, застольная, интимно-дружеская, интимно-семейная), бранное слово, бытовой рассказ, военная команда, возражение, выражение увлечения, одобрения, деловые документы, дневник, ответ, письмо, пословица, пожелание, приветствие, осуждение, похвала, поздравление, приказ, протокол, прощание, публицистическое выступление, речь, роман, согласие, сочувствие, шутка, научный трактат, интимные шутки, вопрос [18, с. 64]. Ф. С. Бацевич указывает, что уже этот перечень позволяет говорить об отсутствии непротиворечивых критериев выделения речевых жанров, поскольку в нем как однорядковые приводятся, например, прощание, возражение, одобрение, ответ и т. п., которые могут быть составляющими такого комплексного речевого жанра, как беседа, а также протокол, согласие и т. п. [3, с. 71].

Отталкиваясь от статьи М. М. Бахтина " Проблема речевых жанров", ученые развивают теорию речевых жанров, пытаясь уточнить понятие самого термина. Одни исследователи разрабатывают теорию жанра, т. е. обращают внимание на структуру, основные черты речевого жанра, выстраивают его модели (Н. Д. Арутюнова, Т. В. Булыгина и А. Д. Шмелев, А. Вежбицкая, В. Г. Гак, Т. В. Шмелева и мн. др.), другие пытаются связать речевой жанр с типом текста и способом членения текста на относительно устойчивые составляющие (Е. А. Баженова, Н. В. Данилевская, В. А. Салимовский, Н. Н. Трошина и др.).

В последнее десятилетие появились исследования по описанию отдельных речевых жанров (Я. Т. Рытникова; Ю. В. Щурина); непосредственное использование понятие речевого жанра нашло в работах по изучению корпоративного общения (Л. 3. Подберезкина), общения в городском транспорте (Л. А. Киселева), в педагогической науке и дидактической практике (Т. А. Ладыженская) и т. д. Об актуальности проблемы речевых жанров может свидетельствовать формирование самостоятельного научного направления — жанроведения (В. В. Дементьев и многие другие). Жанры речи анализируются в герменевтическом (Г. И. Богин), когнитивном (А. Г. Баранов), лингвопсихологическом (М. Л. Макаров, К. Ф. Седов), речеведческом (Т. В. Шмелева), системнолингвистическом (М. Ю. Федосюк), стилистическом (В. А. Салимовский) аспектах. Учеными исследуются как отдельные речевые жанры, например, ссора (М. Ю. Федосюк), комплимент, колкость (К. Ф. Седов), утешение, убеждение и уговоры (М. Ю. Федосюк), проработка (С. Ю. Данилов), анекдот (Е. Я. и А. Д. Шмелевы), портрет человека (Н. А. Седова), поздравление (О. С. Шлапаков), похвала и порицание (И. Г. Дьячкова) и др., так и сочетания жанров в сложных коммуникативных образованиях, например, в светской беседе, в семейном общении, в религиозной сфере, даже в " ситуации винопития" (В. В. Дементьев; М. Л. Майданова; Я. Т. Рытникова). Изучается также функционирование речевых жанров в профессиональных и возрастных группах (М. Ю. Федосюк; E. Н. Гуц), особенности речи города (специфика городского общения) (Л. А. Шкатова).

Как отмечает Т. В. Матвеева, понятие речевого жанра сейчас трактуется двойственно: во-первых, как типовая разновидность текстов и, во-вторых, как ситуативно-типовое высказывание [11, с. 65 - 70]. Опыт описания конкретных участков речевого общения заключает в себе как необходимость дискутировать по основополагающим жанроведческим вопросам, так и намерение на общих основаниях построить типологию жанров.

В соответствии с современными теоретическими представлениями, термин " речевой жанр" понимается как феномен речевой действительности, модель сознания. Жанр реализуется как целесообразно организованный линейный языковой ряд (текст). Поэтому выделение языковых признаков жанра начинается с определения функционально обусловленной языковой системы в тексте. Характерные признаки функционального стиля оказываются в большей или меньшей мере в каждом из жанров одного стиля, не характеризуя, однако, целиком ни одного из них. Тексты, объединенные по признаку общей композиции в один жанр, отличаются в содержательном аспекте. Композиционные признаки жанра носят структурный характер (в отличие от материальных качественно-количественных языковых признаков).

Вслед за Е. Я. и А. Д. Шмелевыми, представляется целесообразным отличать речевой жанр от текста, используемого в составе речевого жанра. " Один и тот же текст может использоваться в составе различных речевых жанров. В то же время важно подчеркнуть, что мы идентифицируем речевой жанр именно на основе признаков используемого в его составе текста; поэтому, чтобы понять специфику того или иного речевого жанра, необходимо определить, какие ограничения накладываются на тексты, способные использоваться при реализации этого жанра" [16, с. 19].

Речевые жанры имеют свою историю: они появляются, исчезают, видоизменяются и заимствуются. Речевые жанры диффузны по своей природе, то есть в одном жанре могут воплощаться черты разных жанров, что, таким образом, приводит к осложнению классификации речевых жанров.

Первым попытку разработать типологию речевых жанров осуществил М. М. Бахтин. Он предложил два параметра классификации: 1) разделение речевых жанров на первичные и вторичные; 2) размежевание стандартизованных (приветствие, сообщение) речевых жанров, на которые говорящий не оказывает личное воздействие, и свободных жанров речи (рассказ, жалоба, утешение), существующих в устном общении. М. М. Бахтин по форме реализации делил жанры на устные и письменные, соотнося их с первичными и вторичными. Ученый также начинал разработку диалогических и монологических речевых жанров.

В последнее время стало традиционным разграничение речевых жанровых образований различного масштаба, оформленных в тексты разной протяженности. Согласно И. Н. Борисовой, речевой жанр — " это форма речевой реализации актов коммуникативной деятельности в коммуникативном событии" [4, с. 32]. Жанр коммуникативного события (застолье, семейная беседа, урок, семинар, защита диссертации, лекции и т. п.) предполагает композитивность своего речевого жанра: целостное коммуникативное событие может состоять из последовательности коммуникативных эпизодов, воплощенных в (диалогических и монологических — малых, простых, одноактных, элементарных, частных) речевых жанрах. Л. А. Капанадзе специально для разговорной речи вводит понятие " малого жанра" — микроструктуры, которая выделилась в определенной языковой общности как ограниченное речевое клише, сводимое к микродиалогу или реплике. Исследователь противопоставляет их " более крупным фрагментам обиходно-бытовой речи: семейному диалогу, домашнему рассказ} и др." [8, с. 232 - 233].

Т. В. Шмелева различает по критерию композитивности одноактные и многоактные речевые жанры [18, с. 59]. Я. Т. Рытникова рассматривает семейную беседу как жанровый тип текста, выделяя в нем более мелкие речевые образования, описываемые как тактики речевого поведения, соотносимые, на наш взгляд, с первичными речевыми жанрами [13]. М. Ю. Федосюк разграничивает комплексные и элементарные речевые жанры [15, с. 76]. А. Г. Баранов вводит членение первичных и вторичных речевых жанров на сложные и простые: " первичные (сложные) речевые жанры равны диалогическому тексту", соотносятся в классификации автора с категорией текста [1, с. 8 - 9]. В. Е. Гольдин отмечает, что сложное речевое событие, имеющее комплексный характер и складывающееся из более частных речевых событий [6, с. 27]. К. Ф. Седов пользуется терминами " гипержанр" или " гипер

жанровое событие", обозначающими макрообразования на более высоких (чем в случае жанра) уровнях абстракции речевой деятельности: " это такие речевые формы, которые сопровождают социально-коммуникативные ситуации, объединяющие в своем составе несколько жанров" [14, с. 19]. Ст. Гайда противопоставляет сложные жанры простым [5, с. ПО]. М. В. Китайгородская и Н. Н. Розанова, продолжая сложившуюся традицию, разграничивают среди первичных речевых жанров макрожанры (жанровый континуум) и микрожанры, вводя это членение как основание для классификации жанров разговорных речевых произведений [9].

Т. В. Шмелевой [18] была разработана модель речевого жанра. Она выделила семь ситуативных признаков речевого жанра:

1. Коммуникативную цель.

2. Образ автора.

3. Образ адресата.

4. Образ прошлого.

5. Образ будущего.

6. Параметр диктумного содержания.

7. Языковое воплощение.

Коммуникативная цель (намерение / интенции общения) — этот признак соответствует понятию " речевого замысла" у М. М. Бахтина и является базовым понятием в теории речевых жанров. Цель выделяется в качестве первого жанрообразующего признака. Прямые реализации речевого жанра предполагают возможность отражения показателей коммуникативного намерения в языковой структуре высказывания: " хочу попросить", " приказываю", " требую", " у меня есть пожелание", " вот тебе мой совет", " можно спросить" и т. п. Коммуникативная цель в теории речевых жанров является главным жанрообразующим элементом. Этот же признак в теории речевых актов Дж. Р. Серль называет " интенциональность" (intentionality).

Концепция автора — проявляется в таких аспектах, как статус, авторитет, полномочия, заинтересованность, осведомленность. Как известно, выбор формы речевого акта в составе речевого жанра зависит от их социального статуса. Отношения между адресатом и адресантом могут быть симметричными и асимметричными. Симметричными могут быть отношения между людьми, обладающими одинаковым социальным статусом (интеракция " друг — друг"). В случае асимметричных ролей коммуниканты находятся в подчинительных отношениях (интеракция " начальник — подчиненный").

Концепция адресата [2, с. 276] — предполагает наличие некоторых обязательных условий (презумпций) коммуникативного облика адресата: предварительных знаний о ситуации, а также " энциклопедических" знаний — представлений о мире и принципах общения. М. М. Бахтин в своих исследованиях указывал на важность отношений говорящего и слушающего.

Фактор / образ прошлого различает РЖ инициальные, начинающие общение (например, приветствие, вопрос, приглашение);

Фактор / образ будущего — реактивные (от реакция на что-либо) РЖ, которые могут появиться после определенных РЖ: ответ, отказ, согласие, опровержение.

Событийное содержание (иными словами — параметр диктумного содержания) — " предметно-смысловая исчерпанность", по М. М. Бахтину, событийная основа высказывания, пропозитивная его часть.

У каждого жанра есть свои претензии, требования к диктуму.

Свободны в этом отношении этикетные РЖ − приветствия и прощания. Для других же этикетных РЖ важно не только наличие события, но такие его стороны, как включенность в личную сферу автора или адресата, ср. извинение и поздравление, а также оценочность этого события, ср. поздравление и соболезнование, обвинение и оправдание.

Все императивные РЖ объединяются тем, что их события относятся к сфере человеческих поступков, действий и они отнесены в будущее (РЖ с футуральной перспективой). Оценочные жанры, напротив, имеют в виду главным образом события прошлого и настоящего. Информативные различаются как раз по тому, какова временная перспектива события: оно может помещаться

• в прошлом − РЖ рассказ, воспоминание;

• в настоящем − рассказ о том, что сейчас происходит за окном, репортаж;

• в будущем − предположения, прогнозы.

Существен и количественный аспект диктума. Так, рассказ, предполагает серию событий (эпизодов, фактов), тогда как поздравления, извинения, соболезнования, жалоба 2 и ряд других − монособытийные РЖ, даже если их событие представлено весьма детализированно. На этом свойстве основан комический эффект рассказа В. Пьецуха «Жалоба» (Лит. газета, 6 августа 1986), герой которого, потребовав в магазине книгу жалоб, описывает там не только поступок обидевшей его продавщицы, но и свои обиды на дочь, сына, невестку, неудовлетворенность своей пенсионерской жизнью.

Языковое воплощение — каждый жанр располагает определенными средствами формального выражения (грамматическими, лексическими и др.).

Современное состояние исследований, использующих понятие речевых жанров как одно из наиболее плодотворных на сегодняшний день, позволяет говорить о выделении и становлении жанроведения (генологии) как особого раздела филологической науки, а также признать необходимость применения термина " речевой жанр" в самых различных областях филологии. В данном аспекте коммуникативный подход представлен конструктивно и может углубить наши знания о речевых жанрах разных типов.

Литература

1. Баранов А. Г. Когниотипичность текста: К проблеме уровней абстракции речевой деятель-

ности//Жанры речи. Вып. 1. — Саратов: Колледж, 1997. — С. 4 - 12.

2. Бахтин М. М. Проблема речевых жанров //Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества.

М.: Искусство, 1979.— С. 237-289.

3. Бацевич Ф. С. Вступ до лштастично! генологп. —К.: Видавничий центр " Академ1я", 2006.

4. Борисова И. Н. Русский разговорный диалог: Структура и динамика. — М.: КомКнига,

2005.

5. Гайда Ст. Жанры разговорных высказываний // Жанры речи. Вып. 2. — Саратов: Колледж, 1999.—С. 103-112.

6. Гольдин В. Е. Имена речевых событий, поступков и жанры русской речи // Жанры речи.Вып. 1. — Саратов: Колледж, 1997. — С. 23 - 34.

7. Дементьев В. В. Фатические и информативные коммуникативные замыслы и коммуникативные интенции: проблемы коммуникативной компетенции и типологии речевых жанров // Жанры речи. Вып. 1. — Саратов: Колледж, 1997. — С. 34-43.

8. Капанадзе Л. А. О жанрах неофициальной речи // Разновидности городской устной речи. — М: Наука, 1988. —С. 230-234.

9. Китайгородская М. В., РозановаН. И. Речь москвичей: Коммуникативно-культурологический аспект. —М.: Институт русского языка имени В. В. Виноградова. 1999.

10. Лингвистический энциклопедический словарь. —М.: Советская энциклопедия, 1990.

11. Матвеева Т. В. К лингвистической теории жанра // Collegium. — Киев. — 1995. — №1 -2.—С. 57-65.

12. Овчаренко С. В. Проблема жанру у класичнш та некласичнш естетищ. Автореферат дис.... докт. фшософських наук. —К., 1999.

13. Рыгникова Я. Т. Гармония и дисгармония в открытой семейной беседе // Русская разговорная речь как явление городской культуры.— Екатеринбург: Арго, 1996. — С. 94- 115.

14. Седов К. Ф. О жанровой природе дискурсивного явления языковой личности //Жанры речи. Вып. 2. — Саратов: Колледж, 1999. — С. 13 - 26.

15. ФедосюкМ. Ю. Комплексные жанры разговорной речи: " утешение", " убеждение", " уговоры" // Русская разговорная речь как явление городской культуры. — Екатеринбург: Арго, 1996. —С. 73-94.

16. Шмелева Е. Я., Шмелев А. Д. Русский анекдот. Текст и речевой жанр. — М.: Языки славянской культуры, 2000.

17. Шмелева Т. В. Модель речевого жанра//Жанры речи. — Саратов: Колледж, 1997. —С. 88-98.

18. Шмелева Т. В. Речевой жанр: Опыт общефилологического осмысления// Collegium. —Киев. — 1995. —№1 -2. — С. 57 -65.

ПРИМЕР АНАЛИЗА РЕЧЕВОГО ЖАНРА

С ПОМОЩЬЮ АНКЕТЫ Т. ШМЕЛЕВОЙ

Откройте дневники и запишите домашнее задание!

1. Коммуникативна цель (иллокутивная сила): директив, инъюнктив (управляющее волеизъявление).

2. Образ автора. Учитель как лидер в общении имеет исключительное право на побуждение учащихся к определенному виду деятельности или поступку. Коммуникативная власть может проявляться открыто, смягченно и завуалировано, поэтому властные дискурсивные стратегии учителя можно охарактеризовать как «жесткие» и «мягкие». В данном случае она проявляется открыто.

3. Образ адресата. Адресат – школьник, полностью зависящий от воли учителя и подчиняющийся ему.

4. Образ прошлого: это инициальный РЖ.

5. Образ будущего: предполагаемая реакция (перлокутивный эффект) – подчинение требованию.

6. Параметр диктумного содержания. Событие (запись домашнего задания на уроке) относится к сфере человеческих поступков, действий, которые отнесены в будущее (РЖ с футуральной перспективой).

7. Языковое воплощение. Требование учителя – это прямой РЖ, где инънктивная иллокуция выражается с помощью побудительного наклонения глаголов откройте, запишите.