Взыскание неустойки как форма ответственности.

Одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Согласно п. 1 ст. 330 ГК неустойкой {штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Обычно условие о неустойке в договоре (договоре-документе) помещается в раздел (пункт, статью) об ответственности сторон. Обеспечительная функция неустойки состоит в том, что при ее наличии должник ставится под угрозу дополнительных невыгодных имущественных (денежных) последствий правонарушения, которые могут реализовываться по относительно упрощенным правилам.

Анализ действующего законодательства позволяет выделить следующие основные особенности данного способа обеспечения исполнения обязательств.

Во-первых, неустойка по своей правовой природе выступает одновременно и как способ обеспечения исполнения обязательств, и как форма гражданско-правовой ответственности, на что обращается внимание в судебной практике.

Во-вторых, сторонами обязательств может быть использована неустойка различных видов. Обычно неустойку подразделяют на отдельные виды по ряду оснований. По способу установления неустойка бывает законной и договорной. Неустойка первого вида прямо устанавливается в законе. Требование о ее уплате может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты этой неустойки соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК). В отношении данной неустойки усмотрение сторон в некоторой степени ограничивается. Это выражается в том, что она применяется в определенном размере. Однако этот размер может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 ГК). На первый взгляд, с точки зрения должника, увеличение законной неустойки по соглашению сторон выглядит несколько нелогичным, поскольку может привести к довольно значительным имущественным потерям. Однако она может применяться в договорных отношениях как доказательство добропорядочности должника и подтверждение стабильности обязательств с его участием.

Примером установления законной неустойки может, в частности, служить штраф, установленный ст. 120 Воздушного кодекса РФ, который уплачивает авиаперевозчик за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения.

Концепция развития гражданского законодательства РФ предлагает также четко разделить законную неустойку на два вида — это неустойка, установленная (1) императивными и (2) диспозитивными нормами закона (п. 3.4.2 раздела V). В первом случае стороны не могут договариваться (под угрозой ничтожности соответствующих соглашений) об освобождении от уплаты неустойки, а также об уменьшении ее размера. В свою очередь, законная неустойка второго вида по своему правовому режиму приравнивается, по существу, к договорной неустойке.

Особенность другой неустойки в рассматриваемой классификации — договорной — в том, что она определяется в договоре. Закрепление этой неустойки по соглашению сторон является необходимым условием ее применения. В отдельных договорных отношениях, например при поставке товаров, неустойка, как правило, носит договорный характер.

Кроме непосредственно закона и договора, гражданско-правовая неустойка в случаях, закрепленных в законе, может быть установлена и в отдельных локальных актах организации. Например, это предусмотрено в п. 3 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. «О жилищных накопительных кооперативах» с изм. и доп., согласно которой размер неустойки за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов определяется уставом кооператива и не может превышать одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки внесения взносов.

В-третьих, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В этом состоит положительная черта неустойки, с точки зрения потерпевшей стороны (п. 1 ст. 330 ГК). Предъявляя требование о неустойке, потерпевшая сторона должна только доказать факт соответствующего правонарушения, за которое закон или договор позволяют взимать неустойку. В судебно-арбитражной и судебной практике, кроме того, для взыскания неустойки необходимо представить соответствующий расчет взыскиваемой суммы. Подобное требование своим нормативным основанием имеет ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая требует включить в исковое заявление наряду с другими данными также расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы. Аналогичное положение сформулировано в ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В-четвертых, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного договора. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК). Указанные правила касаются договорной неустойки. Как правило, соглашение о неустойке есть часть основного договора. В договоре как едином документе соглашение о неустойке обычно выражается в одном или нескольких его пунктах.

В-пятых, на практике весьма широко применяется ст. 333 ГК, которая предусматривает право суда на уменьшение неустойки. Это право реализуется в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как справедливо отмечено в юридической литературе, данное право, по существу, превратилось в обязанность. Не случайно в Концепции развития гражданского законодательства РФ предлагается изменить содержание ст. 333 ГК РФ.