Основные проблемы назначения наказания в виде исправительных работ

Учитывая принимаемые в последнее время комплексные меры по гуманизации уголовного законодательства, можно достаточно уверенно прогнозировать увеличение числа случаев назначения наказания в виде исправительных работ.

Тенденция к более широкому применению данного вида наказания усилилась благодаря вступлению в законную силу Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Данным законом наказание в виде исправительных работ вводится в качестве альтернативного в санкции статей, предусматривающих ответственность за: убийство, совершенное в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 107 УК РФ); убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ); причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 1, 2 ст. 114 УК РФ); нарушение неприкосновенности жилища (ч. 2 ст. 139 УК РФ); нарушение авторских и смежных прав (ч. 1, 2 ст. 146 УК РФ); нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ч. 1 ст. 181 УК РФ); незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ч. 1, 2 ст. 183 УК РФ).

В этой связи представляется важным осветить основные проблемы, возникающие в судебной практике при назначении исправительных работ, и попытаться предложить пути их разрешения.

Во-первых, к отдельной группе можно отнести проблемы, связанные с формулировками, содержащимися в ст. 50 УК РФ.

Так, согласно закону, условием возможности назначения исправительных работ осужденному является отсутствие у него основного места работы. При этом Уголовный кодекс РФ не раскрывает понятие «основное место работы». Вероятно, в связи с этим следует учитывать положение Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому наличие основного места работы определяется, исходя из факта заключения трудового договора и ведения трудовой книжки (ст. 16, 66 ТК РФ). Однако очевидно, что следует признавать наличие основного места работы и у лица, занимающегося предпринимательской деятельностью.

Законодатель запрещает назначать исправительные работы лицам, признанным инвалидами 1 группы (ч. 5 ст. 50 УК РФ). Перед судом нередко встает вопрос о возможности назначения такого наказания осужденным, являющимся инвалидами 2-й или 3-й группы, а также лицам, в силу каких-либо причин не признанным инвалидами, но страдающим тяжелым заболеванием либо в силу своего физического состояния неспособными к физическому труду. Например, инвалид 2-й группы может быть фактически нетрудоспособным при наличии у него третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности.

Законодатель указывает на отбывание осужденным наказания в виде исправительных работ в районе его места жительства (ч. 1 ст. 50 УК РФ). Возникает вопрос: что следует понимать под районом места жительства осужденного? Во избежание неопределенности на стадии исполнения приговора суду необходимо принимать во внимание конкретные социальные условия, уровень безработицы, удаленность некоторых поселений, отсутствие в ряде случаев соответствующей транспортной инфраструктуры.

Учитывая изложенное, следует признать, что в каждом конкретном случае суд должен выяснять трудоспособность лица, наличие у него места постоянного жительства и другие обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности исполнения наказания в виде исправительных работ, и мотивировать свои выводы в приговоре.

Вторая группа проблем непосредственно связана с практикой назначения, а затем и исполнения уголовного наказания в виде исправительных работ.

Практика показывает, что очень часто трудности возникают в связи с отсутствием подходящих вакансий на предприятиях, в учреждениях и организациях, не заинтересованных в трудоустройстве осужденных. Эти затруднения могут быть устранены прежде всего путем мотивирования работодателей со стороны государства, например предоставлением налоговых льгот и преференций.

Часть 4 ст. 88 УК РФ устанавливает сокращенный срок, на который исправительные работы могут быть назначены несовершеннолетнему осужденному, — до 1 года. Поскольку удержание из заработной платы способно более существенно повлиять на финансовое положение несовершеннолетнего осужденного, чем взрослого, представляется оправданным дополнение ст. 88 УК РФ нормой, уменьшающей вдвое максимальный размер удержания из заработной платы при назначении исправительных работ несовершеннолетнему. Здесь же, возможно, было бы целесообразно установить запрет на назначение исправительных работ несовершеннолетнему, проходящему обучение в очной форме.

Наконец, в целях устранения излишних препятствий для назначения данного вида наказания не лишним было бы вернуться к существовавшей до декабря 2003 года практике возможного отбывания исправительных работ по месту работы осужденного, что, естественно, требует внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.

Вот так, например, выглядит практика назначения судами Новгородской области наказания в виде исправительных работ:

- по перечням, утверждённым Главами районных Администраций, на территории области 561 предприятие предоставляет рабочие места для отбывания наказания в виде исправительных работ (АППГ - 545). В течение 2012 года из перечней были исключены 39 предприятий, что составило 6, 9 % от общего количества и 27 предприятий приостановили деятельность в связи с кризисом - 4, 8%;

- в течение 2012 года руководителями предприятий было отказано в трудоустройстве в 184 случаях обращения, поставлено на учёт 648 осужденных, процент отказов составил 28, 4 % (АППГ - 99 случаях обращения, поставлено на учет 272, процент отказов 36, 4 %), было направлено 184 информации-претензии, в адрес руководителей предприятий;

- по фактам отказов в трудоустройстве было направлено 184 информации в органы прокуратуры, по которым принято лишь 36 решений, что составило 19, 6 % (АППГ - 21, 7%) прокурорского реагирования;

- в 2012 году прошёл по учётам 841 осужденный, к наказанию в виде исправительных работ (АППГ - 492), из них 209 человек - 24, 9 % (АППГ- 166 человек - 33, 7 %) направлено в места лишения свободы за уклонение от отбывания данного вида наказания по представлениям начальников инспекций;

- всего снят с учёта 391 осужденный к наказанию в виде исправительных работ, из них по отбытию наказания снято лишь 105 человек - 26, 8 % (АППГ- 31, 1 %);

- одним из важнейших показателей деятельности уголовно-исполнительных инспекций по исполнению наказаний в виде исправительных работ является показатель «охват трудом осужденных к ИР». В ходе проведённого анализа установлено, что по итогам 2012 года охват трудом осужденных к исправительным работам составил - 97, 3 % (АППГ - 95, 6 %, Россия 2012 год - 97, 78 %). Самый низкий процент охвата трудом имеют следующие инспекции: Холмский р-он - 87, 5 %, Парфинский р-он - 96, 6 %, Старорусский район - 72, 0 %, В.Новгород - 96, 0 %.

- в 2012 году уровень несвоевременного привлечения к труду осужденных к исправительным работам составил - 1, 5 % (АППГ- 0, 3 %);

- анализ криминогенного состава осуждённых показывает, что наибольшее количество лиц, были осуждены к наказанию в виде исправительных работ по ст. 158 УК РФ, и по ст. 157 УК РФ (435 человек), т.е - 67, 9 % от всех находящихся на исполнении приговоров. Вместе с тем санкции данных статей предусматривают и другие виды наказания, которые также способствовали бы осознанию осужденными содеянного.

Главной проблемой в настоящий момент является исполнение наказания в виде исправительных работ в отношении осужденных по ч.1 ст. 157 УК РФ, т.к зачастую осуждаются одни и те же лица, которые ранее отбывали наказание в виде обязательных работ.

Проведённый анализ исполнения данных приговоров показал:

- из 194 осужденных по ч.1 ст.157 УК РФ поставленных на учёт - 184 осужденных - в 2011 году отбывали наказание в виде обязательных работ и 8 осужденных отбывали наказание в виде обязательных работ в 2011 году дважды, 2 осужденных трижды отбывали аналогичное наказание;

- средний уровень заработной платы среди осужденных по ч.1 ст. 157 УК РФ в 2012 году составил 4471 рубль, из данной суммы после вычетов удержаний, налогов, алиментов и штрафов осужденным для осуществления своей жизнедеятельности остаётся в среднем 1400 рублей. Из приведённых цифр следует, что осужденные данной категории предпочитают не отбывать наказание, либо совершают повторные преступления;

- 139 осужденным по ч.1 ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, что составило 66, 5 % от общего количества замен на лишение свободы;

- 72 осужденных по данной статье отбыли наказание, что составило 18, 4 % от общего количества осужденных к исправительным работам снятых с учёта по положительным мотивам;

- 2 осужденных по ч.1 ст. 157 УК РФ совершили повторные преступления в период отбывания наказания, что составило 28, 6 % от общего количества преступлений совершённых осужденными к исправительным работам.

Следует признать, что часть проблем, возникающих при назначении наказания в виде исправительных работ, вполне может быть разрешена путем дальнейшего совершенствования уголовного законодательства.