Международно-правовые акты регламентирующие право на жизнь в Республике Беларусь

Впервые международно-правовая регламентация права на жизнь была дана во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. Статья 3 Декларации провозглашает, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. Тем не менее Всеобщая декларация не содержит в себе толкование этого права.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. пошла дальше Всеобщей декларации: статья 2 Конвенции закрепляет, что право каждого лица на жизнь не только провозглашается, но и охраняется законом. Лишение жизни не рассматривается как нарушение права на жизнь, если оно является результатом применения силы, не более чем абсолютно необходимой:

а) для защиты любого лица от незаконного насилия;

б) для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях;

в) в случае действий, предусмотренных законом, для подавления бунта или мятежа.

Международных пакт о гражданских и политических правах 1966 г. в статье 6 устанавливает, что право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека, которое охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни. Если же лишение жизни составляет преступление геноцида, то, согласно Пакту, ничто не дает участвующим в нем государствам право каким бы то ни было путем отступать от любых обязательств, принятых согласно постановлениям Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него [13, с. 518].

Однако, при всей важности указанного права для жизнедеятельности человека, оно является наиболее уязвимым и нарушаемым в современном мире.

Одним из наиболее распространенных способов нарушения права на жизнь в массовом масштабе являются вооруженные конфликты. Р. А. Мюллерсон отмечает, что было бы по меньшей мере странно, если бы люди боролись за жизнь десятков или даже сотен людей в разных странах, забывая в то же время, что любой вооруженный конфликт уносит тысячи, если не миллионы жизней. К сожалению, применение оружия, в том числе против мирного населения, не исключено из практики и сейчас: бывшая Югославия, Руанда, Чечня являются примерами открытого нарушения не только права человека на жизнь, но и общепризнанных принципов международного права. Женевская конвенция об обращении с военнопленными 1949 г. обязывает государства обращаться с ними гуманно, а любой незаконный акт или бездействие со стороны держащей в плену державы, приводящие к смерти военнопленного, находящегося в ее власти, рассматриваются как серьезные нарушения Конвенции. Женевской конвенцией о защите гражданского населения во время войны 1949 г. предусмотрен также прямой запрет посягательства на жизнь и физическую неприкосновенность человека, в частности всякие виды убийства, увечья, жестокое обращение, пытки и истязание. В качестве примера нарушения права на жизнь в ходе вооруженных конфликтов в современном мире можно привести информацию специального докладчика Комиссии ООН по правам человека о получении им множества сообщений, касающихся многочисленных нарушений права на жизнь в отношении захваченных в плен комбатантов даже после того, как они сдались в плен, и в частности в отношении гражданских лиц. Эти сообщения касались Анголы, Азербайджана, Камбоджи, Судана, Таджикистана, Турции и районов конфликтов бывшей Югославии: тысячи человек были убиты либо непосредственно в ходе боевых действий — в результате прицельных и бесприцельных артиллерийских обстрелов жилых районов, зачастую с использованием тяжелых орудий, либо косвенно, в результате осады, лишения доступа к воде, питанию и медикаментам.

Прямое отношение к защите права на жизнь имеет ликвидация геноцида – пагубной политики, совершаемой с намерением уничтожения, полностью или частично, какой-либо национальной, этнической, расовой или религиозной группы. В этой связи в 1948 г. была принята Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Примером проведения такой политики является Руанда с апреля 1994 г., конфликт в которой между народами хуту, тутси и тва является политическим на ярком этническом фоне. В этой связи резолюцией Совета Безопасности ООН № 955 (1994 г.) с целью судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, был учрежден Международный трибунал по Руанде [23, с. 269].

Распространенным способом нарушения права на жизнь в современных условиях является терроризм во всех его формах и проявлениях.

Мировое сообщество до сих пор из-за политических разногласий между государствами не выработало единого понятия международного терроризма. В проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества он определяется как совершение, организация, содействие осуществлению, финансирование или поощрение актов против другого государства или попустительство совершению таких актов, которые направлены против лиц или собственности и которые по своему характеру имеют целью вызвать страх у государственных деятелей, групп лиц или населения в целом.

Как видно из этого определения, объектом посягательства в данных преступлениях является человеческая жизнь.

Сокращение продолжительности человеческой жизни, борьба с тяжелыми заболеваниями, в особенности с онкологическими и СПИДом, сокращение детской смертности вследствие голода и недоедания имеют прямое отношение к праву на жизнь. К сожалению, тяжелое экономическое положение в Республике Беларусь, последствия катастрофы на Чернобыльской АЭС не способствуют практической реализации данного права, и человеческая смертность в государстве по-прежнему остается высокой [20, с. 175; 32, с. 94].

Важной формой гарантии права на жизнь является предотвращение произвольных убийств, совершаемых должностными лицами по поддержанию правопорядка. В Комиссию ООН по правам человека постоянно поступает информация, касающаяся нарушений права на жизнь вследствие чрезмерного и произвольного применения силы. Сообщения о случаях, относящихся к этой категории, касались Бангладеш, Камеруна, Чада, Чили, ЮАР, Индии, Непала. Согласно сообщениям, в этих государствах сотни людей были убиты службами сил безопасности вследствие чрезмерного применения сил против участников демонстраций и других манифестаций. Специальный докладчик Комиссии был особенно потрясен сообщениями о намеренном применении огнестрельного оружия против малолетних детей служащими израильских сил безопасности и бразильской военной полиции6.

Применительно к праву на жизнь весьма актуальна проблема отмены смертной казни [18, с. 73].

Пункт 2 статьи 6 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. устанавливает, что в странах, которые не отменили смертную казнь, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления. Они не выносятся за преступления, совершенные лицами моложе восемнадцати лет, и не приводятся в исполнение в отношении беременных женщин. Говоря иначе, статья 6 Пакта, не ставя смертную казнь полностью вне закона, тем не менее налагает на ее применение определенные ограничения [11, с. 245].

24 мая 1984 г. Экономическим и Социальным советом ООН была принята резолюция 1984/50 «Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни».

В резолюции закрепляется, что смертный приговор может быть вынесен только в соответствии с правовыми нормами, действующими в момент совершения преступления: в случае, если после совершения преступления были осуществлены изменения в законодательстве, предполагающие более мягкие меры наказания, они должны распространяться и на правонарушителя, совершившего данное преступление (п. 2).

Как и в Пакте, устанавливалось, что смертный приговор не выносится за преступление, совершенное лицами, которые в момент совершения преступления были моложе 18 лет; в равной степени не приводится в исполнение смертный приговор в отношении беременных женщин или тех, кто недавно стал матерью, или лиц, потерявших рассудок (п. 3).

Пункты 4 и 5 резолюции регламентируют, что смертный приговор может быть вынесен только в том случае, если виновность лица, обвиняемого в совершении преступления, установлена на основе ясных и убедительных доказательств, и может быть приведен в исполнение только в соответствии с окончательным судебным решением, вынесенным компетентным судом после завершения судебного процесса с обеспечением всех гарантий справедливого судебного разбирательства, по меньшей мере соответствующих тем, которые предусмотрены в статье 14 Пакта о гражданских и политических правах.

Резолюция также закрепила положения о том, что каждый приговоренный к смертной казни имеет право подачи апелляции в суд высшей инстанции (п. 6) и право на подачу прошения о помиловании или замене приговора; помилование или замена приговора могут быть предоставлены во всех случаях вынесения смертного приговора (п. 7).

Смертный приговор не может быть приведен в исполнение до рассмотрения соответствующими органами прошения о помиловании (п. 8).

В случае приведения смертного приговора в исполнение эта процедура должна осуществляться таким образом, чтобы причинить как можно меньше страданий (п. 9). В целом нормы данной резолюции также направлены на защиту права на жизнь. В последние десятилетия во всем мире все чаще стал подниматься вопрос об отмене смертной казни и замене ее либо пожизненным тюремным заключением, либо значительными сроками лишения свободы [9, с. 218].

15 декабря 1989 г. на 44-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН был принят и открыт для подписания, ратификации или присоединения Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни (вступил в силу 11 июля 1991 г.).

Второй Факультативный протокол исходит из того, что ни одно лицо, находящееся под юрисдикцией государства-участника Протокола, не подвергается смертной казни. Каждое государство-участник принимает все необходимые меры для отмены смертной казни в рамках своей юрисдикции (ст. 1). К тому же не допускается никаких оговорок к Протоколу, за исключением одной, сделанной в момент ратификации или присоединения, которая предусматривает возможность применения смертной казни в военное время после признания вины в совершении наиболее тяжких преступлений военного характера, совершенных в военное время [28, с. 158; 31, с. 129].

На июль 1998 г. участниками Второго Факультативного протокола являлись 32 государства: Австралия, Австрия, Колумбия, Хорватия, Дания, Эквадор, Финляндия, ФРГ, Греция, Венгрия, Исландия, Ирландия, Италия, Люксембург, Македония, Мальта, Мозамбик, Намибия, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Панама, Португалия, Румыния, Сейшельские острова, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Уругвай, Венесуэла, Непал.

В то же время число государств, отменивших смертную казнь, гораздо больше – 103 (из них отменивших смертную казнь за все преступления – 63; только за обычные преступления – 16; отменивших смертную казнь de facto – 24) [25, с. 11; 26, с. 13].

Следует отметить важную роль Комитета ООН по правам человека в решении проблемы отмены смертной казни. Именно этот международный универсальный контрольный орган рассматривает наибольшее количество дел, связанных с ее применением. Однако иногда заключение-рекомендация Комитета государству имеет обратные результаты. Речь идет о денонсации Ямайкой Второго Факультативного протокола. Чуть позднее этот протокол денонсировал Тринидад и Тобаго.

Знаменитое дело Pratt and Morgan v. Jamaica создало серьезный прецедент для Ямайки. Признав решение Комитета по правам человека ООН по этому делу, высшая судебная инстанция Ямайки согласилась с тем, что длительное ожидание смертной казни (более 5 лет) является жестоким и бесчеловечным наказанием. В результате этого доля жалоб граждан Ямайки в общем списке дел Комитета по правам человека составила абсолютное большинство – более 25%, что и заставило Ямайку пойти на денонсацию Второго Факультативного протокола [12, с. 116].

В рамках Совета Европы 28 апреля 1983 г. был принят Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., действие которого, так же как и Второго Факультативного протокола, направлено на неприменение смертной казни. Их положения идентичны. Особенностью Протокола № 6, как и самой Европейской конвенции, является то, что участниками этих документов могут быть только государства-члены Совета Европы. В настоящее время в Протоколе № 6 участвуют 28 государств. Его подписали, но не ратифицировали Бельгия, Греция, Россия и Украина.

Признавая приоритет общепризнанных принципов международного права, Республика Беларусь приняла на себя обязательства в отношении большого количества многосторонних международных договоров. Заключенных в рамках ООН, касающихся конкретных видов нарушений прав человека. Так, Беларусь – участница Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Конвенции о правах ребенка и др.

Кроме того, закрепленное в целом ряде международных документов положение о том, что каждый имеет право на жизнь, также является одним из основополагающих прав, гарантированных Конституцией Республики Беларусь [14, с. 412].

Жизнь человека признается в цивилизованном человеческом сообществе в качестве самого ценного блага, право на нее является естественным и неотчуждаемым, полученным человеком с момента его рождения. При лишении жизни человека все его другие естественные права теряют смысл, поскольку исчезает их носитель. Поэтому общепризнанное положение о том, что каждый имеет право на жизнь, носит всеобъемлющий характер, взаимосвязанный с вопросом о правомерности лишения человека жизни, в том числе и посредством применения смертной казни в качестве уголовного наказания.

В течение всего времени существования человечества ведутся споры по вопросу необходимости смертной казни. Причем как ее противники, так и сторонники не привели достаточных аргументов ее влияния на преступность как в сторону сокращения, так и в сторону увеличения.

Применение или неприменение смертной казни – одна из проблем, разрешение которой осуществляется в различных странах далеко не однозначно. Каждая страна приходит к отмене этого вида наказания своим путем, причем для выработки такого решения нередко требуется весьма длительное время.

21 декабря 2010 года на сессии Генеральной Ассамблеи ООН была принята резолюция с призывом ко всем государствам «постепенно ограничивать применение смертной казни и сокращать число преступлений, которые могут караться смертной казнью», «ввести мораторий на приведение смертных приговоров в исполнение» с последующей отменой высшей меры наказания.

Обязательной силы эта резолюция не имеет. Смертная казнь не запрещена международным правом, более того – международный пакт по гражданским и политическим правам разрешает ее применение за наиболее тяжкие преступления. Однако в мире наблюдается устойчивая тенденция к отмене высшей (или исключительной) меры наказания. Так, в 2008 году полностью отказались от применения смертной казни 138 стран, по состоянию на 2010 год 140 стран мира отменили данную меру наказания. При этом реально смертная казнь применяется в 25 государствах, причем в основном только за совершение отдельных особо тяжких преступлений, совершенных в военное время, а не за так называемые общеуголовные преступления.

Отказ от смертной казни – это внутреннее дело каждой страны, не ее обязанность, а право, реализуемое в рамках решения задач по обеспечению правопорядка и нормальной жизнедеятельности общества в соответствии с определенными национальными особенностями и традициями.

Республика Беларусь, следуя международным тенденциям, последовательно предпринимает активные шаги, направленные на ограничение применения смертной казни. В первую очередь, следует отметить развитие законодательства в этом направлении [17, с. 96].

В статье 24 Конституции Республики Беларусь говорится том, что смертная казнь до ее отмены может применяться в соответствии с законом как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления и только согласно приговору суда, тогда как в Конституции Республики Беларусь 1978 года данный вопрос вообще не оговаривался. Это свидетельствует о том, что наше общество и государство ставят в перспективе цель – отмену смертной казни [1].

В ныне действующем Уголовном кодексе по сравнению с Уголовным кодексом Республики Беларусь 1960 г. сфера возможного применения данной меры наказания сокращена более чем в два раза (по 14 составам преступлений вместо 30). Кроме того, смертная казнь не применяется к лицам моложе 18 лет, женщинам, а также мужчинам старше 65 лет [3].

Также сейчас санкции всех статей Уголовного кодекса, предусматривающих возможность вынесения смертного приговора, допускают выбор судом наказания в виде либо смертной казни, либо пожизненного лишения свободы, либо лишения свободы. То есть у суда есть альтернатива в выборе вида наказания. Суды в нашей стране, как и в других цивилизованных странах, независимы и подчиняются только закону.

Таким образом, развитие уголовного законодательства Республики Беларусь, регламентирующего применение смертной казни, свидетельствует о том, что оно имеет тенденцию к сокращению использования этого вида наказания.

Говоря о зарубежном опыте в данном вопросе, стоит отметить, что далеко не все люди, в том числе и в странах Европы, в которых смертная казнь отменена или не применяется уже достаточно длительное время, позитивно относятся к этому факту. К примеру, в Швейцарии в 2010 году было высказано мнение о необходимости вернуть высшую меру наказания путем вынесения данного вопроса на референдум.

В Российской Федерации, где в свое время был введен мораторий на применение смертной казни, согласно данным Всероссийского социологического экспресс-опроса общественного мнения в 2004 году 84% россиян выступали за ужесточение законодательства вплоть до введения смертной казни в вопросах борьбы с терроризмом.

В разъяснениях Верховного суда Японии, контролирующего конституционность японского законодательства, указывалось, что с развитием общества, когда не будет необходимости защищать общественное благосостояние с помощью смертной казни, она может быть отменена как жестокое наказание, но такого уровня развития Япония еще не достигла.

Грузия, идя по пути отмены смертной казни, в свое время закрепила в своей Конституции норму, в соответствии с которой правом применения исключительной меры наказания обладал только Верховный Суд Грузии [21, с. 389].

Таким образом, каждое государство решает проблему смертной казни индивидуально, с учетом своего правового развития, истории и менталитета.

Нашим государством уже сейчас учитывается международный опыт в данной сфере и предпринимаются вполне конкретные шаги, последовательное осуществление которых может привести к отказу от применения смертной казни. Примерами повышенного внимания государственных структур Республики Беларусь к этому вопросу являются как вышеприведенный опыт совершенствования национального законодательства и правоприменительной практики, так и создание и деятельность под эгидой белорусского Парламента рабочей группы по изучению проблематики смертной казни. Нельзя при этом не отметить и то, что в республике периодически проводятся международные конференции и семинары по данному вопросу, постоянно отслеживается общественное мнение с помощью средств массовой информации.

Большое значение в определении подходов к выработке отношения к смертной казни имело рассмотрение в Конституционном суде Республики Беларусь вопроса о соответствии Конституции Республики Беларусь и международным договорам Республики Беларусь положений Уголовного кодекса Республики Беларусь, предусматривающих применение в качестве наказания смертной казни [29, с. 161].

Конституционный Суд Республики Беларусь в своем заключении от 11 марта 2004 г. № З-171/2004 отметил, что норма части третьей статьи 24 Конституции, предвосхищающая отмену смертной казни и устанавливающая своего рода переходное положение, когда она может временно применяться в качестве исключительной меры лишь за особо тяжкие преступления, предполагает отказ государства от использования этого наказания в будущем. Вместе с тем, при оценке вопроса о смертной казни следует учитывать правовую систему государства, его традиции и историю, условия, в которых формулировались нормы законов, их изменение, а также состояние преступности на современном этапе [7].

Таким образом, признавая приоритет общепризнанных принципов международного права, Республика Беларусь приняла на себя обязательства в отношении большого количества многосторонних международных договоров. Заключенных в рамках ООН, касающихся конкретных видов нарушений прав человека. Так, Беларусь – участница Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Конвенции о правах ребенка и др.

Кроме того, закрепленное в целом ряде международных документов положение о том, что каждый имеет право на жизнь, также является одним из основополагающих прав, гарантированных Конституцией Республики Беларусь.