Проблемы пола в мифологии.

На формирование стереотипных представлений о мужском или женском образе оказывает влияние мифологическое представление о различиях полов, наиболее отчетливо выступающее при характеристике женщин, в частности, мифы о «злых началах» у женщин, которые идентифицировались с опасностью, таинственной, нередко злой силой. Прототипы подобных женщин можно найти в мифологии, античной литературе, исландских сагах. В средневековье отрицательный имидж женщины объективно способствовал возникновению и широкому распространению идей колдовства, в котором обвиняли прежде всего женщин. Процессы колдуний, охватившие большинство стран Европы, являлись одним из последствий коллективного безумия, когда на женщин, как на воплощение всего того, что связано с «дьяволом», порчей, злом в широком смысле слова, проецировались накопившиеся отрицательные эмоции толпы и возбуждающих ее фанатизирозанных личностей.

Представления подобного рода воспринимаются сегодня как нелепые: лишенные смысла, свидетель-ствующие о «недоразвитости», отсутствии знаний, ' культуры, невежестве и, естественно, не имеющие ничего общего с нашей эпохой. Такая точка зрения при более внимательном анализе оказывается поверхностной и упрощенной.

Рассмотрение этой стороны проблемы позволяет лучше понять механизмы других, к сожалению, очень актуальных сегодня проблем: агрессивности, этнического или религиозного фанатизма, захватывающих массы населения и приводящих к разрушительным действиям.

Разнообразные варианты социопсихологических факторов определяют во многом различия психологии полов и соответственно содержание понятий мужественности и женственности.

В связи с этим возникает вопрос о «вторичности» тех или иных свойств, считающихся признаками половых различий. Психологические исследования женственности и мужественности обычно строятся на выделении определенного набора черт, которые рассматриваются a priori как характерные для пола. На основании таких исследований делаются выводы о наличии женских и мужских черт характера у отдельных лиц. К признакам женственности принято относить, например, пассивность, зависимость, заботливость,, стеснительность, неуверенность, подчиняемость и др. К признакам мужественности — агрессивность, независимость, целеустремленность, рациональность. Обращает на себя внимание относительность специфичности этих характеристик для лиц женского и мужского пола, их зависимость от конкретных условий воспитания, культурной среды, принятых стереотипов поведения и т. д. Совершенно естественно, что черты, определявшие половые различия в Х1Х в. в странах евроамериканской цивилизации, потеряли свою значимость в XX в., во второй его половине, для большинства стран Европы и для Северной Америки. Это в особенности касается черт, оцениваемых как признаки мужественности: независимость, целеустремленность и др.. Обычно публикации о сексуальном поведении человека (крайне малочисленные в нашей стране) концентрируют внимание на нарушениях явно болезненного характера или значительных отклонениях, которые излагаются в специальных руководствах по психиатрии, научных статьях, монографиях. Эта сторона вопроса находит свое отражение и в настоящей книге, однако здесь анализируется значительно шире. В книгу включены проблемы, выходящие за пределы сексуальных отношений в узком смысле слова: психология семейных отношений, вопросы отношений родителей с детьми, отношения между мужчинами и женщинами в различных ситуациях, значение воспитания в детстве.

Особое внимание уделяется психологическим механизмам формирования межличностных отношений, включающих сексуальную сферу, значению сформировавшихся представлений о сексе и сексуальных нарушениях.. Мифологизация воздействует не только на отдельных людей (их деловую активность, творчество), но и на семьи, организации, общество и государства. Концепция мифологизации, оказывается, позволяет лучше прогнозировать и идентифицировать опасность., подвергнуться влиянию деструктивных мифов в современном мире

41. Проблемы пола в истории западной классической философии.
Женщины, считал Аристотель, это низшие существа, импотентные мужчины, поскольку в них отсутствует принцип «души», тождественный у Аристотеля рациональности. В средневековой христианской философии Фома Аквинский, Святой Августин, Филон Александрийский соединяет в своих работах, как библейские идеи, так и идеи греческой философии таким образом, что дуализм маскулинного и феминного усиливается. Мужское, по его мнению, презентирует сознательное, рациональное, божественное; женское и сама женщина – это образ грязного телесного мира.

Иммануил Кант (1724-1804) также поддерживал идею о более низких ментальных способностях женщин, при этом он считал такое положение дел необходимым условием существования общества. Вообще, надо заметить, что философы в отношении рассматриваемого вопроса часто оказывались в достаточно неудобном положении. С одной стороны, начиная, по крайней мере, с эпохи Просвещения, не признавать женщину полноценным человеком было уже невозможно, но, с другой, – выяснялось, что ей несвойственны как раз те качества, которые и отличают собственно природу человека от всякой другой. В философских системах Канта (и Гегеля), как уже говорилось, мысль об этой, скажем так, двойственной (промежуточной между природой и культурой) природе женщины выражена непрямо, содержится в подтексте. Среди философов, атакующих движение за эмансипацию женщин, выделяется А.Шопенгауэр, которому принадлежат, в частности, следующие высказывания: «Уже вид женской фигуры учит, что женщина не пригодна ни к большой духовной, ни к физической работе... Низкорослый, узкоплечий, широкобедрый и коротконогий пол может быть назван прекрасным только затуманенным половым инстинктом мужским интеллектом; в этом инстинкте именно и заключается вся его красота. С большей справедливостью женский пол можно назвать неэстетичным. Ни к музыке, ни к поэзии, ни к образовательному искусству у них действительно нет настоящего чувства и восприимчивости; только чистое обезьянничание для удовлетворения их кокетства...»...

Интересно заметить, что другой известный немецкий философ начала века Г. Зиммель (1858-1918), исследуя природу женщины, по сути, с тех жепозиций приходит к противоположным выводам. Главная же ошибка – причина всех видов недоразумений и непониманий по поводу женщины, с точки зрения Зиммеля, заключается в том, что мы не учитываем асимметрии в природе двух полов, как на эмпирическом, так и на метафизическом уровнях.

Э.Фромм. утверждал, что и женское, и мужское, и материнская, и отцовская интенции человеческого существования имеют как позитивные, так и негативные моменты. Чувства жизнеутверждения, равенства характеризуют всю патриархальную структуру. В той степени, в какой люди являются детьми природы и детьми матерей, они все равны, имеют равные права и притязания, и это определяет единственную ценность - жизнь. В то же время она блокирует развитие его индивидуальности и разума. Мужчина, считает исследователь, который от природы не способен производить детей, и не наделен функцией по их воспитанию и заботе, отстоит от природы дальше, чем женщина. Поскольку он меньше укоренен в природе, то вынужден развивать свой разум и строить сотворенный мужчиной мир идей, принципов, теорий, иными словами, мир культуры.

Итак, несмотря на различия в оценке женской), все три автора сходятся в одном фундаментальном убеждении: дихотомия «мужчина – культура, женщина – природа» лежит в самом основании жизни пола. Однако есть еще другая точка зрения, представители которой видят источник своеобразия женской природы в особенностях ее биологического строения (эссенциализм). Они считают, что утверждение, будто человеческий разум и тело представляют собой два различных вида существования, которые только случайно связаны друг с другом и, соответственно, отношение к биологии как к просто «бремени для женщин» (Симона де Бовуар), неверны: человеческое сознание не может быть абсолютно абстрагировано от биологии. Они признают, что в истории человеческой мысли аргументы о биологически детерминированной женской природе были использованы, как правило, для поддержания различных форм дискриминации женщин.

книга А. Рич «Рожденный женщиной». Книга – гимн женскому телу, но в противоположность многочисленным мужским гимнам, посвященным данному предмету, это гимн тем духовным потенциям, которые оно заключает в себе. Дело в том, что наиболее характерной особенностью женского мировосприятия А. Рич считает именно способность женщины «мыслить через тело». Эта способность вырастает из своеобразия психобиологической структуры женщины, «высокого уровня развития тактильного восприятия, дара пристального наблюдения, стойкости к перенесению боли, многомерного вживания в телесность... связи и резонанса нашей физиологии с природным порядком».

42. Проблемы пола в русской социологии.
Тема пола впервые стала активно обсуждаться в русской философской мысли в середине 19 века. Наиболее значимыми стали славянофильская концепция пола А. Хомякова (1804 – 1860), рационалистическая философия пола Н. Чернышевского (1828-1889) и религиозная философия пола.

Так, для одного из лидеров славянофильства А.Хомякова половая разделенность человечества есть историческая данность и воля Бога. Взгляды А.Хомякова вполне традиционны: пол трактуется им чисто в биологическом смысле, а половая дифференциация, антагонизм и подчинение женщины – как «природная» и «божественная данность»

Секулярная рационалистическая философия пола представлена работами Н. Чернышевского. Он полагал, что доминирование сильного мужчины над слабою женщиною – источник всех остальных форм угнетения, эксплуатации и подавления. Излагая программу социалистического преобразования общества, автор подробно обсуждал и различные аспекты эмансипации женщин (важнейший из которых – экономическая независимость и избавление от семейного угнетения).

Русскую религиозную «философию пола» представляют такие достаточно разные по своим взглядам мыслители, как философы В. Соловьев и В. Розанов, писатели Л. Толстой и Ф. Достоевский.

. Рабство женщины, по его мнению, заключено в том, что «…люди желают и …пользуются ею, как орудием наслаждения»^[1]. За это женщина и «мстит» людям, ловя их в сети чувственности.

В мире Ф. Достоевского ^[2] постоянно происходит борьба между Христом и дьяволом, которая интерпретируется как искушение мужчины, его раздваивание в воплощенных в женщине «идеалом Мадонны» и «идеалом содомским».

В. Соловьев пишет работу «Смысл любви», в которой излагает основы своей теологии пола. Он называет половую любовь высшей и абсолютной ценностью человеческого бытия. В России принято оценивать В. Соловьева как философа, воспевающего женственность. Однако очевидно, что в теологии и онтологии В. Соловьева мужское начало (Бог) имеет первостепенное значение, а женское начало (пусть даже называемое Мудростью и душою мира) – вторичное и дополнительное.

Как видим, в русской философии существовал своеобразный подход к восприятию и оценке дифференциации маскулинного и фемининнного. Во-первых, в русской философии и теологии пола дифференциация мужского и женского начал рассматривается как метафизический или духовно-религиозный принцип; западная философия рассматривает такую дифференциацию, скорее, как онтологический или гносеологический принцип. Во-вторых, в русской философии подчас расставляются иные культурно-символические акценты: то, что в европейской философской традиции ассоциируется с маскулинным началом (божественное, духовное, истинное), в России и русской культуре ассоциируется – через категорию любви – с женским.

43. Понятие «гендер» и «пол»

. Пол — описывает биологические различия между людьми, определяемые генетическими особенностями строения клеток, анатомо-физиологическими характеристиками и детородными функциями. Половому диморфизму (половой диморфизм — наличие различий в анатомофизиологических признаках у мужских и женских особей) подвержены многие представители живой природы.

Гендер — социально-психологическая характеристика личности, пол с социальной точки зрения.Вопрос, который ставят перед собой многие исследователи, работающие в данной области, заключается в определении роли биологических и социокультурных факторов в формировании различий в психике мужчины и женщины (полового дипсихизма).

Выделяют следующие гендерные характеристики личности — гендерная идентичность, гендерная роль, гендерный стереотип.

Процесс гендерной дифференциации у человека социально обусловлен. Социальная дифференциация начинается с момента определения пола ребенка и фиксации пола в виде присвоенного ребенку имени (мужского или женского). С этого момента начинается процесс обучения ребенка гендерной роли в соответствии с культурными особенностями данного общества и под влиянием определенных стереотипов. Таким образом, быть мужчиной или женщиной — это значит не только быть человеком с определенной анатомией, но и следовать определенным социокультурным ожиданиям, предъявляемым обществом к человеку. По словам Симоны де Бувуар: «Женщинами не рождаются, женщинами становятся». Вышесказанное, естественно, относится и к мужчинам.

Гендерная идентификация — процесс, результатом которого является гендерная идентичность — единство поведения и самосознания индивида, причисляющего себя к определенному полу и ориентирующегося на требования соответствующей гендерной роли.

Гендерная роль — совокупность прав, обязанностей, норм поведения мужчины и женщины в определенном обществе в определенное историческое время. На формирование гендерной роли существенное влияние оказывают гендерные стереотипы — стандартизированные, упрощенные представления относительно типичных для мужчин и женщин моделей поведения и черт характера, свойственные определенной культуре. Выделяют гендерные стереотипы, касающиеся нормативных представлений о поведенческих, психологических особенностях мужчин и женщин; стереотипы, касающиеся содержания профессиональной деятельности (для женщин — обслуживающая и исполнительская, для мужчин — инструментальная, творческая, управленческая) и стереотипы, связанные с семейными и профессиональными ролями мужчин и женщин

На сегодняшний день выделяют 3 типа психологического пола личности или 3 типа гендерных ролей — маскулинный, феминный, андрогинный. Маскулинность и феминность — нормативные представления о соматических, психических, поведенческих свойствах, характерных для мужчин и женщин.

В содержание маскулинной роли входят характеристики активного, доминантного, инструментального поведения (самостоятельность, независимость, напористость, способность руководить, готовность рисковать, сила, агрессивность и т.д.). Основными характеристиками феминной роли являются зависимость от окружающих, экспрессивные, необходимые для установления близких межличностных отношений характеристики — верность, мягкость, нежность, уступчивость, способность к эмпатии.

Для андрогинной роли свойственно сочетание характеристик феминной и маскулинной ролей, а также гибкость перехода от одной к другой роли в зависимости от требований ситуации.Интересно, что еще во времена Платона была распространена легенда о людях-андрогинах, которые сочетали в себе вид обоих полов. Они были сильны и питали даже замыслы посягнуть на власть богов. И тогда Зевс разделил их на две половинки — мужскую и женскую. С этих пор людям свойственно любовное влечение друг к другу, которое, соединяя прежние половины, пытается сделать из двух одно и тем самым исцелить человеческую натуру.

44. История формирования феминистских идей (античность, средние века, новое время).

Символическая ассоциация мужского с рациональным и женского с эмоциональным прочно утвердилась в греческой философии.

Так, в пифагорейской таблице основных противоположностей мира, сформулированной в VI в. до н.э., женское эксплицитно связывалось с бесформенным, неупорядоченным, неограниченным. Пифагорейцы оценивали мир как смесь принципов, ассоциируемых либо с определенной оформленностью и упорядоченностью, либо с беспорядочностью и хаосом.

Десять пар контрастов - оформленное и бесформенное, четное и нечетное, правое и левое, мужское и женское, свет и тьма, добро и зло и так далее - составлены пифагорейцами таким образом, что первый контраст (или принцип) является лучшим, превосходнейшим по отношению к своей парной оппозиции.

Мужское выстраивалось в ряд с активной, детерминирующей формой, женское — с пассивной, хаотичной материей. Материя, ассоциирующаяся с женским и природным, представляется у греков часто как что-то, что должно быть трансцендировано в поисках рационального знания.

Дуализм души и тела, интеллекта и материи конструируется уже в ранних работах Платона. Для Платона знание — это созерцание внешних форм в абстрагировании от непознаваемой, нерациональной материи. Именно Платон в значительной степени задал эту парадигму души и тела, рациональности и эмоциональности, которая стала доминирующей в западной философии и определенным образом конституировала женское. Хотя необходимо отметить, что в своих социально-политических работах Платон выступал как эгалитарист по отношению к женщинам, за что некоторые исследователи и считают его первым в истории феминистом.

Дистинкцию активной творческой формы и пассивной инертной материи продолжил Аристотель. В его работах отождествление познания и рациональности с активным мужским началом, а хаотичной материи как низшей субстанции — с пассивным женским усиливается. В своей работе «О происхождении животных» он утверждает, что истинным родителем всегда является мужчина, задающий в процессе оплодотворения пассивной материи активную форму будущему человеческому существу; именно мужчина дает «жар» и силу жизни, а женщина-мать лишь выполняет роль пассивного сосуда. Женщины, считал Аристотель, это низшие существа, импотентные мужчины, поскольку в них отсутствует принцип «души», тождественный у Аристотеля рациональности. Разделение полов, по Аристотелю, имеет отнюдь не биологические основания, поскольку оно не необходимо для воспроизводства человеческого рода (при этом он ссылался на существование двуполых самооплодотворяющихся животных). Половая дифференциация — это онтологический принцип: «лучше, когда высший принцип отделен от низшего. Поэтому если это возможно и там, где это возможно, мужское отделено от женского».

Согласно философии Аристотеля, у женщин нет и не может быть никаких самостоятельных целей и характеристик, которые бы не были связаны со служением мужчине. Та форма общественного участия женщин, которую предлагает Аристотель, определяет женщин исключительно в терминах домашнего хозяйства, патриархальной семьи и фактически усиливает авторитет мужской власти в семье и в государстве даже больше, чем это имело место у Платона. Исправное осуществление женщинами своих функций обеспечивается у Аристотеля постоянным регламентирующим контролем, которому женщины подвергаются в семье и государстве. В частности, мы находим множество детальных предписаний относительно того, что должны и что не должны делать женщины: например, какими видами деятельности должны или не должны они заниматься, в каком возрасте они должны выходить замуж и производить потомство и т.д. Другими словами, женское превращается у Аристотеля в объект детального описания и контроля, который служит еще большему укреплению власти образованного, рационального мужского меньшинства в античном полисе.

2.2 Средние века

В средневековой христианской философии Фома Аквинский, Святой Августин, Филон Александрийский продолжают традицию дистинкции формы и материи, души и тела, рациональности и эмоциональности, маскулинного и феминного.

Так, Филон, александрийский философ I в. н.э., соединяет в своих работах как библейские идеи, так и идеи греческой философии таким образом, что дуализм маскулинного и феминного усиливается. Мужское, по его мнению, презентирует сознательное, рациональное, божественное; женское и сама женщина — это образ грязного телесного мира. Женское у него символизирует мир как таковой и является противоположностью трансцендентной сфере Разума.

Моральный прогресс для Филона предполагает духовное преодоление разрушающего влияния чувственности и телесных страстей. А так как последние ассоциируются с женщиной и женским, то на основе этой аллегории возникает борьба, необходимость преодоления женского. Добродетельная жизнь, в которой Разум имеет превосходство над низшими аспектами человеческой жизни, протекает как становление мужского (маскулинного) через подавление женского (феминного).

«Прогресс, — писал Филон, — это не что иное, как продвижение от женского к мужскому, так как женский пол, феминное, есть материальное, пассивное, телесное и чувственное, в то время как мужское — это активное, рациональное и более схожее с духовностью и мыслью. Мужское — более доминантное, чем женское, оно ближе к причинной деятельности; женское — это неполное, подчиненное, пассивное; рациональное, разумное, духовное — мужское, иррациональное — женское». Совершенно очевидно, что мужское и женское в приведенных выше высказываниях имеют культурно-символическую функцию: определить что-либо как мужское (а правильнее — как маскулинное), или как женское /феминное — это значит иерархизировать понятия, определить одно из них как «лучшее» по отношению к другому, «худшему».

Но вместе с тем такая фигура мысли задает, конституирует определенным образом и сами понятия мужского и женского даже в их биологическом смысле. Более того, таким же образом задается и социальный статус мужчин и женщин, и даже безопасность женщин и женского в мире.

Здесь было бы нелишним вспомнить и о дискуссии на Македонском Соборе (585 г.), на котором только большинством в один голос был получен положительный ответ на вопрос о том, можно ли считать женщину человеком. В средние века печально знаменитый своим мракобесием «Молот ведьм» (1487 г.) монахов Я.Шпренгера и Г.Инститориса представил развернутую систему доказательств справедливости подавления и физического уничтожения женщин на основе их изначальной «греховности». Шпренгер и Инститорис утверждали, что женщины маловерны — и доказывается это самой этимологией слова femina, происходящего якобы от fe (fides — вера по-латыни) и minus (менее).

, а значит и чаще подпадают под козни дьявола и являются носителями и причиной зла на земле.

Средневековая «охота на ведьм» стоила жизни тысячам женщин, причем соотношение убитых женщин и мужчин оценивается исследователями как 100: 1.

2.3 Новое время. Эпоха просвещения

Если в античной философии были заложены, а в средневековой философии подтверждены основы дифференциации рационального и природного, маскулинного и феминного как культурных символов, то Новое время является периодом утверждения полярной оппозиции, резкой противоположности духовного и телесного, рационального и природного, познающего и познаваемого. Именно тогда, считают многие исследователи, подавление природного, телесного и — по ассоциации — феминного становится системообразующим принципом западноевропейской мысли. Так, в XVII веке начинает формироваться иная, отличная от античной и средневековой концепция познания. В самом общем виде это различие сводится к следующему: если в античной традиции задача Разума определялась как размышление о мире, то для английского философа XVII века Фрэнсиса Бэкона, родоначальника науки Нового времени, Разум — это инструмент измерения, изучения и, в конечном счете, контроля над природой. При этом сам материальный мир видится Бэконом как набор моделей и образцов, в которых природа организована в соответствии с законами механики. Природа анализируется Бэконом не по аналогии с организмом, как у античных мыслителей, а по аналогии с машиной. Именно такое понимание природы делает возможным провозглашение идей о том, что задача науки — это утверждение правильного типа доминирования над природой, покорения и овладения ею.

При этом Бэкон активно использует метафору пола для выражения своих философских идей: природа у него всегда ОНА (She по-английски); Знание, Разум и Наука — только ОН (Не по-английски). В скобках отметим, что в соответствии с грамматикой английского языка неличные существительные не имеют никакого грамматического рода. Упрекая Аристотеля в том, что тот в своей философии оставил природу «нетронутой и ненасилованной», Бэкон предлагал утвердить законный брак между познанием и природой, в котором познающему субъекту отведена роль и работа мужчины, утверждающего свою власть и доминирование над природой. Так, античное представление о знании как о благе заменяется в философии Фрэнсиса Бэкона утверждением о том, что «знание — это сила».

Такой подход философ Каролин Мерчант назвала «смертью природы». Ведь если у античных и даже средневековых религиозных философов природа представлялась хотя и как низшая сфера по отношению к Разуму и Духу, но тем не менее была чем-то вполне живым, полным иррациональных сил, то у Бэкона природа — это что-то механистическое, бездушное, мертвое. Именно с таким умерщвленным объектом познающий субъект и может творить все, что ему заблагорассудится — измерять, переделывать, контролировать, покорять, утверждая свою силу. Жесткое доминирование над природой ведет ко многим экологическим проблемам, считает К. Мерчант, и оборачивается гибелью самого человечества, а знание и институт науки — дегуманизируются.

Декарт продолжил развитие идей о необходимости «очищения» Знания и Рассудка от любых ассоциаций с понятиями Матери-Земли, отделения Логоса от Софии, Мужчины и его разума от Природы. В картезианстве утверждалась новая маскулинная теория познания, в которой отчуждение от природы становится позитивной эпистемологической ценностью. Конструируется новый мир, в котором все генеративное и креативное относится к Богу, маскулинному рациональному Духу. Эта тенденция к подавлению природного, материального и телесного сопровождалась и подавлением всего феминного в культуре. Становление и утверждение научного взгляда на мир в XVI-XVII веках сопровождалось невиданным ранее реальным массовым уничтожением женщин: речь идет прежде всего о так называемой «охоте на ведьм». Как показали новейшие исследования архивных материалов и исторических свидетельств, под видом «ведьм» в основном шла охота на знахарок, повивальных бабок. Используя травы и другие народные методы, они помогали женщинам регулировать рождаемость, а также облегчали сам процесс родов. Искоренение народных методов контроля над рождаемостью и сексуальностью, которыми до этого владели женщины, и замена их «научными методами», носителями которых стали дипломированные мужчины-специалисты, привела к тому, что женская сексуальность была поставлена под жесткий мужской контроль. Так рационально-маскулинистские принципы новой науки вели к подавлению женского/феминного.

История западной философии различается по содержанию основных идей той или иной персоны, того или иного периода. Но каждая страница этой истории имеет нечто общее с любой другой. Это, во-первых, постоянное отождествление земного, природного, телесного, чувственного с женским началом. И, во-вторых, эксплицитное обесценение этих понятий и ассоциирующихся с ними аспектов бытия и способов познания.

Даже для французского просветителя и демократа Жана-Жака Руссо, для которого Природа представляет собой настоящую ценность, женщина, ей тождественная, все же является низшим моральным существом по сравнению с мужчиной. Ибо только мужчина, не имеющий столь тесной связи с природой, посредством своего Разума совершает некий интеллектуальный путь усиления в себе истинной человеческой природы, что только и делает его по-настоящему моральным существом («Эмиль»). При этом Руссо считал, что страсти, ассоциирующиеся с женщинами, - это безусловная угроза гражданскому обществу. Даже добродетели, связанные с женскими материнскими чувствами, могут угрожать функционированию государства.