Общая характеристика принципов уголовного процесса РФ; понятие принципов уголовного процесса РФ; их классификация, система принципов и ее значение.

Принципы уголовного процесса - это основополагающие идеи, которые определяют построение уголовного процесса в целом и его конкретных институтов. Они должны отвечать ряду признаков:

принципами могут быть не любые произвольно выбранные взгляды на формы и методы судопроизводства, а лишь те, которые соответствуют социально-экономическим условиям развития общества;

задачи (назначение) уголовного процесса могут быть реализованы в условиях расследования и рассмотрения уголовных дел на демократических началах;

принципами процесса являются идеи, нашедшие закрепление в нормах права. Последнее обстоятельство придает принципам обязательность, определенность и гарантированность.

Включение в действующий УПК РФ специальной главы 2 (ст. 7-19), посвященной принципам уголовного судопроизводства, вполне можно расценивать как свидетельство стремления законодателя закрепить в законе общие и наиболее существенные положения, выделить их особо из общей массы уголовно-процессуальных предписаний, а вместе с этим повысить их значение и придать им более высокий авторитет. Некоторые принципы прямо не указаны в УПК РФ, но они происходят из общего смысла уголовного процесса, его назначения, их правовой базой выступают положения Конституции РФ.

Отсутствие в кодексе ссылок на конституционные предписания принципиального значения не имеет. Оно должно в обязательном порядке восполняться прямым применением соответствующих норм Конституции РФ.

К основным принципам уголовного процесса относятся следующие:

законности при производстве по уголовному делу;

публичности;

уважения чести и достоинства личности;

неприкосновенности личности;

неприкосновенности жилища;

охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;

тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;

осуществления правосудия только судом;

самостоятельности судов, независимости судей, присяжных заседателей;

равенства перед законом и судом всех участников уголовного процесса;

открытого судебного разбирательства;

языка уголовного судопроизводства;

презумпции невиновности;

обеспечения подозреваемому, обвиняемому, подсудимому права на защиту;

состязательности и равноправия сторон;

принцип всесторонности, полноты и объективности;

свободы оценки доказательств;

обеспечения возможности обжалования процессуальных действий и решений;

участия граждан в отправлении правосудия по уголовным делам.

По месту закрепления принципы уголовного процесса подразделяются на конституционные и неконституционные, по назначению - на судоустроительные и судопроизводственные, а также на действующие во всех стадиях процесса и действующие в отдельных стадиях.

Содержание принципа законности в уголовном судопроизводстве РФ.

Под законностью понимается неуклонное соблю–дение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных нормативных ак–тов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, должностными ли–цами, гражданами. Основные положения этого прин–ципа закреплены в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, а при–менительно к уголовному процессу – также в других статьях Конституции (ст. 49, 120, 123 и т.д.), в УПК РФ (ст. 7) и в других нормах уголовно-процессуального права.

Законность при производстве по уголовному делу согласно ст. 7 УПК РФ выражается в том, что: 1)суд, прокурор, следователь, орган дознания и до–знаватель не вправе применять федеральный за–кон, противоречащий УПК РФ;

2) суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или ино–го нормативного правового акта УПК РФ, принима–ет решение в соответствии с последним;

3) нарушение норм УПК РФ судом, прокурором, сле–дователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за со–бой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств;

4) определения суда, постановления судьи, прокуро–ра, следователя, дознавателя должны быть закон–ными, обоснованными и мотивированными. Принцип законности охватывает собой все начала уголовного судопроизводства, является общим по отношению ко всем остальным принципам уголовно–го процесса, которые представляют собой различные выражения принципа законности. Поэтому законность можно назвать принципом принципов, а все осталь–ные принципы – принципами реализации законности в уголовном судопроизводстве.

Содержание принципа осуществления правосудия только судом в уголовном судопроизводстве РФ.

Принцип осуществления правосудия только су–дом, сформулированный в ст. 18 Конституции РФ, получил свое развитие в ст. 49 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ, раскрывающей саму суть уголовного пра–восудия: никто не может быть признан ви–новным в совершении преступления и под–вергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом.

Принцип осуществления правосудия только судом предусматривает исключительное право суда осу–ществлять правосудие и не допускает переложения данной функции на какой-либо иной орган государ–ства. Исключительное право суда осуществлять пра–восудие исходит из того, что деятельность суда про–текает в особом правовом порядке. Рассмотрение уголовного дела при осуществлении правосудия про–исходит в форме открытого, устного судебного заседа–ния. Процедура судебного заседания предполагает непосредственное исследование всех доказательств, собранных по уголовному делу: допросы свидетелей, осмотр вещественных доказательств, оглашение до–кументов и т.д.

Подсудимый согласно п. 3 ст. 8 УПК не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. Постановление приговора незаконным со–ставом суда, т.е. вопреки установленной ст. 31 УПК РФ общей и ст. 32 УПК РФ территориальной подсудно–сти, или незаконным составом коллегии присяжных заседателей согласно ч. 2 ст. 381 УПК РФ является нарушением уголовно-процессуального закона и в лю–бом случае служит основанием отмены или измене–ния судебного решения.

Содержание принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве РФ.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство лич–ности охраняется государством, никто не должен подвер–гаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижаю–щему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согла–сия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Указанные положения нашли отражение и в уголов–но-процессуальном законодательстве применитель–но к участникам уголовного судопроизводства.

Суд, прокурор, следователь, орган дознания и до–знаватель при производстве по уголовным делам обя–заны уважать честь и достоинство участвующих в деле лиц, а также пресекать действия других субъектов, умаляющие достоинство человека либо создающие опасность для его жизни и здоровья. Запрещается производство следственных действий, которые ставят участвующих в них граждан в унизительное положение. При освидетельствовании лица другого пола следова–тель (дознаватель) не присутствует, если освидетель–ствование сопровождается обнажением человека. Личный обыск производят лица одного пола с обыски–ваемым и в присутствии понятых, специалистов того же пола, участвующих в данном следственном дей–ствии. В ходе следственного эксперимента запрещено воссоздавать условия, опасные для жизни и здоровья подозреваемого, обвиняемого и других лиц.

Содержание принципа неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве РФ.

Принцип неприкосновенности личности в уголовном процессе подчеркивает значение обосно–ванности и законных оснований для ареста и задер–жания человека в качестве подозреваемого в совер–шении преступления, соблюдения норм его содержа–ния под стражей, а также помещения в медицинское учреждение лишь на основании решения суда.

Для заключения под стражу как крайней меры огра–ничения свободы требуются особо веские основания. Оно возможно лишь по делам о преступлениях, кото–рые предусматривают наказание в виде лишения сво–боды, и если суд придет к выводу, что привлекаемый к уголовной ответственности, будучи на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятство–вать ходу следствия либо встанет на путь соверше–ния нового преступления.

Содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве РФ.

Согласно ст. 11 УПК РФ права и свободы чело–века и гражданина в уголовном судопроизводстве подлежат охране. Вред, причиненный лицу в резуль–тате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основани–ям и в порядке, которые установлены УПК РФ.

Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности, ответственность и обеспечи–вать возможность осуществления этих прав.

Должностные лица принимают в пределах своей ком–петенции в отношении потерпевшего, свидетеля или их близкихродственников, родственников, близких лиц при наличии достаточных данных о том, что им угрожают опасными противоправными деяниями, меры безопас–ности. В этом случае следователь с согласия руководи–теля следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о со–хранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоко–лах следственных действий. Постановление помещает–ся в конверт, который опечатывается и приобщается к уголовному делу (ч. 9 ст. 166 УПК РФ).

Содержание принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве РФ.

Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежи–лыми помещениями, жилое помещение неза–висимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для посто–янного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для вре–менного проживания (п. 10 ст. 5 УПК РФ). В понятие жилища не входят помещения, которые не приспособ–лены для постоянного или временного проживания (к примеру, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные помещения).

Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения. Решение суда выносится на основе мотивированного постановления следовате–ля, выносимого с согласия прокурора, о необходимости производства следственных действий, связанных с огра–ничением прав на проникновение в жилище. Исключение из данного правила, т.е. производство действия без раз–решения суда, возможно только в случаях, не терпящих отлагательства. Оно осуществляется по постановлению следователя, по правилам ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Но и в этом исключительном случае, при проверке судьей правомер–ности действий следователя и признании их незаконны–ми, все доказательства, полученные в ходе такого след–ственного действия, признаются недопустимыми.

Содержание принципа тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в уголовном судопроизводстве РФ.

Неприкосновенность частной жизни, сохра–нение конфиденциальности передаваемой ин–формации гарантированы ст. 23 Конституции РФ.

Охраняется тайна связи в любых формах (перепис–ки, телефонных переговоров и т.д.). Согласно ст. 15 Федерального закона «О почтовой связи» информа–ция об адресных данных пользователей услуг почто–вой связи, о почтовых отправлениях, почтовых пере–водах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности опера–торов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, те–леграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям или их пред–ставителям.

Согласно ч. 2 ст. 13 УПК РФ наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их вы–емка в учреждениях связи, контроль и запись теле–фонных и иных переговоров допускаются только на основании судебного решения. Решение принима–ется на основании мотивированного ходатайства следователя, вынесенного с согласия руководите–ля следственного органа. Информация, полученная кем-либо с нарушением тайны корреспонденции, признается недопустимым доказательством и не может использоваться в уголовном судопроиз–водстве. Принцип обеспечения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, те–леграфных и иных сообщений не перестает действо–вать с момента ограничения этого права на осно–вании судебного решения в указанных выше случаях. УПК обеспечивает сохранение в тайне полученных сведений на протяжении всего производства по уголовному делу.

В открытом судебном заседании переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почто–вые и иные отправления могут оглашаться только с согласия лиц, являющихся адресатами этой коррес–понденции. В противном случае указанные материа–лы оглашаются только при удалении публики из зала суда.

Содержание принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве РФ.

Принцип презумпции невиновности пред–ставлен в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которой «каждый обвиняемый в совершении пре–ступления считается невиновным, пока его винов–ность не будет доказана в предусмотренном федераль–ным законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда».

Согласно ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обви–няемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения до–водов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все со–мнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный при–говор не может быть основан на предположениях.

Сущность принципа презумпции невиновности вы–ражает собой объективное правовое положение. Не личное мнение того или иного лица, а закон считает обвиняемого невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу пригово–ром суда. Только в момент вступления в законную силу обвинительного приговора суда осужденный может считаться виновным в совершении преступления и подвергаться мерам уголовного наказания. До это–го момента любые публичные утверждения о винов–ности лица либо ограничение прав обвиняемого (на–пример, жилищных, трудовых и др.), применяемые к лицам, виновным в совершении преступлений, бу–дут нарушением этого принципа.

Назначение презумпции невиновности состоит в процессуальном сдерживании субъектов уголовно–го судопроизводства, ведущих производство по делу, а также любых иных лиц в отношении обвиняемого (подозреваемого), что обеспечивает всестороннее и полное исследование обстоятельств дела, исклю–чает обвинительный уклон, защищает права лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Содержание принципа состязательности сторон в уголовном процессе РФ.

Сущность принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве характеризуется сле–дующими основными моментами.

1. Процессуальные интересы сторон, выполняющих различные функции, противоположны.

2. Функции обвинения и защиты строго отделены друг от друга.

3. Обязанность суда – разрешение уголовного дела и создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осу–ществления предоставленных им прав.

4. Равные процессуальные права сторон служат гарантией против односторонности, позволяют выне–сти суду законный и обоснованный приговор.

Состязательная форма уголовного судопроизвод–ства предполагает, что судебное разбирательство по уголовному делу может быть начато только при нали–чии обвинительного заключения (акта), утвержден–ного прокурором, или жалобы частного обвинителя, настаивающих перед судом на удовлетворении своих требований. Из этого правила вытекает также и то, что отказ инициатора судебного процесса от выдви–гаемого обвинения (прокурора от поддержания госу–дарственного обвинения, частного обвинителя от жалобы, истца от иска) либо признание жалобы, об–винения или иска противоположной стороной влечет прекращение производства по делу.

Состязательное начало характерно и для досудеб–ных стадий судопроизводства, однако в наиболее полной мере оно реализуется при разрешении уго–ловного дела в суде.

Содержание принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту в уголовном судопроизводстве РФ.

Право подозреваемого, обвиняемого на защи–тупредставляет собой совокупность процессуальных средств, используя которые он может противостоять против выдвинутого обвинения. Это право знать, в чем он обвиняется, оспаривать участие в совершении пре–ступления, опровергать доказательства, представлять доказательства и др. При этом перечень прав, исполь–зуемый для защиты, не является исчерпывающим: п. 11 ч. 3 ст. 46 УПК РФ позволяет защищаться средствами и способами, не запрещенными законом.

Защиту по уголовным делам должны осуществлять адвокаты. В подтверждение своего адвокатского ста–туса защитник предъявляет удостоверение адвоката, а в подтверждение того, что ему поручена защита, – ордер.

Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:

1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от за–щитника;

2) подозреваемый, обвиняемый является несовер–шеннолетним;

3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятель–но осуществлять свое право на защиту;

4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;

5) лицо обвиняется в совершении преступления, за ко–торое может быть назначено наказание в виде лише–ния свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожиз–ненного лишения свободы или смертной казни;

6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

7)обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уго–ловного дела в порядке, установленном главой 40 УПК. Обязательным условием реализации этого права является возможность свободного выбора защитника.

Неотъемлемой частью права на защиту является право обвиняемого и подозреваемого на бесплатную юридическую помощь адвоката, назначаемого защит–ником по решению суда, прокурора, следователя, дознавателя. Нарушение права на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуально–го закона и влечет отмену приговора по делу.

Содержание принципа свободы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве РФ.

Принцип свободы оценки доказательств, за–крепленный в ст. 17 УПК, заключается в том, что судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, до–знаватель оценивают доказательства по своему внут–реннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. При этом никакие доказа–тельства не имеют заранее установленной силы.

Под оценкой доказательств понимают мыслитель–ную (логическую) деятельность субъектов уголовно–го процесса, осуществляющих доказывание, по опре–делению относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела доказательств.

Рассматриваемый принцип, с одной стороны, пре–доставляет субъектам уголовного процесса «внутрен–нюю свободу» оценки доказательств, поскольку закон не устанавливает обязательной для участников уголов–ного судопроизводства силы (доказательственной зна–чимости) тех или иных доказательств, не связывает оценку достоверности, достаточности доказательств какими-либо формальными предписаниями, не уста–навливает минимального количества доказательств для признания тех или иных фактов доказанными.

Вместе с тем «свобода» в оценке доказательств не является абсолютной, основанной на интуиции участ–ника уголовного судопроизводства. Закон предъяв–ляет к свободной оценке доказательств ряд требо–ваний.

1. Внутреннее убеждение субъектов доказывания должно быть основано «на совокупности имеющихся в деле доказательств», т.е. оно должно иметь объек–тивное основание.

2. При оценке доказательств участник процесса должен руководствоваться законом, который устанав–ливает, например, правила допустимости доказа–тельств (ст. 75 УПК РФ), дает понятие доказатель–ства и предмета доказывания и т.д.

3. Оценивая доказательства, участник процесса обязан руководствоваться своей совестью – нрав–ственным ориентиром, необходимым для разрешения уголовного дела.

Содержание принципа национального языка судопроизводства в уголовном судопроизводстве РФ.

Исходные положения определения языка, на кото–ром ведется уголовный процесс, сконцентрированы в ст. 26, 68 Конституции РФ, в ст. 18 УПК РФ. Уголов–ное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Рос–сийскую Федерацию республик. В Верховном Суде РФ, военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке.

Участникам уголовного судопроизводства, не вла–деющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право:

– делать заявления;

– давать объяснения и показания;

– заявлять ходатайства;

– приносить жалобы;

– выступать в суде на родном языке или другом язы–ке, которым они владеют;

– пользоваться помощью переводчика бесплатно. Если следственные и судебные документы подле–жат обязательному вручению подозреваемому, обви–няемому, а также другим участникам уголовного су–допроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участ–ника уголовного судопроизводства или на язык, кото–рым он владеет.

Содержание принципа права на обжалование процессуальных действий и решений в уголовном судопроизводстве РФ.

Конституционно-правовой основой принципа права на обжалование процессуальных действий и ре–шенийвыступают положения о праве каждого на су–дебную защиту, предусмотренные ст. 46 Конституции рФ.

УПК предоставляет право каждому участнику уго–ловного судопроизводства на досудебных стадиях уголовного процесса обратиться с жалобой на про–цессуальное действие (бездействие) прокурора, сле–дователя, органа дознания и дознавателя соответ–ствующему прокурору, руководителю следственного органа. Если же эти действия (бездействия) и реше–ния причиняют ущерб конституционным правам и сво–бодам участников уголовного судопроизводства либо ограничивают доступ граждан к правосудию, жалоба может быть подана в суд.

Другим аспектом этого принципа является предо–ставление каждому осужденному, оправданному (по мотивам оправдания) права на апелляционный, кас–сационный и надзорный пересмотр приговора в по–рядке, установленном законом. Конституция РФ гла–сит: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом...» (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).

Если исчерпаны все внутригосударственные сред–ства правовой защиты, лицо вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обратиться в Европейский Суд по правам человека.

Содержание принципов гласности и публичности уголовного судопроизводства в РФ.

Принцип публичности (ст. 21 УПК РФ). Сущность этого принципа заключается в обязанности стороны обвинения осуществлять уголовное преследование при обнаружении признаков преступления независимо от волеизъявления других участников процесса. В соответствии с этим принципом:

1) уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель;

2) прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель при обнаружении деяния с признаками преступления обязаны принять предусмотренные процессуальным законом меры по установлению события преступления и уголовному преследованию (изобличению) лица или лиц, виновных в его совершении;

3) уголовное преследование от имени государства по делам частного или частно-публичного обвинения в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, осуществляют руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора независимо от волеизъявления потерпевшего или его законного представителя;

4) требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами;

5) прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве.

Современные авторы воспринимают публичность как способность уголовного процесса слышать голоса всех, а не только сильнейших своих участников[6]. В других отраслях процессуального права принципу публичности противостоит принцип диспозитивности. Диспозитивные начала в отечественном уголовном судопроизводстве имеют ограниченную сферу действия[7].

Взаимосвязь публичных и диспозитивных начал в уголовном процессе обеспечивает существование в нем трех видов обвинения (или уголовного преследования): частного, частно-публичного и публичного.

К уголовному преследованию в частном порядке отнесены уголовные дела потому, что совершенные преступления в основном касаются частных (личных) интересов пострадавших. В связи с этим уголовное преследование виновных отдано государством на усмотрение потерпевших или их законных представителей. Вмешательство государства в процесс по этим делам осуществляется в минимальных пределах.

Уголовные дела о преступлениях частно-публичного преследования (обвинения) сочетают в себе частные (личные) и публичные (общественные) интересы. Эти преступления затрагивают прежде всего частные интересы конкретного лица. Однако они представляют определенную опасность для функционирования общества и государства, в связи с чем они «включают» государственный механизм в процесс привлечения виновного к уголовной ответственности.

Уголовные дела о преступлениях, всегда представляющих опасность для общества и государства, относятся к уголовному преследованию (обвинению) в публичном порядке. Поэтому государственные органы, осуществляющие уголовное преследование, должны реагировать на все случаи готовящихся или совершенных преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ делами частного обвинения считаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных:

1) ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью при отсутствии квалифицирующих признаков);

2) ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои при отсутствии квалифицирующих признаков);

3) ч. 1 ст. 129 УК РФ (клевета без отягчающих обстоятельств);

4) ст. 130 УК РФ (оскорбление).

Особенности производства по этим делам заключаются в следующем:

1) уголовное дело возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ;

2) заявление подается непосредственно в суд (мировому судье);

3) заявление, отвечающее требованиям закона, автоматически влечет за собой возбуждение уголовного дела при принятии судьей заявления к своему производству;

4) предварительное расследование по уголовному делу, как правило, не проводится;

5) уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон;

6) примирение сторон допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора;

7) руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны (ч. 4 ст. 20 УПК РФ). При этом осуществляется предварительное расследование. Вступление прокурора в уголовное дело не препятствует его прекращению в связи с примирением сторон (ч. 4 ст. 318 УПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ к делам частно-публичного обвинения относятся преступления, предусмотренные:

1) ч. 1 ст. 131 УК РФ (изнасилование без отягчающих обстоятельств);

2) ч. 1 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера без отягчающих обстоятельств);

3) ч. 1 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав); ч. 1 ст. 147 УК РФ (нарушение изобретательских и патентных прав)[8] и некоторыми другими нормами уголовного закона.

Особенности уголовно-процессуального производства по этим делам состоят:

1) в возбуждении уголовного дела не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ;

2) в обязательном производстве предварительного расследования;

3) в запрете прекращения уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, установленных ст. 25 УПК РФ;

4) в возможности возбуждения уголовного дела руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом, беспомощном состоянии или по иным причинам не способного воспользоваться своими правами (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

Уголовные дела о совершении всех иных преступлений, за исключением дел частного и частно-публичного обвинения, считаются делами публичного обвинения (ч. 5 ст. 20 УПК РФ).

Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе принимать участие в уголовном преследовании обвиняемого по уголовным делам частно-публичного и публичного характера. По делам частного обвинения они имеют право выдвигать и поддерживать обвинение в установленном законом порядке (ст. 22 УПК РФ).

Причинение вреда преступлениями, предусмотренными ст.ст. 201-204 УК РФ, интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, влечет за собой возбуждение уголовного дела только по заявлению руководителей этих организаций или с их согласия. Это правило действует, если преступлениями не причинен общественно опасный вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества и государства. В противном случае лица, виновные в совершении этих преступлений, преследуются в публичном порядке (ст. 23 УПК РФ).

Гласность уголовного судопроизводства. Конституционная формула принципа гласности такова: “Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом” (ст. 123 Конституции РФ, ст. 9 Федерального конституционного закона “О судебной системе в Российской Федерации”).

Конкретизируя ст. 123 Конституции РФ, ст. 18 УПК предусматривает, что закрытое судебное разбирательство уголовных дел в суде может иметь место только в случаях, когда, во-первых, открытое рассмотрение дела противоречит интересам охраны государственной тайны и, во-вторых, по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, в-третьих, по делам о половых преступлениях, в-четвертых, по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Кроме того, закрытое разбирательство уголовного дела возможно в случаях, когда необходимо обеспечить безопасность потерпевшего, свидетеля или других, участвующих в деле лиц, а также членов их семей или близких родственников.

Если необходимость охраны государственной тайны обуславливает обязательное рассмотрение дела в закрытом заседании, то во всех иных случаях закон предоставляет суду, с учетом конкретных обстоятельств дела, право самому решить вопрос о закрытом разбирательстве.

Иногда выяснение обстоятельств, составляющих государственную тайну или связанных с интимными сторонами жизни участвующих в деле лиц, происходит только в какой-то части судебного заседания. Тогда публика может быть удалена из зала суда не на время судебного разбирательства, а лишь на соответствующую часть его.

Приговор суда обязательно провозглашается публично. Важно обратить внимание на то обстоятельство, что широкая гласность судебного разбирательства привлекает внимание общественности к процессу, способствует повышению бдительности и нетерпимости граждан по отношению к антисоциальным элементам, отвечает требованиям общей превенции. Наряду с этим открытое судебное разбирательство укрепляет и совершенствует связь судебных органов с народом, повышает ответственность судей за эффективность и качество работы. Все это в конечном счете способствует повышению авторитета суда.

В этом контексте принцип гласности в уголовном судопроизводстве нельзя понимать упрощенно. Интересы правосудия требуют дифференцированного подхода к определению конкретного проявления этого принципа в различных стадиях уголовного процесса. Так, данные предварительного следствия в силу ст. 139 УПК могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или прокурора и в том объеме, в каком они признают это возможным. Полное же осуществление всех заложенных в данном принципе идей обеспечивается на стадии судебного разбирательства. Здесь слушание дела в закрытом заседании суда, в силу ст. 123 Конституции РФ, допускается лишь в том случае, когда он установлен законом. Исчерпывающий перечень таких случаев указан в ст. 18 УПК.

В связи с этим необходимо иметь в виду, что открытое разбирательство дела предполагает возможность оглашения материалов судебного разбирательства. Суд обязан допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы (ст. 240 УПК). Присутствующие в зале суда имеют право записывать все происходящее в судебном заседании. Применение фото-, кино и видеосъемки в зале суда может производиться с разрешения председательствующего по делу. Он вправе запретить применение и других технических средств фиксации, которые могут затруднить ведение процесса1. Население получает информацию о работе суда также через печать, радио, телевидение и другие средства массовой информации.

1 Печать и публика могут не допускаться на судебное разбирательство по соображениям морали, общественного порядка, государственной безопасности или когда этого требуют интересы частной жизни сторон (см. ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах).

Анализ положений ст. 18 УПК позволяет констатировать, что в ней закреплена важнейшая юридическая гарантия законности и обоснованности процессуальных решений, принимаемых в закрытом его заседании лишь при соблюдении “всех правил судопроизводства”. Указание на необходимость соблюдения правил судопроизводства, как нетрудно заметить, исключает всякого рода процессуальные упрощенчества при рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании, ориентирует на строгое и последовательное осуществление прав и законных интересов участников процесса, требует неуклонного соблюдения законности в условиях действия всех процессуальных гарантий.

Таким образом, правосудие осуществляется гласным судом, где все, представленное в суд надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, предварительного расследования, рассматривается открыто.

Исключением являются стадии назначения судебного заседания, производства в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, предварительного расследования, в которых, в отличие от стадий судебного разбирательства, рассмотрения дел в кассационном порядке и при разбирательстве в судебном заседании вопросов, связанных с исполнением приговора, принцип гласности не действует.

Содержание принципов независимости судей и подчинения их только закону; осуществления судопроизводства на началах равенства граждан перед законом и судом в уголовном судопроизводстве РФ.

Принцип независимости судей и подчинения их только закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ). При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи и присяжные заседатели независимы и подчиняются только закону. Независимость судей обеспечивается лишь строгим следованием ими предписаниям закона. В свою очередь, только истинная независимость судей позволяет им подчиняться материальному и уголовно-процессуальному закону.

Независимость судей и подчинение их Конституции России и федеральному закону — конституционный принцип правосудия, означающий, что судьи, присяжные и народные заседатели рассматривают и разрешают уголовные дела по своему внутреннему убеждению, руководствуясь уголовно-процессуальным и уголовным законом и профессиональным правосознанием.

В Конституции РФ (ст. 120) записано: “Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону”1. Важные дополнения и разъяснения названного конституционного положения сформулированы в ст. 16 УПК. Там речь идет не о любой независимости лиц, входящих в состав суда, а о независимости судей, присяжных и народных заседателей при осуществлении правосудия. Здесь же записано, что судьи, присяжные и народные заседатели разрешают уголовные дела на основе закона, в соответствии со своим правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие на судей2.

1 Принцип осуществления правосудия независимым и беспристрастным судом в уголовном процессе (как, впрочем, и ряд других) берет свое начало во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 10 которой определяет что каждый человек для установления обоснованности предъявленного ему обвинения имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

2 В ст. 5 Федерального конституционного закона “О судебной системе в Российской Федерации” говорится, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и норам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.

Оба положения, составляющие единый принцип независимости судей, присяжных и народных заседателей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону, взаимосвязаны и взаимообусловлены. Независимость лиц, входящих в состав суда, не может означать свободу судебного усмотрения, а основана исключительно на подчинении судей закону. И напротив, только подчинение, следование судей точным указаниям материального и процессуального закона может означать их подлинную независимость от каких-либо органов, должностных лиц и иных влияний.

Независимость судей при осуществлении всей процессуальной деятельности, в том числе и при рассмотрении и разрешении конкретного уголовного дела, означает: во-первых, независимость их от влияния и мнения различных органов государственной власти и управления, общественных организаций, коллективов и отдельных лиц;

во-вторых, независимость их от вышестоящего суда; в-третьих, независимость от выводов и мнения участников судебного заседания;

в-четвертых, независимость внутри самой судейской коллегии, в частности народных заседателей от судьи, судей — членов состава суда — от председательствующего, т.е. возможность каждого из судей и народных заседателей свободно участвовать в исследовании доказательств, в обсуждении и принятии решений по своему внутреннему убеждению.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, вышестоящий суд не вправе предрешать оценку доказательств и выводы нижестоящего суда (ст. 352, 380 УПК).

Рассматривая дело, судьи не только проверяют все уже собранные по делу доказательства, но при необходимости привлекают и новые (ст. 276 УПК). Они не связаны выводами органов дознания, следователя и прокурора по делу, мнениями государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемого, защитника и других участников судебного разбирательства, высказанными во время рассмотрения дела.

Правосудие — самостоятельная область государственной деятельности, свободная от чьего бы то ни было руководства и надзора. Государственная власть, декретировавшая независимость судей, сама обязана соблюдать провозглашенный ею же принцип.

Подзаконность и независимость судей — две стороны одной и той же медали. Независимость судей возможна при условии подчинения их только закону, а подзаконность возможна при условии ограждения судей от влияний внешних и внутренних факторов. Независимость без подчинения закону может породить произвол.

Между тем независимость судей является важным условием существования в стране авторитетной и самостоятельной судебной власти, способной беспристрастно и объективно осуществлять правосудие, эффективно защищать права и законные интересы граждан и государства.

Упоминание в Конституции РФ о федеральном законе не исключает необходимости для судов подчиняться законам и иным нормативным правовым актам субъектов РФ, если эти акты приняты по предметам совместного ведения и в соответствии с федеральным законом.

В Федеральном конституционном законе от 26 июня 1992 г. “О статусе судей в Российской Федерации” сформулированы гарантии принципа независимости судей и подчинения их закону.

Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти (п. 2 ст. 1 Закона). В соответствии с Законом о статусе судей независимость судьи1, присяжных и народных заседателей гарантируется: порядком формирования корпуса судей, присяжных и народных заседателей (ст. 3—6 Закона о статусе судей, гл. 3 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”); предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия (ст. 10); установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи (ст. 13—14 Закона о статусе судей; правом судьи на отставку (ст. 15 Закона о статусе судей); несменяемостью судей (ст. 121 Конституции РФ); неприкосновенностью судей, присяжных и народных заседателей (ст. 16 Закона о статусе судей и ст. 122 Конституции РФ); системой органов судейского сообщества (ст. 17 Закона о статусе судей); установлением ответственности за воздействие на суд с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного дела, за любые проявления неуважения к суду (ст. 297 УК); предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (ст. 19, 20 Закона о статусе судей); судьи всех судов общей юрисдикции, народные и присяжные заседатели подлежат государственной защите в соответствии с Федеральным законом “О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов”1, неограниченностью срока полномочий судьи (кроме случаев назначения впервые судей районных (городских) судов, судей военных судов гарнизонов (армий, флотилий, соединений) сроком на три года (ст. 11 Закона о статусе судей).

1 См.: РГ. 1995. 26 апр.; СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.

Порядок исследования доказательств и принятия решений судом разработан таким образом, чтобы обеспечить: внутрипроцессуальные гарантии независимости судей; несвязанность судей мнением следователя, прокурора, других участников процесса; осуществление оценки доказательств по внутреннему убеждению; возможность изменить обвинение, направить дело на дополнительное расследование, возбудить уголовное дело по новому обвинению или в отношении новых лиц; запрет рассматривающему дело в кассационном или надзорном порядке суду предрешать оценку доказательств при повторном рассмотрении дела. К гарантиям независимости судей относится также тайна совещания судей. При коллегиальном слушании дела во всех судах (кроме суда присяжных) судья свободно выражает свое мнение по всем обсуждаемым вопросам и при несогласии с вынесенным решением может изложить свое особое мнение, которое приобщается к делу (ст. 307 УПК).

В соответствии со ст. 59 и 60 УПК при наличии обстоятельств, могущих вызвать сомнение в беспристрастности судьи, он должен устранить себя от участия в деле или же может быть отведен по инициативе сторон. Приговор, постановленный с участием судьи, подлежавшего отводу, обязательно отменяется.

Требование беспристрастности относится также к прокурору, следователю, органу дознания, лицу, производящему дознание, переводчику, эксперту, специалисту, секретарю судебного заседания, которым может быть заявлен отвод.

Содержание принципов сочетания единоначалия и коллегиальности; уголовно-процессуальной экономии в уголовном судопроизводстве РФ.

Принцип сочетания начал единоличия и коллегиальности (ст.ст. 30, 31, 163 УПК РФ и др.). Сущность этого принципа заключаются в том, что уголовное судопроизводство в различных его стадиях осуществляется как единолично, так и коллегиально. Как правило, предварительное расследование преступлений производится следователем или дознавателем единолично. Однако в случае сложности уголовного дела, большого количества преступных эпизодов или большого его объема расследование в форме предварительного следствия может быть поручено нескольким следователям, т.е. группе (или бригаде) следователей (ст. 163 УПК РФ). В данную группу могут быть включены оперативные работники органов исполнительной власти, на которых возложены функции по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Наиболее ярко этот принцип реализуется в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Так, рассмотрение и разрешение уголовного дела в суде первой инстанции могут быть осуществлены единолично, в составе трех профессиональных судей или судом с участием присяжных заседателей.

Принцип уголовно-процессуальной экономии. Этот принцип уголовного судопроизводства не нашел законодательного закрепления в РФ. Между тем на уровне закона он нашел свое выражение в других государствах, например в Польше. Сущность и содержание этого принципа заключаются в том, что процессуальное законодательство должно обеспечивать достижение целей и решение задач уголовного судопроизводства с минимально возможными затратами сил и средств процессуального и оперативно-розыскного характера, а также времени производства по делу.

Существование рассматриваемого принципа вытекает из наличия в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве:

1) особого порядка судебного разбирательства (ст.ст 314-317 УПК РФ);

2) производства в мировом суде, у мирового судьи (ст.ст. 318-323 УПК РФ);

3) особого порядка производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (ст.ст. 447-452 УПК РФ);

4) возможности примирения сторон по уголовным делам не только о преступлениях небольшой, но и средней тяжести (ст.ст. 25 и 28 УПК РФ).