Эпоха Ивана Грозного.

В январе 1547 г. произошло венчание на царство Ивана IV (1547-1584 гг.). Принятием царского титула подчеркивался самодержавный характер власти московского государя. Царь теперь уже не был первым среди равных.

В феврале 1549 г. первый Земский собор положил начало совещанию представителей сословий, которые высказывали свои позиции по предлагавшимся царём вопросам. Созыв собора свидетельствовал о создании центрального сословно-представительного учреждения, о превращении государства в сословно-представительную монархию.

Новый Судебник был принят в 1550 г. Основное отличие его от Судебника 1497 года состояло в установлении более централизованной системы суда и управления. Это достигалось, во-первых, усилием роли центральных органов (приказов), во-вторых, резким ограничением власти наместников. Судебник ограничивал и податные привилегии крупных светских и духовных феодалов. Однако вопроса о секуляризации церковных земель Судебник не касался. Важное значение имели положения Судебника, регламентирующие положение крестьян и кабальных людей. Увеличивая плату за «выход» от господина в Юрьев день («пожилое»), Судебник ещё больше усиливал крепостническую зависимость крестьян. Принятие нового Судебника было началом целой серии реформ, проведенных правительством Ивана IV в 50-х годах.

Важное значение имело «Уложение о службе» 1556 г., по которому вотчины в отношении ратной службы приравнивались к поместьям. Одновременно была регламентирована сама служба, т. е. устанавливалось, с какого количества земли должен выходить вооруженный воин на коне.

В середине XVI в. окончательно складывается приказная система - центральный аппарат государственного управления (до середины 60-х годов приказы назывались «избами»). Число приказов достигало 40.

Превращение России в сословно-представительную монархию нашло своё выражение и в широком развитии на местах земского самоуправления. В 1555-1556 годах была окончательно ликвидирована система кормлений. Вместо наместников и волостелей на местах учреждается институт «земских старост», выбираемых из наиболее зажиточных посадских людей и крестьян. Общий же надзор за местным управлением сосредоточивался теперь в руках губных старост («губа» - административный округ). Эта реформа позволила дворянству широко использовать в своих интересах новую земскую организацию. Особенно выиграло местное купечество.

В середине XVI в. было создано постоянное войско из стрельцов - три тысячи человек. Они были сведены в 6 «приказов» (полков) по 500 человек в каждом и составили ядро будущей постоянной армии.

По инициативе митрополита Макария была проведена церковная реформа. Общерусская канонизация святых должна была как бы символизировать собою объединение русского народа в рамках единого национального государства. Был принят ряд мер по унификации служб, церковных обрядов и особенно укреплению нравственного авторитета церкви.

Избранная рада провела столько реформ, сколько не знало никакое другое десятилетие в истории средневековой России. Однако темпы реформ не устраивали царя. В условиях России XVI в., где еще не созрели предпосылки для централизации, ускоренное движение к ней было возможно только на путях террора, что было неприемлемо для деятелей Избранной рады. Столкнулись не просто две силы, но и два разных пути централизации. С 1564 по 1572 годы Иван IV проводил политику, получившую название «Опричнина», а сам царь - прозвище Грозный. Каковы были её цели, суть и последствия.

В опричнину (от слова «опричь», кроме всей остальной «земли» - земщины) царь выделил часть уездов страны и 1000 человек бояр и дворян (потом их численность возросла до пяти тысяч человек). Зачисленным в опричнину полагалось иметь земли в опричных уездах. Поэтому вотчины и поместья в опричных уездах забирались и давались взамен другие, в земских. В опричнине действовала своя Боярская дума, были созданы свои особые войска, опричная часть была выделена и в Москве.

По сути опричнина явилась первой попыткой утверждения в России самодержавной формы правления. Следовательно, целью опричнины было устранение всех, кто выражал недовольство самодержавием. В то же время объективно опричнина вела к уничтожению пережитков политической децентрализации.

В 1568 г. митрополит Филипп публично обвинил царя в пролитии крови невинных, после чего был подвергнут опале. Подавив открытое сопротивление церкви, Ивану IV удалось достигнуть крупного успеха в централизационной политике. Но лишь в XVII в., после столкновения Никона с царём Алексеем Михайловичем и в результате реформ Петра I, церковь была окончательно включена в бюрократический аппарат абсолютистского государства.

Кульминацией опричного террора стали конец 1569- лето 1570 гг., когда Иван Грозный разгромил Великий Новгород.

В 1572 г. Иван Грозный отменил опричнину и запретил упоминать это слово. Но казни продолжались и после опричнины.

Каковы же были результаты опричнины в истории Отечества?

В стране разразился тяжёлый экономический кризис, резко вырос налоговый гнёт. Например, в Московском уезде обрабатывалось всего 16 % пашни. Опричнина не изменила структуру феодального землевладения. Изменился персональный, но не социальный состав земельных собственников.

Последствия хозяйственного кризиса были со временем преодолены. Но другие последствия, отдаленные, наложили отпечаток на отечественную историю.

Опричнина явилась форсированной централизацией без достаточных экономических и социальных предпосылок. Она утвердила в России режим личной власти.

Опричнина способствовала утверждению в России крепостного права. В начале 80-х годов вышли первые закрепостительные указы, запрещающие крестьянам менять владельца.

Была ли закономерной опричнина? Были ли у неё корни в истории страны?

В процессе объединения русских княжеств часто приходилось опираться на военную силу и военные методы управления. Отсюда проявление деспотических черт во власти московских государей. Следовательно, традиции деспотизма реально существовали в политической практике тогдашней России.

Была ли альтернатива опричнине? Существовала ли проблема выбора пути централизации?

Альтернатива - самодержавная монархия без террора, без кровопролития - существовала и даже начала проявляться в годы правления Избранной рады.

Таким образом, тот путь централизации страны через опричный террор, по которому пошёл Иван Грозный, был разорительным и даже гибельным для России. Централизация двинулась вперед, но в таких формах, которые нельзя назвать прогрессивными. Последствия опричнины отрицательно сказались на ходе отечественной истории.