Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Критерии выставления оценок (соответствия уровня подготовки выпускника требованиям ФГОС ВПО) на основе выполнения и защиты квалификационной работы
|
|
Критерии выставления оценок (соответствия уровня подготовки выпускника требованиям ФГОС ВПО) на основе выполнения и защиты квалификационной работы отражены в таблице:
| Критерии качества | Оценка |
| 1 Качество выступления студента на защите ВКР по форме | |
| 1.1 Самостоятельный устный доклад без чтения текста; | |
| 1.2 Доклад с частичным зачитыванием текста; | |
| 1.3 Доклад в форме безотрывного чтения; | |
| 1.4 Доклад в форме безотрывного невыразительного чтения | |
| 2 Соответствие иллюстративного материала содержанию доклада | 2-5 |
| 3 Качество выступления студента на защите ВКР по содержанию | |
| 3.1 Полно и ясно изложена сущность работы, показан реальный вклад автора | |
| 3.2 Изложена сущность работы, вклад автора недостаточно ясен | |
| 3.3 Сущность работы изложена не четко, вклад автора недостаточно ясен | |
| 3.4 Сущность работы изложена не четко, вклад автора не представлен | |
| 4 Качество ответов на вопросы | |
| 4.1 Даны полные и аргументированные ответы на все вопросы | |
| 4.2 Отдельные вопросы вызвали затруднения с ответом или были недостаточно аргументированы | |
| 4.3 Большинство ответов на вопросы были не по существу | |
| 4.4 Неточные ответы на все вопросы или полное отсутствие ответов | |
| 5 Качество содержания ВКР | |
| 5.1 Содержание полностью раскрывает сформулированные цели и задачи ВКР | |
| 5.2 Содержание раскрывает цели и задачи ВКР с небольшими отклонениями | |
| 5.3 Содержание работы имеет существенные отклонения от цели и задач ВКР | |
| 5.4 Содержание работы не соответствует цели и задачам ВКР | |
| 6 Качество оформления ВКР | |
| 6.1 Полностью соответствует установленным требованиям | |
| 6.2 Незначительное отклонение от установленных требований | |
| 6.3 Существенные нарушения установленных требований | |
| 7 Отзыв руководителя | 3-5 |
| 8 Оценка рецензента | 3-5 |
| 9 Дополнительные материалы (документы) представленные студентом, характеризующие научную и практическую ценность ВКР (дополнительный критерий) | 3-5 |
Оценка «отлично» выставляется студенту, являющемуся автором выпускной квалификационной работы, соответствующей всем предъявляемым требованиям, в том числе формальным, положительно оцененной рецензентом и научным руководителем. При этом во время защиты студент должен продемонстрировать:
а) умение раскрыть актуальность заявленной темы; доказать практическую значимость своей работы и проиллюстрировать ее сформулированными им теоретическими предложениями, рекомендациями по совершенствованию организации бухгалтерского учета, анализа и аудита (или отдельной части) для конкретной организации;
б) ответить на замечания рецензента, вопросы членов аттестационной комиссии;
в) грамотно и корректно вести научную дискуссию.
Оценка «хорошо» выставляется студенту, являющемуся автором выпускной квалификационной работы, соответствующей всем предъявляемым требованиям. При этом во время защиты студент должен, при наличии отдельных недочетов, продемонстрировать:
а) умение раскрыть актуальность заявленной темы; доказать практическую значимость своей работы и проиллюстрировать ее сформулированными им теоретическими предложениями, рекомендациями по совершенствованию организации бухгалтерского учета, анализа и аудита (или отдельной части) для конкретной организации;
б) грамотно и корректно вести научную дискуссию.
Оценка «хорошо» выставляется студенту, если он недостаточно четко и полно ответил на замечания рецензента, вопросы членов аттестационной комиссии.
Оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, являющемуся автором выпускной квалификационной работы, в целом соответствующей предъявляемым требованиям, если во время защиты студент:
а) нечетко раскрыл актуальность темы исследования; не смог убедительно обосновать практическую значимость своей работы; не предложил теоретических разработок, рекомендации по совершенствованию организации бухгалтерского учета, анализа и аудита (или отдельной части) для конкретной организации;
б) не смог надлежащим образом ответить на вопросы научного руководителя, рецензента, членов экзаменационной комиссии.
Оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, являющемуся автором выпускной квалификационной работы, не соответствующей предъявляемым требованиям. Неудовлетворительная оценка выставляется также, если во время защиты студент:
а) не раскрыл актуальность темы исследования или не обосновал практическую значимость своей работы, не предложил теоретических разработок, рекомендации по совершенствованию организации бухгалтерского учета, анализа и аудита (или отдельной части) для конкретной организации;
б) не смог ответить на замечания рецензента, вопросы членов аттестационной комиссии.
Оценка «неудовлетворительно» также выставляется, если во время защиты у членов экзаменационной комиссии возникли обоснованные сомнения в том, что студент является автором представленной к защите выпускной квалификационной работы (не ориентируется в тексте работы; не может дать ответы на уточняющие вопросы, касающиеся сформулированных в работе теоретических и практических предложений и т.д.). Такое решение принимается и в том случае, если работа соответствует всем предъявляемым требованиям.
В ходе оценки выпускной квалификационной работы аттестационная комиссия учитывает содержание рецензии и отзыва научного руководителя. При несоблюдении требований к оформлению выпускной квалификационной работы оценка может быть снижена с учетом характера допущенных нарушений.