Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Задание 16. Письменно ответить на вопросы и решить задачи:
Письменно ответить на вопросы и решить задачи: 1. Гарантии и принципы нотариальной деятельности. 2. Понятие и виды завещательных распоряжений.
Задача 1. М.И. Клячкин был жителем г. Новосибирска. Последние несколько месяцев из-за болезни жил в г. Кемерове у своих детей – дочери Натальи и сына Ивана – и временно у них прописался. Михаил Иванович решил составить завещание и попросил сына пригласить на дом нотариуса. В завещании Михаил Иванович сделал следующее распоряжение: сыну Ивану он завещал ¼ долю имущества, а ¾ доли завещал дочери Наталье. Иван Клячкин, прочитав завещание отца и увидев, что ему завещана ¼ часть имущества, а ¾ – Наталье, подделал цифры так, чтобы и ему и сестре приходилось по ½ доли. М.И. Клячкин узнал об этом. После бурного разговора с сыном он умер от инфаркта. Иван Клячкин обратился в одну из нотариальных контор г. Кемерова с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на ½ доли имущества отца. Наталья Клячкина обратилась в ту же нотариальную контору с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на ¾ доли, представив дубликат завещания, полученный ею у нотариуса, удостоверившего завещание на дому. Нотариус, оформлявший наследственное дело, выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию Н.И. Клячкиной на ¾ доли имущества, а И.М. Клячкину в выдаче свидетельства отказал как недостойному наследнику, так как признал его виновным в подделке завещания, и на ¼ доли выдал свидетельство финансовому органу. Правильно ли поступил нотариус? Где, по вашему мнению, должно оформляться наследственное дело после смерти М.И. Клячкина: в г. Новосибирске или в г. Кемерове? Задача 2. В орган исполнительной власти к должностному лицу, уполномоченному совершать нотариальные действия, обратился Юров с просьбой засвидетельствовать подлинность его подписи на заявлении в суд относительно причин расторжения брака с женой. Прочитав заявление Юрова, должностное лицо органа исполнительной власти отказало Юрову в совершении данного нотариального действия по двум причинам. Во-первых, названное выше должностное лицо не было согласно с фактами, которые изложил Юров в заявлении о причинах развода. Должностное лицо сообщило, что лично знает жену Юрова, и жена причины развода мотивировала по-иному. Во-вторых, сам Юров не прописан и не проживает в данном населенном пункте, а судебный орган, где состоится суд, расположен на территории другой области. Оцените правомерность действий Юрова и правомерность действий названного выше должностного лица.
|