Показатели качественного индекса социальных инвестиций

Институциональное оформление социальной политики: наличие специального документа, в котором закреплена социальная политика компании (нормативная централизация социальной политики), наличие специального подразделения, отвечающего за реализацию социальных программ компании (организационная централизация социальной политики), наличие коллективного договора (нормативная основа социальной политики)

Система учета социальных мероприятий: наличие ежегодных финансовых отчетов в соответствии с международными стандартами (унификация и стандартизация финансовой информации), внедрение международных стандартов социальной отчетности, оценка эффективности осуществляемых социальных инвестиций (обеспечение обратной связи между инвестором и социальными инвестициями), примеры социальных программ (информирование общественности в целях передачи позитивного опыта, саморекламы и продвижения репутации и имиджа компании)

Комплексность осуществляемых социальных инвестиций: развитие персонала компании, охрана здоровья и труда персонала, природоохранная деятельность и ресурсосбережение, поддержание добросовестной деловой практики, развитие местного сообщества.

С учетом выделенных показателей можно сформировать следующие виды качественного индекса социальных инвестиций:

■ качественный индекс социальных инвестиций для г-й компании 1К(г), показывающий уровень комплексности социальной деятельности компании (в %);

■ качественный индекс социальных инвестиций для j- го признака 1К(/), показывающий степень присутствия данного качественного признака в выборке компаний-респондентов (в %);

■ общий качественный индекс социальных инвестиций IK, показывающий уровень комплексности социальной деятельности исследуемой компании (в %).

Все три разновидности качественного индекса социальных инвестиций пронормированы и могут принимать значения от 0 до 100%. Чем больше значение индекса, тем более целостной и комплексной является социальная политика компании.

Разработка рейтинговой системы оценки деловой репутации компании предполагает определение набора показателей, позволяющих произвести ее адекватную оценку с позиций различных групп заинтересованных сторон. Деловая репутация современной компании строится на основе ее социально ответственного поведения. Это указывает на необходимость использования показателей оценки эффективности управления данными областями деятельности в компании в комплексе. Рейтинг деловой репутации является своего рода инструментом качественной оценки состояния управления в компании, прежде всего ее социальной ответственности.

Для целей разработки методики определения рейтинга деловой репутации, характеризующего эффективность управления в компании, в том числе социальной ответственностью, можно выделить следующие основные группы показателей, которым нужно присвоить определенный удельный вес:

1) учет мнения потребителей, узнаваемость компании на рынке;

2) уровень корпоративной культуры и осуществление политики в отношении заинтересованных сторон;

3) качество управления корпоративной социальной ответственностью и социальные инвестиции.

В целом алгоритм разработки и применения методики рейтинговой оценки деловой репутации можно представить следующим образом (рис. 6.2).

Определив основные направления и группы показателей, характеризующих деловую репутацию компании, рассмотрим более подробно компоненты, которые составляют основу каждой из представленных групп. Начнем с учета мнения потребителей и узнаваемости компании на рынке. Данная группа включает показатели, характеризующие имидж компании, степень развития условий, обеспечивающих ее узнаваемость.

Для анализа положительного имиджа у потребителя выделим несколько областей, в рамках которых желательно провести анализ показателей (табл. 6.2).

Рис. 6.2. Алгоритм разработки и применения методики рейтинговой оценки деловой репутации

Лекция 7

РАЗРАБОТКА И ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМ РЕЙТИНГОВЫХ ОЦЕНОК ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ НА ОСНОВЕ СОЦИАЛЬНО ОТВЕТСТВЕННОГО ПОВЕДЕНИЯ

Корпоративный имидж и деловая репутация год от года приобретают все большее значение. Это существенная, а порой и основная часть стоимости бизнеса. Именно имидж и репутация во многом определяют возможности привлечения денежных средств, построения деловых связей, поиска стратегических инвесторов, влияют на отношение компании с местным сообществом и властными структурами.

Деловая репутация компании — это неоднозначное явление. Ее по-разному понимают не только в разных странах и отраслях, но и разные социальные группы. Поскольку деловая репутация представляет собой актив компании, то, естественно, ею можно управлять. И как любой актив, она нуждается в оценке. На Западе весьма популярны рейтинги деловой репутации. Журнал деловой репутациио Fortune ежегодно публикует список наиболее уважаемых компаний США America’s most admired companies, а британская газета Financial Times составляет мировой рейтинг World’s most respected companies.

Американский журнал Fortune публикует ежегодные рейтинги наиболее уважаемых компаний. Most Admired Company - это рейтинг деловой репутации компаний. Он составляется с 1997 г. для всего мира, а с 2001 г. - отдельно для США маркетинговым агентством Hay Group. Всего эксперты оценивали 303 компании. Ни General Motors, ни Ford не попали в первую половину списка автомобильной промышленности, а в общем рейтинге вообще не учитывались. Первая пятерка в автомобильном рейтинге выглядит так: Toyota, BMW, Honda, Nissan и DaimlerChrysler. На шестом месте находится Ford, а у GM девятое место, вслед за Volkswagen и производителем тяжелых грузовиков Paccar Inc.

Конкурсанты набирали баллы от 1 (высший) до 10 (низший) в восьми категориях — инновации, одаренность персонала, использование корпоративных активов, социальная ответственность, качество управления, финансовая стабильность, долгосрочные инвестиции и качество продукции или услуг. General Motors дост ись низшие баллы по финансовой устойчивости и долгосрочным вложениям. Лучше всего у компании с социальной ответственностью - шесть баллов. Лучшее достижение Ford - в той же категории: три балла. У Toyota же ниже двух баллов ни одна оценка не опустилась, сообщает Autonews.

Необходимо отметить, что в российской практике общепринятые количественные критерии не распространены. Оценка репутации дается на уровне ощущений и субъективных мнений. Хотя в условиях развитого фондового рынка отработаны разные методы оценки репутации.

В рамках анализа подходов к оценке эффективности процесса формирования корпоративного имиджа и деловой репутации на основе управления социальной ответственностью важным представляется анализ и оценка социальной деятельности компании, информация о которой обычно представляется в виде индексов, позволяющих превратить общественное мнение, в данном случае о соответствии компании этическим, социальным и т.п. требованиям, в определенный показатель. В мировой практике социальные индексы делят на фондовые и нефондовые. Назначение социальных фондовых индексов (DSI400, FTSE 4 Good, Dow Jones Sustainability Index, NASDAQ Social Index) — обес-печить принятие решений в рамках социально ответственного инвестирования. Нефондовые индексы (CPI, Social Index (SI) Датского министерства социальной политики) используется для сравнительного позиционирования и основываются на оценке деятельности компании различными группами заинтересованных сторон. Для расчета индексов используется как публичная, так и внутренняя информация о компании, проводятся опросы среди всех заинтересованных сторон.

Такие рейтинги основаны на принципе влияния компании на положение всех заинтересованных сторон, в том числе на окружающую среду. Основные направления и показатели, используемые для оценки репутации компании и расчета индексов социальной ответственности, представлены на рис. 1.

Оценка условий репутации компании на основе КСО

Рис. 1. Основные направления оценки репутации компании на основе КСО

Учет мнения потребителей — это определение степени развития условий, обеспечивающих узнаваемость компании с помощью совокупности показателей, характеризующих состояние имидж-рекламы, развития индивидуальности компании, коммуникации, в том числе информационную открытость. Должна также определяться социальная ценность продукции: ее вклад в состояние здоровья человека, в рост благосостояния населения, обеспечивающая равный доступ к необходимым ресурсам жизнедеятельности (вода, пища, жилье, здра-воохранение и т.п.). Учет интересов деловых партнеров определяется уровнем корпоративной культуры и осуществлением политики в отношении заинтересованных сторон, а также качеством корпоративного управления компании, его соответствия международным стандартам.

Соблюдение этических норм предполагает не только применение их на практике самой компанией, но и требования к деловым партнерам придерживаться аналогичных этических норм. Уважающая себя современная компания не эксплуатирует детский труд, не использует некачественные пищевые добавки, не способствует развитию коррупции и те же требования предъявляет своим партнерам по бизнесу.

Отношения с работниками: здесь важными представляются показатели, характеризующие условия труда и его оплату, обеспечение безопасности на рабочем месте, обеспечение финансовых и социальных гарантий, развитие профессиональных навыков сотрудников, повышение их квалификации (уровень инвестиций в человеческий капитал).

Отношение с властными структурами и местным сообществом предполагают, прежде всего, полную уплату налогов и отказ от развития особого отношения с чиновниками. Это также социальный вклад компании в развитие местных сообществ, социальные инвестиции, участие сотрудников компании в работе на благо местных сообществ (пожертвования, волонтерство, и т.п.).

В отличие от западных стран в российской действительности только делаются первые попытки создания соответствующих рейтингов.

Одним из первых шагов в данном направлении стало исследование репутации компаний Северо-Запада России, проведенное в 2003 г., в рамках которого был подготовлен список компаний, разбитых на пять групп по сферам бизнеса, определяющим основу региональной экономики: пищевая промышленность, машиностроение, сырьевой и финансовый сектора, строительство. В рамках каждой из упомянутых отраслей было отобрано от 10 до 20 компаний, крупнейших по обороту за 2002 г. Вошедшие в выборку компании оценивались экспертами по степени их ответственности перед государством, потребителями, деловыми партнерами, персоналом и акционерами по шкале значений от 1 до 10. Максимальный балл соответствовал максимальной ответственности.

Результаты исследования, с одной стороны, продемонстрировали как достаточно высокий уровень социальной ответственности компаний по отношению к каждой из заинтересованных сторон, так и сбалансированность данных отношений в целом. С другой стороны, они могут свидетельствовать об отсутствии у компаний продуманной политики в выстраивании отношений с различными группами контрагентов, понимания ими значения деловой репутации и позитивного имиджа для позиционирования на рынке.

Журнал «Эксперт» составляет рейтинги репутации российских компаний с 1997 г. Эти исследования основаны на экспертных опросах. Уральские компании присутствуют и в рейтингах крупнейших российских компаний «Эксперт-400», и в рейтингах репутации, составляемых журналом «Эксперт». Однако был проведен отдельный рейтинг уральских компаний, поскольку на Урале сосредоточены известные промышленные предприятия, банки. Урал — привлекательный регион для инвестиций. Но компании, обладающие хорошей репутацией в регионе, далеко не всегда известны за его пределами. Исследованием было охвачено 10 субъектов Федерации Большого Урала: Свердловскую, Челябинскую, Тюменскую, Курганскую, Пермскую, Оренбургскую области, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, республики Башкирию и Удмуртию. В рейтинг включались только значительные и известные в своих отраслях компании.

В исследовании под деловой репутацией принималось мнение не потребителей, а деловых партеров, потенциальных инвесторов и кредиторов: именно эта составляющая репутации, по мнению экспертов, играла главную роль в развитии уральских компаний. Конечно, можно считать, что данное исследование деловой репутации грозит определенной однобокостью. Ведь учитывается практически лишь одно из направлений развития деловой репутации компании. Тем не менее, оно интересно с позиции определения удельного веса различных составляющих в формировании общей стратегии.

Большой интерес представляют рейтинги Ассоциации менеджеров. Например, совместный проект Ассоциации менеджеров и журнала «Карьера» — рейтинг лучших работодателей, осуществленный в несколько этапов.

С 2001 г. Ассоциацией менеджеров проводятся рейтинги профессиональной репутации российских менеджеров. Как известно, деловая репутация компании во многом определяется деловыми и профессиональными качествами ее лидера. Рейтинг Ассоциации менеджеров «ТОП-ЮОО российских менеджеров» является инструментом объективной оценки профессиональной репутации ведущих российских менеджеров высшего эшелона. Рейтинг подводит итоги работы за год и выявляет наиболее профессиональных управленцев России, лидеров в своих отраслях и функциональных направлениях. Рейтинг адресован как представителям бизнес-сообщества, так и другим заинтересованным лицам. Рейтинг активно используется деловыми и специализированными СМИ, а также отечественными и западными инвесторами.

Рейтинг основан на простой и прозрачной методологии. В ее основе лежит принцип «лучшие выбирают лучших», позволяющий получить максимально объективную оценку профессиональной репутации менеджера. Важной особенностью рейтинга «ТОП-1000 российских менеджеров» является глубокая проработка всех этапов подготовки и реализации этого исследования. Итоговые таблицы рейтингов публикуются на страницах партнера проекта ежедневной газеты «КоммерсантЪ» и на сайте Ассоциации менеджеров.

Есть попытки оценки реализации концепции КСО в России и определения ее влияния на деловую репутацию. В частности, исследование использования индексов социальной ответственности в условиях российской действительности было осуществлено в 2004 г. Ассоциацией менеджеров России и представлено в первом Докладе

о социальных инвестициях в России. В данной работе использовались несколько видов количественных и качественных индексов социальных инвестиций.

В соответствии с используемой исследователями методикой измерения было выделено три разновидности количественного индекса социальных инвестиций российского бизнеса:

■ индекс удельных социальных инвестиций IL, представляющий собой величину социальных инвестиций российских компаний приходящуюся на одного работника (в руб.);

■ отношение (доля) социальных инвестиций российских компаний к суммарному объему их продаж IS (в %);

■ отношение (доля) социальных инвестиций компаний к суммарному объему их прибылей (до налогообложения) IP (в %).

Все три разновидности количественного индекса социальных инвестиций не являются нормируемыми и могут принимать любые положительные значения. Большая величина индекса соответствует более высокой социальной активности компании.

В отличие от количественного индекса социальных инвестиций, который создает картину масштаба явления, качественный индекс социальных инвестиций призван оценить степень комплексности и полноты такого явления, как корпоративная социальная ответственность.

В настоящее время не существует единых стандартов для оценки степени полноты и комплексности инвестиционного процесса социальных программ. Поэтому в проведенном исследовании использовались три группы критериев качественной оценки социальных инвестиций, базирующиеся на 12 показателях, наиболее адекватно характеризующих современный этап развития российских компаний (табл. 1).

Таблица 1

С учетом выделенных показателей можно сформировать следующие виды качественного индекса социальных инвестиций:

■ качественный индекс социальных инвестиций для г-й компании 1К(г), показывающий уровень комплексности социальной деятельности компании (в %);

■ качественный индекс социальных инвестиций для j- го признака 1К(/), показывающий степень присутствия данного качественного признака в выборке компаний-респондентов (в %);

■ общий качественный индекс социальных инвестиций IK, показывающий уровень комплексности социальной деятельности исследуемой компании (в %).

Все три разновидности качественного индекса социальных инвестиций пронормированы и могут принимать значения от 0 до 100%. Чем больше значение индекса, тем более целостной и комплексной является социальная политика компании.

Разработка рейтинговой системы оценки деловой репутации компании предполагает определение набора показателей, позволяющих произвести ее адекватную оценку с позиций различных групп заинтересованных сторон. Деловая репутация современной компании строится на основе ее социально ответственного поведения. Это указывает на необходимость использования показателей оценки эффективности управления данными областями деятельности в компании в комплексе. Рейтинг деловой репутации является своего рода инструментом качественной оценки состояния управления в компании, прежде всего ее социальной ответственности.

Для целей разработки методики определения рейтинга деловой репутации, характеризующего эффективность управления в компании, в том числе социальной ответственностью, можно выделить следующие основные группы показателей, которым нужно присвоить определенный удельный вес:

1) учет мнения потребителей, узнаваемость компании на рынке;

2) уровень корпоративной культуры и осуществление политики в отношении заинтересованных сторон;

3) качество управления корпоративной социальной ответственностью и социальные инвестиции.

В целом алгоритм разработки и применения методики рейтинговой оценки деловой репутации можно представить следующим образом (рис. 6.2).

Определив основные направления и группы показателей, характеризующих деловую репутацию компании, рассмотрим более подробно компоненты, которые составляют основу каждой из представленных групп. Начнем с учета мнения потребителей и узнаваемости компании на рынке. Данная группа включает показатели, характеризующие имидж компании, степень развития условий, обеспечивающих ее узнаваемость.

Для анализа положительного имиджа у потребителя выделим несколько областей, в рамках которых желательно провести анализ показателей (табл. 2).

Рис. 2 Алгоритм разработки и применения методики рейтинговой оценки деловой репутации

Таблица 2 Направления анализа и оценки деловой репутации компании у потребителей

Уровень корпоративной культуры и осуществление политики в отношении заинтересованных сторон. Данная группа включает показатели, характеризующие уровень корпоративной культуры, соблюдение этических норм поведения менеджмента, а также реализуемой компанией политики в отношении своих работников, деловых партнеров, акционеров (инвесторов) государства и общества (табл. 3).

Таблица 3 Направления анализа и оценки уровня корпоративной культуры компании

Охарактеризуем некоторые из них. Такой критерий, как стабильность, показывает, что превыше всего ценится в организации — стабильность, надежность или постоянные изменения, стремление к развитию. Агрессивность определяет, до какой степени поощряется стремление людей соперничать и конкурировать как внутри организации, так и за ее пределами. Результативность показывает ориентацию на результаты, высокую степень концентрации на конечных результатах работы. Ориентация на людей показывает, что компания в большей степени концентрирует внимание на работниках, на их удовлетворенности и развитии. С этим связана и мотивация. Труд работников своевременно оценивается, вознаграждается. При этом изучаются и учитываются индивидуальные потребности работников, ясно формулируются цели и задания, задачи, стоящие перед компанией, обсуждаются с исполнителями. Представляет интерес и открытость организации — внимательное изучение происходящих изменений, использование прогрессивного опыта.

Политика компании в отношении заинтересованных сторон также включает показатели реализуемой компанией политики в отношении работников компании, деловых партнеров компании, акционеров, государства и общества.

При оценке реализуемой компанией политики в отношении персонала выделяется несколько областей, в рамках которых проводится анализ показателей по направлениям, представленным в табл. 4.

Таблица 4

Направления анализа и оценки реализуемой компанией политики в отношении своих работников

Оценку политики компании в отношении деловых партнеров можно проводить в соответствии с направлениями, представленными в табл. 5.

Таблица 5

Направления анализа и оценки реализуемой компанией политики в отношении деловых партнеров

К числу заинтересованных сторон относятся и акционеры (собственники), и инвесторы. Анализ политики компании в отношении этой группы сторон предполагает оценку соблюдения компанией прав акционеров, риски нарушения данных прав, принятие компанией дополнительных обязательств по защите прав акционеров, а также оценку деятельности органов корпоративного управления и контроля (табл. 6).

Таблица 6

И наконец, представляется необходимым анализ политики компании в отношении государства и общества, основные направления которого рассмотрены в табл. 7.

Таблица 7

Следующей группой показателей, представляющей важность и актуальность в данной методике рейтинга деловой репутации, является определение качества управления корпоративной социальной ответственностью и социальные инвестиции.

Можно предположить, что анализ деятельности органов управления корпоративной социальной ответственностью предполагает: оценку нормативного обеспечения процесса управления социальной ответственностью, структуры управления КСО, наличие и оценку уровня программ обучения в области социальной ответственности, количество и типы реализуемых социальных программ, а также процедуру доведения до сведения заинтересованных сторон результатов реализации социальных программ компании. В данном случае выделяются соответствующие направления оценки, которые представлены в таблице 8.

Таблица 8 Направления анализа и оценки управления корпоративной социальной ответственностью

Чтобы оценить социальные инвестиции, осуществляемые данной компанией, необходимо использовать количественные и качественные индексы социальных инвестиций, отражающих масштаб и степень комплексности реализуемой компанией политики в области корпоративной социальной ответственности (табл. 9).

Таблица 9

Направления анализа и оценки на основе индексов

Представленные выше показатели оценки эффективности управления деловой репутации компании на основе корпоративной социальной ответственности, а также полученные в ходе исследования выводы и обобщения использовались автором при разработке методики определения рейтинга деловой репутации компании.

Предлагаемый рейтинг деловой репутации компании представляет собой качественную оценку состояния системы управления процессом формирования корпоративного имиджа и деловой репутации в российских компаниях и компаниях, действующих на территории Российской Федерации. Использование рейтинга деловой репутации позволяет увидеть реальное положение дел в области управления процессом формирования корпоративного имиджа, определить уровень корпоративной культуры, а также выявить проблемы, с которыми могут столкнуться различные заинтересованные стороны при взаимодействии с компанией.

Заинтересованные в деятельности компании стороны, используя рейтинг деловой репутации, получают инструмент, позволяющий оценить состояние реализуемой корпоративной политики в отношении потребителей, акционеров, инвесторов, деловых партнеров, государства, общества. Анализ интеграции процессов формирования корпоративного имиджа и реализации концепции корпоративной социальной ответственности позволяет дать адекватную оценку управленческой деятельности компании, возможностей ее позиционирования на рынке.

Для самих компаний рейтинг является системой показателей, используя которую топ-менеджмент может оценить условия и факторы формирования корпоративного имиджа и деловой репутации социально ответственной компании, определить пути их улучшения.

Методика рейтинга деловой репутации компаний включает ряд составляющих, обеспечивающих релевантность проводимой оценки эффективности управления процессом формирования корпоративного имиджа и деловой репутации. Это:

1) источники информации;

2) основные группы показателей рейтинга;

3) представление результатов оценки.

Оценка эффективности управления процессом формирования корпоративного имиджа и деловой репутации компании основана, прежде всего, на использовании открытой информации, которая может предоставляться в обязательном и добровольном порядке. В данном случае в качестве источников могут использоваться:

■ официальный интернет-сайт компании;

■ годовой отчет;

■ ежеквартальная отчетность (для акционерных обществ);

■ годовой социальный отчет;

■ новостные ленты информационных агентств и регулирующих органов;

■ годовая финансовая отчетность компании;

■ внутренняя документация компании (положения, устав, кодексы корпоративного поведения, этики и т.п.);

■ данные различных рейтинговых агентств.

Для сбора информации можно использовать специально разработанные анкеты, в которых будут поставлены вопросы в соответствии с проводимым исследованием. Анкета заполняется специалистами компании, заверяется высшим руководством.

Основные группы показателей рейтинга деловой репутации были уже охарактеризованы, теперь им нужно дать определенный удельный вес в итоговом значении рейтинга. Если исходить из 500-балльной системы оценки, то это будет выглядеть следующим образом:

1) учет мнения потребителей, узнаваемость компании на рынке — максимальное количество баллов по данной группе показателей — 25% баллов;

2) уровень корпоративной культуры и осуществление политики в отношении заинтересованных сторон — 40% баллов;

3) качество управления корпоративной социальной ответственностью и социальные инвестиции — 35% баллов.

Представление результатов оценки имеет определенные сложности, поскольку в методике используется более 100 показателей, которые распределены в соответствии с выделенными группами (табл. 10).

Таблица 10

Основные группы показателей рейтинга деловой репутации

В зависимости от качества реализуемой политики в области управления процессом формирования корпоративного имиджа и деловой репутации на основании полученного удельного числового показателя компания относится к одному из соответствующих классов (табл. 11).

Таблица 11

Шкала рейтинга деловой репутации

К классам A (AAA, АА, А) относятся компании с высокой деловой репутацией, имеющие позитивный имидж, обеспечивающие на практике узнаваемость компании, отношения с заинтересованными сторонами строятся на соблюдении этических норм и высокого уровня корпоративного управления. Компании данного класса проводят активную и сбалансированную политику в области корпоративной социальной ответственности, их узнаваемость обеспечивается в том числе за счет спонсорской и благотворительной деятельности.

К классам В (ВВВ, ВВ, В) относятся компании со средним уровнем деловой репутации. Такие компании имеют значительные наработки в формировании корпоративного имиджа, реализуют активную политику в отдельных областях КСО. Возникают риски нарушения прав заинтересованных сторон, предоставления некачественной информации.

К классам С (ССС, СС, С) относятся компании с низким уровнем деловой репутации, не соблюдающие нормы корпоративного поведения, не обеспечивающие достаточную узнаваемость компании и добросовестное отношение к потребителю, заинтересованным сторонам, а также не осуществляющие активную политику в какой-либо области КСО.

К классу D и SD относятся компании с неудовлетворительным уровнем деловой репутации, с неразвитыми коммуникациями, не учитывающие мнение потребителей, имеющие факты нарушения прав заинтересованных сторон, игнорирующие политику в области корпоративной социальной ответственности. Это компании — социально безответственные и, естественно, имеющие отрицательный имидж.

Анализ и оценка деловой репутации отдельных российских компаний, согласно данной методики, показывает, что сложно выделить компанию, имеющую показатели, соответствующие одному классу по определению уровня деловой репутации. Как правило, имеются значительные различия по отдельным направлениям. Характерным становится тот факт, что российские компании уделяют больше внимания работе с потребителями. Это свидетельствует об их понимании важности этого направления в развивающейся рыночной экономике. Ряд компаний сделали серьезные заявки в области управления КСО, спонсорская и благотворительная деятельность определяют их облик на рынке. Некоторые компании все в большей степени понимают важность качества управления человеческими ресурсами. Однако по-прежнему нет осознания важности комплексного подхода к управлению процессом формирования корпоративного имиджа и деловой репутации, для деятельности многих компаний характерны информационная закрытость, непрочность отношений с заинтересованными сторонами, нарушение норм этики, непонимание значимости упрочения деловой репутации на внутреннем рынке.