В. Сочетание стимулирующей и сдерживающей политики

Предположим, государство решило увеличить свои расходы, одновременно увеличив налоги на ту же величину для избежания бюджетного дефицита. На первый взгляд совокупный спрос в результате должен остаться прежним, ибо рост государственного спроса нивелируется сокращением частных расходов из-за повышения налогов. На деле это не так. Приглядимся внимательнее.

В данном случае на изменение совокупного спроса будут одновременно воздействовать и мультипликатор автономных (государственных) расходов (в сторону увеличения), и налоговый мультипликатор (в сторону снижения). Вспомним формулы этих мультипликаторов.

Мультипликатор автономных расходов:

Его действие вызывает прирост совокупного спроса по формуле:

Налоговый мультипликатор:

Его действие вызывает уменьшение совокупного спроса по формуле:

Поскольку предельная склонность к потреблению меньше единицы (тема «Анализ совокупного спроса», п. 2), мультипликатор автономных расходов больше налогового мультипликатора. Последнее означает, что рост государственных расходов, уравновешенный ростом налогов (DG=DT), приведет к увеличению совокупного спроса.

Причина здесь в том, что при увеличении государственных расходов совокупный спрос сразу же возрастает на соответствующую величину. Напротив, при росте налогов он вначале уменьшается не на всю величину потерянных домашними хозяйствами доходов, но лишь на ту их часть, которая прежде использовалась на потребление (-DT*C_Y); другую же часть ныне утраченных доходов домашние хозяйства раньше все равно не расходовали, а сберегали.

Посмотрим, каким будет в данном случае изменение совокупного спроса. Поскольку на него воздействуют и повышение государственных расходов, и рост налогов, то:

Поскольку DG=DT:

Таким образом, при росте государственных расходов и налогов на одну и ту же величину совокупный спрос не остается прежним, но возрастает как раз на величину прироста государственных расходов (DY=DG). Иными словами, мультипликатор сбалансированного бюджета равен 1. Этот вывод, сделанный норвежским экономистом, лауреатом нобелевской премии Т. Хаавельмо, получил название «теоремы Хаавельмо».

Г. Долгосрочные последствия и эффективность бюджетно-налоговой политики

Здесь самое время задуматься. Если исходить из только что изложенной теории, то получается, что секрет экономического процветания найден. Надо увеличивать государственные расходы, финансируя их повышением налогов. Это обеспечит постоянный рост совокупного спроса, соответственно и ВВП.

На самом деле теорему Хаавельмо не следует понимать как руководство к действию. В действительности повышение государственных расходов стимулирует только совокупный спрос. При этом ВВП может возрасти лишь в том случае, если экономика работает с недогрузкой (рис. 7-2). Если же фактический уровень национального производства близок к потенциальному ВВП, то вместо экономического роста мы получим только повышение цен.

Долгосрочный экономический рост зависит от динамики потенциального ВВП, определяемого количеством труда, капитала и природных ресурсов в экономике, а также техническим прогрессом. В связи с этим встает важнейший вопрос о том, какую бюджетно-налоговую политику государство должно проводить для долгосрочного стимулирования экономического роста.

Среди экономистов нет единого мнения по этому поводу. Одни из них полагают, что задача государства состоит в осуществлении крупномасштабных инвестиционных проектов. В основе такой позиции лежит идея, согласно которой государство лучше частной собственности и рынка способно справится с задачей накопления капитала и стимулирования технического прогресса. Другим приоритетным направлением бюджетной политики призвана стать широкомасштабная социальная поддержка населения. Неизбежный при этом рост государственных расходов должен финансироваться, по замыслу таких экономистов, повышением налогообложения сверхприбылей и больших состояний.

Автору, однако, представляется более перспективной позиция экономистов либерального направления. Последние считают, что стимулирующая бюджетная политика может дать лишь краткосрочный положительный эффект, но губительна в долгосрочном плане, ибо неэффективность государственных расходов в конечном счете подрывает экономический потенциал страны.

В пользу данной концепции свидетельствует, например, такая история.

Франция одно время отставала от Англии по мощи своего военно-морского флота. Чтобы ликвидировать это отставание, французское правительство значительно увеличило свои заказы на суда. Это, в свою очередь, привело к росту спроса на пушки, паруса, продукцию деревообрабатывающей промышленности и т.д. Совокупный спрос увеличивался в соответствии с эффектом мультипликатора, росло и национальное производство. Вдобавок, в относительно короткие сроки Франция стала обладателем самого крупного в мире флота. Но парусного. В Англии в то время уже строились паровые суда.

Примерно о том же говорит и история СССР, который погиб как раз из-за того, что всеобъемлющий государственный контроль над экономикой в конечном счете привел к отставанию от развитых капиталистических стран в области технического прогресса. Много примеров неэффективного расходования государственных средств дает и современная Россия.

Таким образом, в отличие от частных инвесторов, которые не могут заработать, не удовлетворяя действительные общественные потребности, государство зачастую вкладывает средства в проекты, в долговременном аспекте являющиеся лишь пустой тратой денег. Именно поэтому либеральные экономисты полагают решительное сокращение государственных расходов и налогов непременным условием долгосрочного экономического роста.

Последнее вовсе не означает, что государственный бюджет должен в идеале стремиться к нулю. Прежде всего, существуют общественные блага, производство которых может финансироваться только государством либо региональными властями. Очень важны и контрольные функции органов государственной власти. Для переходной экономики актуально создание институтов эффективного рынка. Что касается социальных расходов, то государство ни в коем случае не должно играть роль всеобщего кормильца. Его задача состоит в создании условий, при которых каждый способный и желающий работать человек мог бы обеспечивать себя сам.

Существуют и более частные дискуссионные вопросы относительно эффективности государственной бюджетно-налоговой политики. Так, различают дискреционную и недискреционную бюджетно-налоговую политику. Дискреционная политика означает целенаправленные изменения государственных расходов и налогов в результате специальных правительственных решений. Недискреционная политика проявляется в автоматическом изменении указанных величин вследствие колебаний ВВП.

При проведении дискреционной политики в период экономического спада государство целенаправленно создает дефицит госбюджета, увеличивая свои расходы и сокращая налоги. Напротив, при циклическом подъеме оно столь же целенаправленно создает бюджетный профицит, сокращая расходы и увеличивая налоги.

Критики такой политики обращают внимание прежде всего на возникающие при этом временные лаги. Они бывают внутренними и внешними. Внутренний лаг – это промежуток времени между изменением в экономике и принятием ответных мер экономической политики. Внешний лаг – это промежуток времени между принятием указанных мер и временем, когда они начнут давать результаты.

Для бюджетно-налоговой политики характерны значительные внутренние лаги: если правительство желает изменить расходы либо налоги, ему приходится ждать утверждения парламентом бюджета на следующий финансовый год. Можно внести изменения и принятием специального закона, но он опять-таки должен быть принят парламентом. В то же время внешние лаги бюджетной политики сравнительно невелики: коль скоро решение по налогам или расходам принято, оно довольно быстро сказывается на экономике.

Существование временных лагов подрывает эффективность бюджетно-налоговой политики. Пусть экономика работает с перегрузкой, и государство намечает проведение сдерживающей политики. Но пока соответствующие меры будут утверждены, пока они начнут действовать, экономика вполне может пройти фазу подъема и оказаться в фазе спада, когда надо проводить прямо противоположную политику. В таких условиях ранее принятые меры только усугубят кризис.

Защитники дискреционной политики признают, что из-за существования временных лагов надо быть осторожным при разработке экономических мер. Но из этого, по их мнению, вовсе не следует, что надо вообще отказаться от такой политики, особенно в условиях длительного и глубокого спада.

При недискреционной политике государственные расходы и налоги изменяются автоматически вследствие действия т.н. «встроенных стабилизаторов экономики». Встроенный стабилизатор – экономический механизм, сглаживающий колебания ВВП без принятия специальных решений. Наличие встроенных стабилизаторов позволяет, тем самым, сократить временные лаги.

Примерами встроенных стабилизаторов являются подоходные налоги, государственные социальные выплаты и системы «участия работников в прибылях». Так, во время спада доходы работников снижаются, но одновременно уменьшаются и выплачиваемые ими налоги. При этом при прогрессивной системе налогообложения налоги сокращаются в большей степени, чем падают доходы. С другой стороны, при спаде автоматически возрастают государственные расходы за счет пособий по безработице, по бедности и т.п. Наконец, системы «участия в прибылях» увязывают заработную плату с прибылями фирм. Соответственно при сокращении прибылей уменьшаются и затраты фирм на заработную плату, а значит и их издержки вообще.

Достижение ожидаемых результатов бюджетно-налоговой политики, также как и экономической политики вообще, в значительной степени зависит от того, насколько люди верят, что правительство действительно будет реализовывать обещанные им мероприятия.

Например, для стимулирования частных инвестиций правительство обещает не увеличивать налоги. Инвесторы могут, однако, опасаться, что, после того как инвестиции будут осуществлены, правительство поддастся соблазну пополнить бюджет за счет налогов. В результате инвестиции останутся незначительными. Другой пример. Выше говорилось, что с 2001г. в России установлена единая 13%-ая ставка подоходного налога, призванная стимулировать полное декларирование полученных доходов. Но последнее будет возможно только при условии, что налогоплательщики поверят в неизменность налоговой ставки, после того как доходы будут раскрыты.

Таким образом, если частные лица убеждены в твердости и последовательности правительственной политики, они соответствующим образом изменяют свое собственное поведение, что многократно усиливает эффективность намеченных государством мер. И наоборот.