Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Лекция 13. Фокус-групповое интервью
План лекции: 1. Понятие и предназначение фокус-группового интервью. 2. Процедура фокус-группового интервью.
Фокус-групповое исследование является самым распространенным качественным методом сбора информации. Термин «фокус-группа» является сокращением от понятия «фокусированное интервью», предложенного Р. Мертоном, М. Фиске и П. Кендалл в 1946 г. В дальнейшем представители различных социологических школ по-разному трактовали особенности этого метода. Однако устойчивыми остаются некоторые подходы и принципы, которым следуют те, кто его использует. По мнению Т. Гринбаума – автора популярного учебника по фокус-группам – исследования этого типа включают четыре общих элемента: 1. Вовлечение нескольких респондентов, собранных в одном месте. 2. Взаимодействие участников. Если во многих других типах исследований считается, что любая дискуссия между участниками искажает чистоту ответов, то на заседаниях фокус-групп субъекты поощряются к взаимодействию друг с другом. 3. Весь ход обсуждения осуществляется профессионалом-модератором. Он направляет течение групповой дискуссии в соответствии с целями, поставленными на предварительной стадии. 4. При проведении фокус-групп используется сценарий. Если в количественном исследовании при сборе информации применяется законченный, формализованный, структурированный инструментарий, то путеводитель обычно имеет форму относительно незавершенного руководства. Его основное назначение – фокусирование проблемы, настраивание на определенную тему. Одновременно он должен давать возможность спонтанным высказываниям участников, обеспечивать групповую динамику. Еще одной особенностью является то, что по своему назначению этот тип исследований отличается от других групповых методов, например, от дельфийского метода, «мозгового штурма». Последние формируются из экспертов и ориентированы на выработку рекомендаций и согласованных решений. Фокус-группы предназначены для другого: выявление спектра мнений по изучаемой проблеме, поиск объяснения поведения людей в тех или иных сферах. Эффективность фокус-групп определяется тем, что большинство людей ощущает себя комфортно, если вовлечены в дискуссию как часть группы. При правильном осуществлении метода появляются лучшие возможности для получения углубленной информации, чем при индивидуальных интервью. Одновременно групповая динамика позволяет определить значимость такого явления, как групповое влияние. Успешность фокус-группового исследования зависит от множества организационных и методических факторов. Выделим наиболее важные из них. Подготовка фокус-групп. Эта стадия во многом совпадает с тем, что делают социологи при использовании количественных методов. Подготавливается программа, включающая формулировку и обоснование проблемы, определение целей и задач, объекта и предмета исследования. В других аспектах есть существенные различия. Например, гипотезы выдвигаются лишь «вчерне», а затем, в ходе исследования, уточняются. Это делается для того, чтобы заранее сформулированные гипотезы не предопределяли процесс познания проблемы. По мере сбора информации, овладения проблемой исследовательские предположения приобретают законченный характер. Огромное значение имеет определение числа, размеров и состава фокус-групп. Этот метод не предполагает применения выборки, так как его назначением выступает описание и понимание явления, а не экстраполяция выводов на большие социальные общности. Фокус-группы формируются на основе индикаторов социально-демографического положения участников и показателей, характеризующих их потребительское, электоральное или другие виды поведения. Эти требования являются особенно важными, поскольку ошибки при определении групп неблагоприятным образом скажутся на результатах исследования. Может случиться так, что участники не представляют контингент, который заинтересован или имеет необходимые знания по существу обсуждаемого предмета. Таким образом, основное правило при выборе респондентов состоит в том, чтобы определить социальные типы, являющиеся перспективными для предмета исследования. Часто гипотезы, выдвигаемые исследователем в процессе фокус-группы, «завязаны» на социально-демографические характеристики. Тогда возникает необходимость проведения нескольких фокус-групп, участники которых различаются наиболее значимыми социально-демографическими параметрами. Например, гипотеза о влиянии уровня образования на отношение к лозунгам рекламной политической кампании, обуславливает необходимость проведения нескольких фокус-групп, различающихся по уровню образования участников. Методические правила формирования фокус-групп: 1. Фокус-группы должны быть гомогенными (однородными) по своим социальным характеристикам. В гетерогенных (разнородных) группах возникает целый комплекс нежелательных социально-психологических явлений: чаще всего, это замыкание участников группы в себе, общая заторможенность динамики обсуждения, возникновение атмосферы неискренности и даже конфликта. Гомогенность группы означает, что участники не должны значимо различаться по статусу (должности), уровню образования и возрасту. Допустима разнородность группы по полу (при условии равного количества мужчин и женщин), если тема обсуждения не специфически мужская или женская. 2. Фокус-группы должны формироваться из рядовых участников обсуждаемых ситуаций, «людей с улицы». Для участия не допускаются: - лица, недавно участвовавшие в фокус-группах. Основное требование при включении в группу заключается в том, чтобы респонденты до этого не принимали участия в подобных исследованиях, по меньшей мере, в течение полугода. Это делается для того, чтобы отсечь «профессиональных» респондентов, тех, которые из-за желания подзаработать или ради развлечения готовы принимать участие в группах по нескольку раз в месяц. Проблема заключается в том, что эти респонденты уже самим фактом частого присутствия в группах могут ознакомиться с техникой ведения заседаний и предпринимать попытки манипулировать его ходом. Кроме того, от них можно ожидать также «желательных», по их мнению, ответов. - «Знатоки» – социологи, психологи, журналисты, специалисты в области рекламы. Нежелательность их участия связана с тем, что они могут оказаться пристрастными в своих выводах. - Специалисты в обсуждаемой сфере деятельности. Лица, связанные с исследуемой отраслью. Неприятие экспертов, компетентных людей объясняется тем, что фокус-группы часто производят информацию, необходимую для принятия управленческих решений. Однако эти решения ориентированы на массового участника, рядового потребителя. 3. Лица, хорошо знакомые друг с другом или с модератором. Требование не приглашать друзей на групповое интервью основано на том опасении, что отношения между ними могут изменить процесс взаимодействия в группе. Когда люди уже выработали некоторую схему взаимоотношений, то существует вероятность того, что они будут играть те же роли и в групповой дискуссии, что, несомненно, исказит динамику обсуждения. Это же в полной мере распространяется на ситуацию, когда модератор и кто-нибудь из респондентов хорошо знакомы. Окончательный отбор участников производится организатором группы с помощью анкеты-фильтра. Эта анкета содержит критерии отбора, разработанные исследователем, в форме закрытых вопросов. Потенциальные участники, чьи социальные характеристики совпадают с необходимым значением критерия (возраст, требуемый уровень дохода и пр.), становятся участниками фокус-группы. Не существует общепринятых критериев определения размера идеальной фокус-группы. Тем не менее, большинство специалистов в этой области считает, что оптимальная численность группы составляет 8-9 человек. Именно это число, с одной стороны, обеспечивает разнообразие взглядов и выгоды взаимодействия, а с другой стороны, не мешает полноценному участию в обсуждении каждого члена группы. Если будет больше 10 человек, то модератору очень трудно контролировать ход обсуждения, направлять дискуссию в нужном направлении, стимулировать эффективное групповое взаимодействие. В результате, исследование, задуманное как фокус-группа, превращается в заседание, проходящее в форме вопросов и ответов между модератором и участниками. Участие менее 8 человек также малопродуктивно. Во-первых, практически в каждой группе находится, по крайней мере, один участник, пытающийся говорить слишком много, но не по существу, и другой участник, который является слишком застенчивым или испуганным. Следовательно, если проблемы обсуждаются при составе менее 8 человек, то реальное число участников будет невелико (возможно, 4-5 респондентов). Во-вторых, участники небольших групп склонны, по-видимому, неосознанно выступать в качестве экспертов, а не как средние, типичные потребители, которые сообщают о своих личных ощущениях. Поэтому чрезвычайно важно добиться от каждого участника понимания того, что он участвует в исследовании в рядовой роли и наиболее важным является его собственное мнение. Однако необходимо учитывать, что размер конкретной фокус-группы определяется, прежде всего, поставленной целью. Существуют некоторые обстоятельства, при которых мини-группы бывают целесообразны. Например, если имеется небольшое количество подходящих респондентов, которых необходимо свести вместе для взаимодействия, или если повестка заседания ограничена и нет возможности включить необходимое количество участников. В этих случаях может рекрутироваться и менее 5-6 респондентов по причине того, что групповое интервью может быть проведено при более низких затратах и с большим эффектом, чем серия индивидуальных. Важной проблемой выступает определение числа групп. Конечно же, учитываются финансовые ограничения, но нет объективных стандартов, по которым можно было бы измерить адекватность качественных методов. Поэтому исследователь в значительной мере полагается на опыт, авторитетные мнения и интуицию при выработке решения относительно количества групп. Этот фактор зависит от числа переменных, которые мы хотели бы проанализировать. Если планируется сравнить роль возраста, пола и дохода, необходимо значительное количество групп. Однако, как показывает опыт, в этом случае отдача каждого последующего заседания уменьшается. Специалисты полагают, что большинство проблем может быть рассмотрено на 6-8 группах. Ключевым элементом в подготовке фокус-групп является составление плана, сценария. В социологической практике используются также понятие путеводитель, гайд (guide – руководство, пособие). Большинство модераторов проводит заседание группы в течение 1-1, 5 часов, и, соответственно, сценарий занимает 3-4 страницы. В идеале он должен содержать в себе 7 основных составляющих: 1. Изложение целей данного заседания. 2. Определение состава группы. 3. Сценарий должен быть обеспечен текстом краткого вступительного слова. Обычно включает объявление темы дискуссии, регламент проведения, инструкции участникам и т.п. 4. Начальная стадия. Знакомство с каждым респондентом и указания на общие контуры проблемы. 5. Обсуждение основного предмета. Должны быть определены темы, которые должен охватить модератор. 6. Конкретное обсуждение. В данной части сценария должен содержаться перечень конкретных вопросов и аспектов, о которых необходимо получить детализированную информацию. Переход от общих вопросов к частным. 7. Финальная часть. Может включать обзор высказанных позиций, дополнительный зондаж мнений по каким-то темам. Выражение благодарности за работу. В дополнение к перечисленным элементам плана необходимо включить еще два: 1. Распределение времени дискуссии. Должны содержаться заметки относительно времени, отводимого для каждой части заседания. 2. Использование стимулов. В данном контексте под ними понимаются средства для активизации обсуждения и демонстрации точек зрения. Это могут быть видеоролики, примеры текстов, статистические данные и пр. Иногда участникам предлагается составить коллажи из фотографий. В зависимости от мастерства модератора и особенностей дискуссии допускается корректировка сценария, внесение в него изменений по ходу дискуссии. Главное – обеспечить групповую динамику, создать атмосферу, в которой каждый участник может свободно и спонтанно высказаться. И, наконец, немаловажная часть подготовки к заседанию фокус-групп – техническое оснащение. Для этого требуется подходящее помещение, желательно со столом круглой или овальной формы. Идеальной является комната с односторонним зеркальным экраном, за которым могут находиться наблюдатели. Другим вариантом является организация дистанционного видеонаблюдения, т.е. телетрансляция в соседнее помещение. Во всех случаях производится видео- и аудиозапись дискуссии. Кроме того, необходимы канцелярские принадлежности для выполнения возможных в ходе заседания тестов и заданий, прохладительные напитки и легкая закуска для участников, видеотехника для демонстрации роликов. При проведении фокус-групп прежде всего решаются организационные проблемы: - контроль за явкой заранее приглашенных респондентов; - заполнение ими анкеты-фильтра, отсев нежелательных участников. Поэтому традиционно рекрутируется людей больше, чем это необходимо для заседания; - подготовка табличек с именами участников; - размещение респондентов в комнате для дискуссий. Далее вступает в свои права модератор – ключевая фигура в фокус-групповом заседании. Буквальный перевод этого слова: регулирующий, умеряющий. Были попытки найти адекватное русское понятие, например, «председатель», «ведущий», но они не закрепились, поскольку не отражают специфику деятельности. Ведь в фокус-группе модератор не должен выступать в роли «начальника», руководителя дискуссии, а быть тем, кто способствует ее ходу. Обычно опытный модератор балансирует между активным участием и пассивным наблюдением. Выделим некоторые характеристики модератора. Он должен обладать высокой коммуникативностью, быстро достигать взаимопонимания с респондентами, уметь их слушать, четко ориентироваться в ходе обсуждения, быть восприимчивым, иметь хорошую память. Он обязан хорошо ориентироваться в дискутируемой теме, но не выглядеть всезнающим – иначе участники будут воспринимать его как эксперта. Его осведомленность не должна серьезно выходить за границы знаний, которыми обладают респонденты. Модератор, работая в группе, может демонстрировать различные стили, отличающиеся мерой директивности. Исследователи выделяют следующие стили: «растерянный и запуганный модератор», «авторитарный модератор», «попустительствующий модератор», «слишком активный модератор», «наивный модератор», «модератор-комедиант», «соблазняющий модератор», «ведущий-психотерапевт», «модератор-писатель» и т.д. Идеальный модератор в процессе интервью «держит» 2 цели: - содержательную, т.е. получение информации для решения содержательных задач исследования, подтверждения или производства новых гипотез. Здесь он стремится обсудить все грани темы, представленные в гайде, и как можно детальнее. - процедурную, техническую. Здесь модератор стремится руководить дискуссией с учетом всех тех процессов, которые характеризуют малую группу, направляя ее на решение содержательных задач. Обычно выделяют наиболее распространенные позиции респондентов: 1. Конструктивные роли. - «Авторитет». Чаще всего это человек, чей опыт и статус вызывают уважение. Они не всегда стремятся к лидерству в группе, их поведение чаще всего является доброжелательным. - «Союзник модератора» – это тот, кто старается защитить модератора от словесных нападок и выступает в качестве умеряющей ролевой модели для других членов группы. - Сдержанные участники. Обычно составляют большинство среди участников. В силу своей воспитанности или индивидуальных качеств стараются не выдвигаться на первый план. - Застенчивые. Отличаются неуверенностью, стремятся не участвовать в дискуссии, поскольку боятся высказать «неправильное» мнение. 2. Деструктивные роли. - «Альтернативный лидер» стремится занять центральную роль, конкурирует с модератором. - «Антагонист» выражает критическую точку зрения по любому обсуждаемому вопросу. Различают «рационального антагониста» (демонстрирует негативное отношение в сдержанной и аргументированной манере) и «запугивающего антагониста» (делает вызов ведущему тем, что задает ему трудные вопросы, выходящие за рамки необходимых знаний либо оспаривающие саму целесообразность и законность исследования). - «Вещатель» противостоит модератору, облекая свои мысли в абстракции и туманные обобщения, чаще всего неудачные. Обычно иллюстрирует свою точку зрения тем, что ссылается на свой опыт или на прежние времена, т.е. его аргументы практически не имеют отношения к обсуждаемым вопросам. - «Доминатор» очень настойчив, склонен произносить длинные речи и быть первым. Его цель состоит в преподнесении себя, а не во взаимодействии с другими. Если его не сдерживать, то он израсходует на свои речи непропорционально большое количество времени. - «Уточнитель» отличается тем, что не способен обобщать простые обстоятельства, относящиеся к повседневной жизни, требует постоянного уточнения вопросов и заданий. - «Нашептыватель» постоянно отвлекает других участников разговорами. Хотя за подобным поведением не обязательно кроется враждебность, тем не менее, оно может быть весьма вредным для группы. Подчеркнем, что часть участников может играть более одной роли одновременно, многое зависит от обстоятельств дискуссии, созданных модератором. Оформление результатов заседаний фокус-групп. Основная схема анализа: первичные данные – формирование утверждений – объяснение. На первой стадии расшифровываются аудиозаписи, подготавливается стенограмма (транскрипт), анализируется видеозапись (причем большое значение имеет изучение невербальных реакций респондентов). Далее собранный материал агрегируется и выбираются наиболее значимые категории, характеризующие ход обсуждения во всех проведенных дискуссиях по проблеме. И, наконец, интерпретируются и обобщаются полученные результаты, делаются выводы и рекомендации. В практике фокус-групповых исследований существует три основных вида отчета: 1) Устный отчет. Он предназначен для диалога с заказчиком на завершающем этапе исследования выступает средством разъяснения результатов. При презентации этого вида отчетов для удобства восприятия используются слайды с наиболее важными выводами, диаграммами. Целесообразно использовать фрагменты видеозаписей с показательными эпизодами обсуждения. 2) Краткий отчет в письменной форме. Резюмирует наиболее принципиальные результаты. 3) Полный детализированный отчет. Включает следующие части: 1. Введение. 2. Цели и задачи исследования. 3. Краткое описание способов получения информации. Критерии отбора респондентов, места проведения и количество групп. 4. Описание изучаемых общностей, мнений и установок. Приводятся иллюстрирующие цитаты из стенограммы. 5. Результаты и основные выводы. 6. Рекомендации и предложения о последующих шагах. 7. Приложение. Содержит сценарий, анкету-фильтр, стимулирующий материал. Характерный образец эффективного использования результатов фокус-групп. Руководители университета в Миннесоте (США) были обеспокоены тем, что заметно сократилось число выпускников сельских школ из этого штата, желающих у них обучаться и предпочитающих учебные заведения в других местах. Ряд фокус-групп с потенциальными студентами показал, что неправильной оказалась рекламная кампания, осуществляемая университетом. В соответствии со сложившимися стандартами в брошюpax, проспектах и других материалах рассказывалось об огромных учебных корпусах, миллионах книг в библиотеке, о тысячах студентов, о большом числе факультетов и кафедр. В результате выходцы из сельских районов воспринимали университет большим и безликим, они считали, что затеряются в массе студентов и поэтому ориентировались на небольшие университеты и колледжи других штатов. На основании результатов фокус-групповых исследований были созданы новые специальные брошюры, в которых подчеркивалась дружеская атмосфера в кампусах, внимание и готовность к сотрудничеству преподавателей и представителей администрации, возможность создания землячеств и объединений со студентами из сельских общин. В итоге поток выпускников сельских школ вновь возрос.
Использованная литература: 1. Белановский С.А. Метод фокус-групп. М., 1996. 2. Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью: Учебно-методическое пособие. М., 1993. 3. Готлиб А.С. Введения в социологические исследования. Качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики: учеб.пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Флинта: МПСИ, 2005. 384 с. 4. Григорьев С.И., Ростов Ю.Е. Начала современной социологии: Учебное пособие. М., 1999. 5. Дмитриева E.И. Метод фокус-групп: проблемы подготовки, проведения, анализа //Социс. 1999. № 8. С. 133-138. 6. Дмитриева E.И. фокус-группы в маркетинге и психологии. М.: Центр, 1998. 7. Колесников Ю.С.. Прикладная социология. Р.н.Д, 2001. 8. Основы прикладной социологии /Под ред. М.Н. Горшкова и Ф.Э. Шереги. М., 1996.
|