Социальная работа с точки зрения истории эволюции индивидуальной субъектности людей

В науках о человеке и обществе весьма распространено признание того, что люди, творя историю, формируют и свой исторический и социально-конкретный облик, творят себя, история определяет образ жизни, облик человека, его типичные формы жизнедеятельности. В этом смысле история рассматривается и как история собственного индивидуально-личностного и социального развития человека. Для практической социальной работы, ориентированной на поддержку формирования, осуществления и реабилитации жизненных сил человека, такой угол зрения нам представляется особенно важным.

Здесь следует подчеркнуть, что так или иначе принципиальное значение внимания к истории и к актуальным проблемам индивидуальноличностного развития человека демонстрирует абсолютное большинство течений в социологии, парадигм социального мышления. Даже детерминистски ориентированные социологические школы апеллируют к самостоятельному, объективно важному значению эволюции индивидуально-личностных качеств человека. Так, К. Маркс подчеркивал: " Общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, сознают ли они это, или нет" [47. С. 402-403].

Современная гуманистическая философия, социология и психология придают особое значение данному аспекту понимания истории общества и личности, установлению их связи, закономерностям и уникальности каждого этапа развития общества, личности и индивида. Особенно заметно это в современных культурологических школах социологии и социальной философии, гуманистической психологии. Так, труды последнего десятилетия Э. Гидденса исходят именно из такой историкосоциологической традиции, опирающейся на связь социально-культурного развития общества и личности, с одной стороны, и уникальность их эволюции на отдельных этапах истории, с другой. В таком же ключе no-преимуществу построена социологическая картина развития человека и общества А.Дж. Смелсером [48], а также Н. Луманом [49].

В этом плане показательны поиски и находки отечественных авторов последних лет. Так, нам представляется характерным взгляд В.М. Розина на характер развития и происхождения человека и сознания [14]. Опираясь на современную широкую критику дарвиновской, религиозной, космической и других концепций происхождения человека, он выдвигает идею об определяющей роли культурологических аспектов возникновения сознания, формирования исторического облика человека как субъекта жизнедеятельности. В сочетании с осмыслением развития материальной культуры общества, соответствующих условий среды обитания, жизненного пространства это дает хорошие основания для понимания противоречивого, но поступательного социокультурного развития человека.

В этой связи, конечно, важнейшее значение имеет тип социальности, социокультурной совместности бытия, жизнедеятельности человека,

задающий размах вариаций индивидуально-личностных особенностей в рамках одного исторического периода и типологии индивидуальноличностной специфики. Основная проблема здесь - переход социальной специфики в индивидуально-личностную, саморазвитие последней и конкретных исторических условиях.

Эти условия в марксистской традиции обычно рассматривались на трех основных уровнях: общем (данное общество в целом, социальный строй, историческая эпоха), особенном (национальные, классовые, профессиональные особенности среды) и единичном (семья, коллектив, конкретные условия микросреды). При этом традиционно недооценивались факторы наследственности, саморазвития личности, а также ряда оснований, естественных основ индивидуальной и социальной жизни человека, в частности, его физиологии, психофизиологии и др.

В целом же трехуровневое рассмотрение социальных условий формирования, воспроизводства индивидуально-личностных качеств человека вполне приемлемо и может помочь понять логику взаимосвязи социальной работы с социальной историей как историей индивидуально-личностного развития человека. В этой связи подчеркнем, во-первых, то обстоятельство, что общие условия характеризуют тип социальности, который определяет общую направленность формирования индивидов данного общества, ее базовые основания. Они создают социально-исторические рамки для воздействия особенных и единичных условий на индивидуальное развитие человека, формирования его социальных качеств, способности к определенной деятельности в основных сферах общественных отношений.

Особенные условия в главном характеризуют социальную дифференциацию общества и формируют индивидов, несущих на себе печать их принадлежности к определенной социальной группе, национальной общности, профессиональному слою и т.д. Основное значение в этой связи имеют половозрастная, профессиональная, национально-этническая и классовая дифференциации. Очевидно и общепризнанно, что человек в большей части соотносится с обществом не непосредственно, а через свою принадлежность к определенной группе. При этом нельзя забывать, что индивиды по-разному отражают в споем сознании и поведении общесоциальные и особенные социально-групповые условия своего существования и своей социальной принадлежности.

Для понимания процесса индивидуализации облика личности определенное значение имеет специфика единичных условий их формирования - микросреды, а также факторов наследственности и здоровья, саморазвития индивида.

В современных психологических, социологических, психосоциальных знаниях, различных парадигмах социального мышления, науках о человеке и обществе накоплен достаточно богатый понятийный аппарат, позволяющий адекватно излагать характеристики многообразных факторов и условий, воздействующих на индивидуально-личностное развитие человека, специфику последнего. Это связано прежде всего с описанием особенностей различных референтных групп, групп общения,

семьи, детских, школьных, трудовых коллективов, групп по интересам, особенностей, индивидуальной и социальной субъектности личности, интенций, социального потенциала индивида и др.

Различные виды объединений, контактных общностей людей поразному воздействуют на формирование индивидуально-личностных качеств человека, осуществляют социальный контроль, дают простор для свободного развития, волеизъявления, различных видов деятельности, социальной самозащиты, защиты с использованием системы учреждений социальной работы. Общеизвестно, однако, и то, что микросреда наиболее сильно воздействует на индивидуально-личностное развитие человека, его защиту или разрушение последней.

Следует подчеркнуть, что для каждого типа социальности и вида совместности жизнедеятельности людей характерны не только определенные условия для свободного развития, формирования как своеобразной индивидуальности личности, реализующей себя здесь в большей или меньшей степени, но и механизмы подчинения индивидуального общему и особенному, механизмы " лишения" человека индивидуальности. Так, в рамках отношений личной зависимости мощным фактором формирования индивида, его индивидуально-личностных качеств и одновременно его подчинения той или иной общности была традиция. Традиционные механизмы регламентации сознания и поведения людей содержат весьма жесткие требования, которые не может игнорировать практика социальной работы.

В заключение нам хотелось бы подчеркнуть важность вывода гуманистической психологии и социологии о том, что ни биологические предпосылки, ни социальные условия сами по себе и в сочетании друг с другом еще не могут вполне сформировать индивидуальность человека, если эти источники индивидуализации не соединяются с третьим компонентом - собственной деятельностью, внутренней активностью самого индивида, Именно на это важно ориентировать современную социальную политику, совершенствование социальной работы как исторически конкретной деятельности, социальной практики.

Литература

1. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. М., 1976.

2. Социология и проблемы социального развития. М., 1978.

3. Социальная сфера: Совершенствование социальных отношений. М., 1987.

4. Социальные ресурсы и социальная политика. М., 1990.

5. Человек и социальное развитие, М., 1989.

6. келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. М., 1981.

7. Егоров В.К. История есть смена поколений. М., 1986.

8. Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М., 1983.

9. Крутова О.Н. Человек и история. М., 1982.

10. Трубников Н.А. Время человеческого бытия. М„ 1987.

11. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1, 2.

12. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

13. Ильин П.А. Путь к очевидности. М., 1993.

14. Разин В.М. Новая концепция происхождения человека и сознания //Соц.-полит. журн. 1993. № 5, 6.

15. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // Вопр. социологии. 1992. Т. 1, № I.

16. Артемов В.Л. Социальное время; Проблемы изучения и использования. Новосибирск, 1987.

17. Амвросов А.А. От классовой дифференциации к социальной однородности общества. М., 1968.

18. Киш Л. Социальная структура социалистического общества: Мифы и реальность. М., 1981.

19. Дюкло Ж. Мемуары: В 2 т. М., 1975.

20. Дмитерко Д.Я. Социальное планирование как аспект социальной политики. М., 1984.

21. Чехутова B.C., Митькина Т.В. Финансовые ресурсы социального обеспечения. М., 1986.

22. Экономика, организация и планирование непроизводственной сферы / Ред. Е.Н. Жильцов. М., 1987.

23. Файцин В.Я. Модели планирования уровня жизни. М., 1987.

24. Народное благосостояние: Методология и методика исследования / Ред. Н.М. Римашевская, Л.А. Оников. М., 1988.

25. Ракитский Б. Стратегия благосостояния. М., 1983.

26. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. М., 1987.

27. Чечулин А.А. Микросреда в системе социальных связей и отношений ученого. Новосибирск, 1989.

28. Анохин А.А. Региональные проблемы социального развития. Л., 1986.

29. Барулин В.C. Социальная жизнь общества. М., 1987.

30. Ильин В.В., Ильина Т.А. Гарантия социальной жизнеспособности - преемственность //Вести. МГУ. Сер. 12. 1991.

31. Гуйван П.Н. Становление марксистской концепции человека. Томск, 1988.

32. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М., 1988.

33. Система социальной защиты в Федеративной Республике Германии. М., 1993.

34. Чорбинский С.И. Социальная работа и социальные программы в США / Ред. А.Л. Говсеева. М., 1992.

35. Бернер Г., Юнссон Л. Теория социально-психологической работы / Ред. С.Ю. Горлова. М., 1992.

36. Леннеер-Аксельсон Б. Голоса мужчин / Ред. С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова. Барнаул, 1993. Ч. 1-2.

37. Законы и правительственные распоряжения по призрению семейных лиц, призванных на войну. М., 1915; Ссудная помощь населению пострадавшему от войны. М., 1916.

38. Ильинский К. Частные общества. Рига.

39. Всеобщее обучение, 1907-1913 годы. М., 1914.

40. Философская энциклопедия. М., 1967. Т. 4.

41. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Л., 1990.

42. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. М., 1990.

43. Tойнбu А.Дж. Постижение истории. М., 1991.

44. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

45. Данилевский Н.Я. Россия и Европы. М., 1991.

46. Tоffler E. The thrid rave. N.Y., 1980.

47. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 27.

48. Смелзер Н.Дж. Социология: Учебник для 90-х гг. Челябинск, 1991.

49. Луман Н. //. Честность политиков и высшая аморальность политики // Вопр. социологии. 1992. Т. 1, №1..

50. Губман Б.Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций. М., 1991.

51. Февр Л. Бой за историю. М., 1991.

52. Периодизация всемирной истории. Казань, 1984.

53. Гайденко П.А., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991.

54. Барг М.А. Историческое время: Методологический аспект // Новая и новейшая история. 1990. № 1.

55. Формации и цивилизации // Вопр. философии. 1989. № 10.

56. Цикличность в социальных системах // Социол. исслед. 1992. № 6.

57. Школа " Анналов" вчера и сегодня // Новая и новейшая история. 1990. № 6.

Основные понятия

Социальная история - 1) вся история человечества с точки зрения социального; 2) часть истории общества наряду с экономической, политической и другими историями (2, 1 - история социальной структуры и социальных институтов; 2.2. - история " общества людей, образующих группы", 2.3. - история повседневной жизни людей и др.)

Социальное время - 1) понятие, отражающее ритм совместной жизни, характеризующее естественную последовательность смены состояний общества (общественное время - время, " возраст" общества) как развивающейся системы; 2) период формирования, функционирования и старения отдельного социального субъекта, подсистемы общества, их временной социальный ракурс.

Объект социальной истории как науки - 1) общество в целом, общество как сложная, развивающаяся социальная система; 2) смена состояний социальной жизни, структур ее организации наряду с эволюцией форм и содержания экономической, политической и культурной, духовно-идеологической жизни; 3) социальные формы, характеризующиеся большой временной длительностью существования.

Предмет социальной истории как науки - 1) синтез данных общественных и исторических наук и создание целостности теории общества; 2) процесс эволюции социальных систем; 3) изучение закономерностей становления, функционирования и развития социальной жизни общества; 4) изучение " субъективной стороны" социально-исторического процесса.

Социальное пространство - совокупность рядоположенных элементов социума, составляющих базу воспроизводства социальной жизни, системы качественных и количественных признаков организации совместной жизни людей в исторически определенное социальное время.

Социальные институты - совокупность различных форм организации и регулирования общественных отношений, системы специальных учреждений, норм, социальных ролей, обеспечивающих реализацию функций, необходимых для существования и развития социальных общностей или общества в целом (например, семья, государство, право, мораль, армия, суд и др.).

Социальные науки как науки о человеке и обществе - система научного знания о формировании, эволюции, смене состояний организации совместной жизни людей, возникновении, развитии, реабилитации и угасании жизненной субъектности человека в его индивидуальной, групповой и общественной жизни.

Социальная работа как социальный институт - устойчивая система социальных связей, отношений, идей, обеспечивающих поддержку жизненных сил " слабых" общественных групп и отдельных индивидов.

Социальное действие - 1) простейшая единица социальной деятельности, понятие, введенное в научный оборот М. Вебером для обозначения действия индивида, сознательно ориентированное им на прошедшее, настоящее или будущее поведение других людей; 2) действие социального субъекта, имеющее тот или иной социальный результат, социально значимое действие участников социальной жизни, их деятельность, результатом которой являются определенные социальные изменения.

Социальная субъектность - накопленная способность субъекта социальной жизни к эффективной деятельности, знания, умения и навыки, воля к результативному социальному действию, умение использовать для удовлетворения жизненных потребностей возможности социальных институтов.

Контрольные задания и вопросы

1. Каковы основные причины дифференциации исторических наук на историю культуры, экономическую, политическую и социальную историю?

2. В чем Вы видите сходство и различие социального и исторического времени? Как с ними соотносится социальная история?

3. Каковы основные признаки важнейших этапов социальной истории, основания для их выделения?

4. Как соотносятся важнейшие этапы экономической, политической и социальной истории?

5. Можно ли говорить об истории социальной работы как о составной части социальной истории? Если можно, то в каком смысле? Если нет, то почему?

6. В чем проявляется связь социальной истории и теории социальной работы как научных дисциплин?

7. Каково соотношение социальной истории и социальной работы как учебно-образовательных дисциплин?

8. Как соотносятся социальная история и социальная работа в качестве общественной практики, как социальные явления и процессы?

9. В чем специфика понимания социальной работы в контексте осмысления социальной истории как результата многообразной деятельности людей?

10. Каковы особенности понимания социальной работы с точки зрения трактовки социальной истории как истории индивидуальноличностной субъектности человека?

8. Теория... 113